Решение по делу № 2-2749/2018 от 29.08.2018

№ 2-2749/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 декабря 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Шевченко Ю.И.,

при секретаре Старовойтове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернявского Александра Мстиславовича к Чернявской Елене Александровне, представляющей интересы несовершеннолетнего Чернявского Даниила Игоревича (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Чернявский Игорь Александрович) о признании утратившими(прекратившими) право пользования жилым помещением; по встречному иску Чернявской Елены Александровны к Чернявскому Александру Мстиславовичу (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, орган опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Ставрополя) о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Чернявский А.М. обратился в суд с исковым заявлением к Чернявской Е.А., представляющей интересы несовершеннолетнего Чернявского Д.А., о признании утратившими(прекратившими) права пользования жилым помещением - <адрес>

В обоснование требований указано, что он является собственником недвижимого имущество, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи недвижимости от 28.06.2018 г. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы Чернявская Е.А. Чернявский Д.И. Все указанные лица по данному адресу не проживают, коммунальные и бытовые услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут, ключей от домовладения не имеют. Место нахождения ответчиков ему известно. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиками отсутствует. Поскольку Чернявский Д.И. несовершеннолетний, то его интересы представляет его мать Чернявская Е.А.

Определением суда от 7 ноября 2018 года Чернявская Е.А., действуя в своих интересах и интересах своего несовершеннолетнего ребенка Чернявского Даниила Игоревича, обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО5, в котором просила определить порядок пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., закрепив за Чернявской Еленой Александровной и Чернявскими Даниилом Игоревичем все жилое помещение, обязать не чинить препятствий в пользовании квартирой, вселив ее и ее несовершеннолетнего сына в <адрес>.

В обоснование встречных исковых требований указала, что 12 сентября 2014 года между ней и Чернявским И.А. был заключен брак. С 10 октября 2014 года они стали проживать в спорном жилом помещении и вести совместную хозяйственную деятельность. Ею лично была приобретена в имеющуюся квартиру мебель и бытовая техника, также, они совместно сделали ремонт. 05 января 2015 года у них родился ребенок- Чернявский Даниил Игоревич. В данной квартире они и ребенок были зарегистрированы и проживали до 19 мая 2016 года. После чего, Чернявский И.А. выгнал ее и ребенка. При этом в квартире осталось много их личных вещей. Позднее брак был расторгнут. Она рассчитывала вернуться в квартиру для дальнейшего проживания, поскольку иной жилой площади не имеет. В настоящее время Чернявский A.M. препятствует их проживанию в жилом помещении, не допускает в квартиру. Однако, для нее и несовершеннолетнего ребенка спорное жилое помещение является единственным местом жительства, а у Чернявского А.М. имеется в пользовании другое жилое помещение, где он проживает постоянно. Чернявский A.M. не проживал в спорном жилом помещении, коммунальные услуги не оплачивал, ранее не проявлял интереса к предмету спора, пока не возникла необходимость в денежных средствах. У истца отсутствует необходимость вселения в спорное жилое помещение, ввиду отсутствия нуждаемости в этом имуществе. Ссылаясь на ст. 677, 253 ГК РФ считает, что право пользование должно остаться за ней и несовершеннолетним ребенком.

В судебное заседание истец по первоначальному иску Чернявский А.М. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.

Представитель истца по первоначальному иску на основании доверенности Агабабян Ф.А. поддержала исковые требования Чернявского А.М. и просила суд их удовлетворить в полном объеме по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований просила отказать. Указала, что Чернявская Е.А. в своих доводах ссылается, что <адрес> А, по <адрес>, является совместной собственностью своей и ее бывшего супруга Чернявского И.А. Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Спорная квартира изначально принадлежала матери Чернявского Игоря Александровича. После смерти Чернявской В.Н., Чернявский И.А. вступил в наследство (Свидетельство о праве на наследство по закону от 17.06.2018 г.) Брак между Чернявским И.А. и Чернявской Е.А. был расторгнут. В настоящее время собственником квартиры является Чернявский А.М., который вправе распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречному исковому заявлению Чернявская Е.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований Чернявского А.М., встречные требования поддержала, просила удовлетворить по указанным ею основаниям.

Представители Чернявской Е.А. по доверенности Клец М.А. и Хорькова В.Б. в судебном заседании поддержали позицию Чернявской Е.А., дополнили, что считают договор продажи недвижимости от 28.06.2018 года мнимой сделкой, которая совершена Чернявскими намерено для выписки Чернявской Е.А. и ребенка, что подтверждается ценой сделки (ниже кадастровой стоимости). Чернявская Е.А. недобровольно покинула квартиру, она была вынуждена выехать, оставив часть вещей, поскольку ее выгнали, после нанесения телесных повреждений Чернявским И.А. Просили определить порядок пользования квартирой. Считают, что со стороны истца по первоначальному иску имеет место злоупотребление правом, поскольку он намеренно совершил мнимую сделку с целью лишить Чернявскую Е.А. и ребенка жилой площади.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора, Чернявский И.А. в судебном заседании поддержал исковые требования Чернявского А.М., просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать, пояснив, что истец по делу не он, а его отец, его право обращаться в суд с таким иском; с ребенком видится редко, Чернявская Е.А. не дает; его интересует, где будет в случае удовлетворения иска зарегистрирован его ребенок в том смысле, что через 20 лет Чернявский И.А. отслужит, получит жилье и зарегистрирует ребенка у себя, где до этого будет зарегистрирован ребенок, ему неизвестно, наверное там же, где будет зарегистрирована и мать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, органа опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Ставрополя, по доверенности Сивцова В.С. в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении требований о признании матери и ребенка прекратившими право пользования жилым помещением, поскольку сведений о наличие у них иного жилья не имеется; не снимать мать и ребенка с регистрационного учета до разрешения спора о разделе имущества супругов в Промышленном райсуде г. Ставрополя.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что спорное недвижимое имущество, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый № ранее принадлежало <адрес>., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти <адрес> принадлежащую ей квартиру унаследовали по 1/2 доли ее сестра Пустовалова Н.Н. и ее сын Чернявский И.А., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №.

Согласно договору дарения доли в праве от 08.06.2018 года Пустовалова Н.Н. подарила принадлежащую ей 1/2 долю спорной квартиры Чернявскому И.А.

Согласно договору купли-продажи недвижимости от 28.06.2018 года Чернявский И.А. продал квартиру по адресу: <адрес> своему отцу Чернявскому А.М.

Сведений об оспаривании указанной сделки в материалах дела не содержится, сторонами не представлено.

Согласно выписки из ЕГРП от 05.07.2018 года правообладателем квартиры по адресу: <адрес> является Чернявский А.М. на основании вышеуказанного договора купли-продажи недвижимости (л.д.7-8)

Из домовой книги следует, что в квартире зарегистрированы Чернявская Е.А. и несовершеннолетний Чернявский Д.И. (л.д.22-24).

Согласно рапорту УУП ОП №2 УМВД России по г. Ставрополю Шульц В.П., в ходе проверки по заявлению Чернявского А.М.установлено, что зарегистрированные в квартире по адресу: <адрес> граждане Чернявская Е.И. и несовершеннолетний Чернявский Д.И., не проживают.

Из представленных сторонами документов следует, что Чернявский И.А. и Чернявская Е.А. состояли в браке, от данного брака 05.01.2015 года у них родился сын Чернявский Д.И. (свидетельство о рождении от 14.01.2015 года).

Семья проживала в принадлежащей Чернявскому И.А. спорной квартире, что не оспаривается сторонами.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 10.10.2017 года брак между ними расторгнут, определен порядок общения отца с ребенком.

В соответствии с Конституцией РФ, ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане РФ имеют право на жилище.

Собственником спорного жилища является истец Чернявский А.М.-дедушка несовершеннолетнего Чернявского Д.И. и бывший свекр Чернявской Е.А.

В соответствии со ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Судом учитывается, что вселение в указанную квартиру Чернявской Е.А. было с согласия собственника Чернявского И.А. в связи со вступлением с ним в брак. Брак расторгнут, в связи с чем, установление определенного срока для сохранения за Чернявской И.А. права пользования жилым помещением не имеет правовых оснований.

Суд не может учесть доводы Чернявской Е.А. о том, что в собственности у Чернявского И.А. имеется другое жилое помещение – <адрес>, поскольку выписка из ЕГРП представлена в отношении данной квартиры по состоянию на июль 2018 года, тогда как Чернявский И.А. пояснил, что данная квартира им продана.

Кроме того, наличие у 3 лица Чернявского И.А. в собственности иного жилого помещения не может повлиять на реализацию правомочий истца по первоначальному иску Чернявского А.М. в отношении принадлежащего ему спорного жилого помещения.

Как следует из материалов дела, истец по первоначальному иску Чернявский А.М. является родным дедушкой по отцовской линии малолетнего Чернявского Даниила, 2015 года рождения, что не отрицается стороной истца.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что родственные отношения между истцом и малолетним ребенком не утрачены.

По смыслу указанных выше норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как пояснила Чернявская Е.А. в настоящее время она с несовершеннолетним сыном проживают в жилом помещении площадью 67,20 кв.м., принадлежащем ее отцу Самольянову А.В., по <адрес>( свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15 марта 2010 года №).

Согласно домовой книге поданной квартире, в ней зарегистрировано в настоящее время 7 человек.

Из представленного акта проверки жилищно-бытовых условий от 15 октября 2018 года, составленного органом опеки и попечительства администрации Октябрьского района г. Ставрополя, в данной квартире проживают 6 человек: собственник ФИО15, ФИО16, ФИО17( тетя несовершеннолетнего Чернявского Д.), ФИО9( муж тети), Чернявская Е.А. и ФИО3, 2015 года рождения.

В данном акте указано, что квартира состоит из 3 комнат, из которых две жилые, имеются все удобства, малолетний занимает одно комнату с матерью, у него имеется отдельное спальное место – раскладной диван, в доме чисто, имеются продукты питания, ребенок открыт в общении, посещает детский сад.

Суду также представлен акт от 28 сентября 2017 года, составленный отделом по охране прав детства администрации г. Ставрополя, в рамках рассмотрения другого гражданского дела. В данном акте указано, что в <адрес>, проживает 4 человека.

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном в настоящее судебное заседание акте, поскольку в период с сентября 2017 года по октябрь 2018 года количество лиц, проживающих в данном домовладении, могло увеличиться по каким-либо причинам. Доказательств того, что фактически какие-то лица в данной квартире не проживают, суду не представлено.

В настоящее время в Промышленном районном суде г. Ставрополя рассматривается гражданское дело по иску Чернявской Е.А. к Чернявскому И.А. о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации в связи с продажей Чернявским И.А., как утверждает в иске Чернявская Е.А., принадлежащими им квартирой и автомобилем. До настоящего времени решение по данному делу судом не постановлено.

Из справки 2НДФЛ на имя Чернявской Е.А., следует, что за 2018 год ее средняя заработная плата составила 26359 рублей.

Суду представлены документы, подтверждающие, что в настоящее время решается вопрос о возбуждении(отказе в возбуждении) уголовного дела по заявлению Чернявской Е.А. в отношении Чернявского И.А., вопрос о наличии в действиях Чернявского И.А. состава какого-либо правонарушения или преступления, о наличии у Чернявской Е.А. телесных повреждений, причиненных Чернявским И.А., находятся за пределами предмета настоящего спора и не являются относимыми доказательствами по настоящему делу.

Согласно справки от 2 ноября 2016 года судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Ставрополю, Грачевскому и Шпаковскому района Соловьевой Е.С. за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года алименты Чернявским И.А. не перечислялись по исполнительному листу о взыскании алиментов в пользу Чернявской Е.А.

Из представленных документов также следует, что в 2017-2018 году из заработной платы Чернявского И.А. производились удержания по алиментам, в том числе в связи с погашением образовавшейся задолженности( расчетные листки ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» за 2017-2018гг. на имя Чернявского И.А.

Доводы 3 лица Чернявского И.А, о том, что Чернявская Е.А. не дает ему видится с ребенком, не имеют отношения к возникшему спору, могут быть разрешены в ином судебном порядке, с учетом постановленного 10 октября 2017 года судебного решения об определении порядка общения с ребенком.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, возможно разрешить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи Чернявского А.М. – малолетнего Чернявского Даниила до достижения последним десятилетнего возраста, то есть возраста, при достижении которого возможно обучение в средней школе и достижения его отцом Чернявскитм И.А. выслуги по воинской службе, дающей ему право на обеспечение жилым помещением с возможностью регистрации в данном помещении его сына Чернявского Даниила.

При этом суд не может учесть доводы представителя Чернявского А.М. о том, что в спорном жилом помещении проживают другие лица – семья Семеновых, которым он продал данное помещение с условием, что в нем не будет посторонних зарегистрированных лиц, поскольку сам Чернявский А.М., получая задаток за продаваемую недвижимость и(или) заключая какой-либо договор купли-продажи данной недвижимости, несет риск возможности исполнения взятого на себя обязательства. Возникшие между ним и Семеновыми правоотношения не связаны со спорными правоотношениями между ним и Чернявской Е.А.

Таким образом, заявленные исковые требования Чернявского А.М. подлежат частичному удовлетворению.

Что касается встречных исковых требований Чернявской Е.А., то суд приходит к следующему.

Чернявская Е. А. в своих доводах ссылается, что <адрес> является совместной с бывшим супругом Чернявского И. А.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч.1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как было указано выше, недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало матери Чернявского Игоря Александровича.

После смерти ФИО4, Чернявский Игорь Александрович вступил в наследство на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.06.2018 г.

Таким образом, спорная квартира не является совместно нажитым имуществом.

Истец ссылается на ч. 2 ст.677 ГК РФ, в которой указано, что в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем. При отсутствии в договоре таких указаний вселение этих граждан производится в соответствии с правилами статьи 679 настоящего Кодекса. Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Истица также руководствует положениями ч. 1 ст. 253 ГК РФ, согласно которой участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Однако, данные положениям закона не применимы к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку в настоящем случае не имеется спора в связи с заключенным или заключаемым договором найма жилого помещения; а также спора в связи с определением порядка пользования совместной собственностью сторон.

Суду истцом не представлены доказательство о наличии между Чернявской Е.А. и Чернявским И.А. совместной собственности в виде спорной квартиры, тогда как ст. 256 ГК РФ определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Более того, в настоящем судебном заседании установлено, что спорная квартира совместно нажитым имуществом супругов Чернявских не является.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Согласно диспозиции вышеуказанного жилищного Кодекса РФ, то понимается, что собственник жилого помещение имеет право, но не обязан.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан.

Суду не представлено доказательств того, что между сторонами имелся договор найма, аренды или безвозмездного пользования в отношении спорной квартиры.

Таким образом, встречные исковые требования Чернявской Е.А. об определении порядка пользования жилым помещением, закреплении за ней и ребенком в пользовании спорного жилого помещения и вселении в данное помещение не основаны на действующем законодательстве, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернявского Александра Мстиславовича удовлетворить.

Признать Чернявскую Елену Александровну и несовершеннолетнего Чернявского Даниила Игоревича утратившими( прекратившими) права постоянного пользования квартирой <адрес>.

Сохранить за несовершеннолетним ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования квартирой №<адрес> до достижения десятилетнего возраста.

Настоящее решение является основанием для органа по вопросам миграционного учета Октябрьского района г. Ставрополя для снятия с регистрационного учета Чернявской Елены Александровны по <адрес>.

Встречные исковые требования Чернявской Елены Александровны к Чернявскому Александру Мстиславовичу об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, общей площадью 71,8 кв.м., закрепив за Чернявской Еленой Александровной и ФИО3 все жилое помещение; об обязании не чинить препятствий в пользовании данным жилым помещением, вселив ее и ее несовершеннолетнего сына в <адрес> - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2018 года.

Судья подпись Ю.И. Шевченко