Решение по делу № 2-3669/2020 от 06.11.2020

Дело № 2-3669/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2020 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Багандова Ш.Б.,

при секретаре Малаалиевой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гусейнова ФИО7 к ОАО «Махачкалатеплосервис» о снятии необоснованно начисленной задолженности за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов Р.Р. обратился в суд с иском к ОАО «Махачкалатеплосервис» о снятии необоснованно начисленной задолженности за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение. В обоснование заявленных требований указал следующее.

Истец является собственником квартиры и периодически от Ответчика по почте получает предупреждения о погашении задолженности за оказанные услуги - это отопление и горячее водоснабжение. На 08.10.2020 по данным ответчика задолженность у истца по отоплению — 111355,90 рублей и по горячей воде - 47006,72 рублей. Какая может быть задолженность у истца, если еще в 2010 году были отсечены радиаторы отопления в квартире от труб центрального отопления и отсечены трубы горячей воды от стояка с горячей водой. Ответчик не оказывает услуги, но требует за них оплату.

Ответчику были направлены информационные письма 01.12.2014 и 16.12.2015 о не начислении и снятии необоснованно начисленной задолженности, но они остались без реагирования.

В котельной, обеспечивающей дом истца и дом №58 часто зимой выходило из строя котельное оборудование, или не хватало тепла для обогрева жилых комнат, в комнатах появилась сырость и периодически болели маленькие дети. Приходилось использовать для дополнительного обогрева масляные радиаторы в каждой комнате. Оставлять их включенными целый день было экономически не выгодно, да и опасались случайного возгорания из-за постоянного использования.

Проконсультировавшись в 2010 году со специалистами ОАО «Махачкалатеплосервис», истец приступил к проведению работ по отоплению в своей квартире.

Отсек радиаторы отопления от центрального стояка и трубы от стояка с горячей водой, о чем были составлены акты с представителями ТСЖ «Комфорт - 20» и утверждены председателем ТСЖ от 30.06.2010.

Обратился с заявлением в ОАО «Махачкалагаз» и получил технические условия в октябре 2010 года на газоснабжение квартиры, а затем и рабочий проект за №481-Б-10, истцу было проведено отдельное отопление, установлен котел и газовый счетчик за № 02699995. В конце декабре 2010 года, представителями ОАО «Махачкалатеплосервис» был составлен акт обследования от 25.12.2010 о том, что отопления квартиры от центральной системы нет, горячего водоснабжения нет, остановить и снять начисления по отоплению и горячей воде с 01.09.2010 года.

Ответчик был уведомлен о том, что у истца индивидуальное отопление и договорные отношения между сторонами прекращаются с 01.09.2010.

Просит суд признать необоснованным и снять начисление задолженности с 01.09.2016 года произведенную Ответчиком за отопление и горячее водоснабжение по квартире адресу <адрес>, обязать Ответчика прекратить начисления за отопление и горячее водоснабжение по квартире по адресу <адрес>.

В судебном заседании истец Гусейнов Р.Р. исковые требования подержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «Махачкалатеплосервис» Аммаев А.А. исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежит квартира по адресу <адрес>.

Установлено, что в указанном жилом помещении истцом выполнен переход на отопление с использованием индивидуального квартирного источника тепловой энергии.

Согласно части 15 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения.Это объясняется тем, что при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры в многоквартирном доме происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения, и, как следствие, тепловой баланс всего жилого здания.

Согласно подпункту "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в Правила N 354), потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В свою очередь, отсоединение внутриквартирных инженерных сетей и оборудования от внутридомовых инженерных сетей, обеспечивающих жилое помещение постоянным отоплением (в отопительный сезон), является переустройством, предусмотренным частью 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), требующим внесение изменений в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Установлено, что соответствующее решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства жилого помещения истца не принималось и за получением данного решения истец в орган местного самоуправления не обращался.

Представленные истцом письменные доказательства – акт обследования от 25.12.2010, рабочий проект газификации квартиры истца и технические условия на газоснабжение – не подменяют собой решение органа местного самоуправления, принятого в пределах установленных ст. 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации полномочий, и не свидетельствует о соблюдении установленного приведенной нормой согласования.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку система центрального отопления дома, исходя из вышеуказанных норм, относится к общему имуществу, то реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения или присоединения к имуществу одного из собственников возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, переход на индивидуальное отопление жилых помещений в многоквартирном доме возможен только при соблюдении всех требований, установленных законодательством

Истцом не представлено доказательств того, что произведенные в квартире истца изменения инженерного оборудования многоквартирного дома соответствуют требованиям действующих нормативных правовых актов, предусмотрены схемой теплоснабжения, согласованы решением всех собственников помещений жилого дома, с согласованием с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гусейнова ФИО8 к ОАО «Махачкалатеплосервис» о признании необоснованным и снять начисления задолженности с 01.09.2016 года за отопление и горячее водоснабжение по квартире по адресу: <адрес>, обязании прекратить начисления за отопление и горячее водоснабжение по квартире по адресу: <адрес> - отказать.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 декабря 2020 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий Ш.Б.Багандов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>