Решение по делу № 1-128/2024 от 24.04.2024

Дело № 1-128/2024

УИД 22RS0010-01-2024-000574-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             28 мая 2024 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Кудрявцева А. И.,

защитника – адвоката Демидовой Н. П., действующей на основании ордера № 097251, удостоверения № 159,

подсудимого Овчарова И. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Овчарова Ивана Николаевича, родившегося *** года в с. ...., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул. ...., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчаров И. Н. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: *** г. не позднее 19 час. 30 мин. у Овчарова И. Н., подвергнутого административному наказанию постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от *** г., за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, вступившим в законную силу *** г., находящегося в состоянии алкогольного опьянения около квартиры № ...., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>» без г. р. з., реализуя который, Овчаров, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая их наступления, в указанные выше время и месте, подошел к автомобилю, открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье, при помощи ключа запустил двигатель данного автомобиля и стал осуществлять движение, управляя автомобилем, двигаясь на нем по различным автодорогам ...., подвергая опасности участников дорожного движения.

Не позднее 19 час. 30 мин. *** г. на участке местности, расположенном в 1 метре в северо-восточном направлении от дома № ...., сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» остановлен автомобиль под управлением Овчарова И. Н., который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, о чем *** г. сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол №. Затем, сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», в присутствии двух понятых Овчарову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения алкотектора «<данные изъяты>», заводской номер прибора №, по результатам которого у последнего было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере <данные изъяты> мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего, о чем *** г. был составлен акт №. С результатами освидетельствования Овчаров И. Н. согласился. Таким образом, было установлено, что Овчаров И. Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый Овчаров И. Н. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В ходе предварительного расследования Овчаров И. Н. при допросе в качестве подозреваемого показал, что *** г. в течении дня он находился у себя дома, выпил около 4-х литров пива. Около 17 час. 00 мин. указанного дня он решил съездить в г. .... к матери, осознавая при этом, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, взял ключи от автомобиля марки «<данные изъяты>», не имеющего государственного регистрационного знака, который находился около квартиры ..... ...., открыл его, сел на водительское сидение, при помощи ключа запустил двигатель указанного автомобиля, после чего стал осуществлять движение по улицам с. .... ...., затем, выехав из села, направился в г. ..... Указанный автомобиль принадлежит его бывшей супруге – <данные изъяты>., который она приобрела на основании договора купли-продажи *** г., но оформить на свое имя не успела. Двигаясь в районе дома № ...., он увидел патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД и услышал, что при помощи звуковых сигналов они требовали, чтобы он остановил автомобиль, что он и сделал. После остановки сотрудник ГИБДД подошел к его автомобилю, представился и попросил предоставить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он назвал ему свои имя и фамилию и пояснил, что не имеет водительского удостоверения, а так же то, что автомобиль принадлежит не ему, а его супруге. Так как от него исходил запах алкоголя, на вопрос сотрудника ГИБДД употреблял ли он алкоголь, он ответил утвердительно. Затем он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД для составления протоколов. Далее сотрудниками ГИБДД были приглашены двое мужчин в качестве понятых. В присутствии двух понятых, сотрудники ГИБДД разъяснили ему и понятым их права и обязанности, после чего сотрудником полиции он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с имеющимися у него признаками алкогольного опьянения, о чем сотрудник ГИБДД составил протокол, в котором после его составления расписался он, понятые и сотрудник ГИБДД. Далее в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. После процедуры освидетельствования он ознакомился с результатом, согласился с ним. Затем прибыла следственно-оперативная группа, сотрудники которой осмотрели и изъяли автомобиль, поместив его на специализированную стоянку. Также сотрудники ГИБДД опросили его. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 69-72);

Данные в ходе дознания показания Овчаров И. Н. подтвердил в ходе проверки показаний на месте (л.д. 74-77).

Вина Овчарова И. Н. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что около 18 час. 40 мин. *** г. он проезжал по ул. ...., когда около дома .... его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД. После остановки один из сотрудников ГИБДД попросил его поучаствовать в качестве понятого при оформлении документов, на что он согласился. Когда он вышел из автомобиля, то около дома № .... он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>» в кузове серого цвета, без г. р. з. Подойдя ближе, он увидел в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении мужчину. Также около автомобиля стоял ранее ему не знакомый молодой мужчина, которого сотрудники ГИБДД пригласили в качестве понятого. Им, как понятым, сотрудник ГИБДД пояснил, что гражданин, находящийся в служебном автомобиле, является водителем автомобиля «<данные изъяты>». По просьбе сотрудника ГИБДД, водитель представился Овчаровым И. Н. Сотрудником ГИБДД Овчарову И. Н. были зачитаны его права, ему и второму понятому также были разъяснены их права. Затем Овчаров И. Н. пояснил, что он управлял указанным автомобилем до его остановки, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, его речь была нарушена. Сам Овчаров также подтвердил, что употреблял спиртные напитки перед тем как сесть за руль автомобиля. В связи с тем, что Овчаров находился в состоянии алкогольного опьянения, его отстранили от управления автомобилем марки «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором после его составления расписались он, второй понятой, Овчаров и сотрудник ГИБДД. Далее, в присутствии его и второго понятого Овчарову было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что, последний согласился. Овчарову был предоставлен прибор, в трубку которого он выдохнул, после чего на экране высветилось число <данные изъяты> мг/л. Сразу был распечатан чек, на котором после ознакомления с ним, расписались он, второй понятой, сотрудник ГИБДД и Овчаров И. Н. Далее сотрудником ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Овчаров собственноручно указал, что он согласен с результатами освидетельствования. Затем он, второй понятой, сотрудник ГИБДД и Овчаров И. Н расписались в данном акте. После чего сотрудник ГИБДД опросил его и второго понятого по данному факту (л.д. 29-31);

- в целом аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. об обстоятельствах дела, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 34-36);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе судебного заседания о том, что она *** г. приобрела автомобиль марки «<данные изъяты>» *** года выпуска, без государственного регистрационного знака, в кузове серого цвета, по договору купли-продажи за <данные изъяты> рублей. Данный автомобиль поставить на учет на свое имя не смогла из-за проблем с двигателем. Автомобилем пользовалась как она, так и разрешала пользоваться своему бывшему супругу Овчарову И. Н*** г. автомобиль находился около дома, ключ от автомобиля – в доме. Вечером она обнаружила, что автомобиля около дома нет, подсудимый по телефону сообщил, что уехал на нем в г...... Спустя некоторое время Овчаров И. Н. сообщил, что его остановили сотрудники ГИБДД, отстранили от управления транспортным средством, автомобиль поместили на специализированную стоянку в г. ...., а его самого доставили в отдел полиции. Ей известно, что подсудимый лишен права управления транспортными средствами. Автомобиль был приобретен ею на личные сбережения для собственного пользования, несмотря на то, что брак на момент купли-продажи расторгнут не был.

- показаниями свидетеля <данные изъяты> данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он состоит в должности инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». *** г. в 18 час. 40 мин. при патрулировании улиц г. .... они обнаружили автомобиль марки «<данные изъяты>» без г.р.з., который двигался со стороны ул. ..... Ими было принято решение об остановке указанного автомобиля. Далее, при помощи звуковых и световых сигналов вышеуказанный автомобиль был остановлен. После остановки, инспектор Усов подошел к автомобилю с водительской стороны, представился и попросил предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение у гражданина, находящегося за рулем. Водитель вышеуказанного автомобиля, представившийся как Овчаров И. Н., документы на автомобиль и водительское удостоверение не предоставил, пояснив, что не имеет его. Овчарова И. Н. был приглашен в патрульный автомобиль для удостоверения его личности и проверки по базе данных. Инспектор <данные изъяты> при помощи информационно-справочных систем установил, что Овчаров И. Н. *** г. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В процессе общения у Овчарова И. Н. были выявлены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Сам Овчаров И. Н. также пояснил, что ранее распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административных протоколов инспектор <данные изъяты> пригласил двух понятых, в присутствии которых Овчаров был отстранен от управления автомобилем марки «<данные изъяты>» без г.р.з., о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от *** г. При составлении данного протокола в графе «дата, время, место отстранения от управления транспортным средством» он указал *** г. в 19 час. 30 мин., то есть фактическое время на тот момент. Затем он продолжил заполнять данный протокол, в графе «время составления» указал время окончания составления протокола 19 час. 35 мин. - фактическое время на тот момент. После заполнения протокола в нем расписались понятые, Овчаров и он. Далее, Овчарову И. Н. в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. Овчарову. был предоставлен алкотектор «<данные изъяты>», номер прибора №, в трубку которого Овчаров дунул, после чего на экране высветилось число <данные изъяты> мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом Овчаровым воздухе. Тем самым у Овчарова И. Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались понятые, Овчаров и он. На основании этого, он составил акт 22 ВТ 017032 от 19.03.2024 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Овчаров И. Н. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования. В графе «освидетельствование проведено» он указал дату и время *** г. в 19 час. 37 мин., данное время было указано на чеке, то есть когда именно проведена процедура освидетельствования. Затем он продолжил заполнять остальные графы акта. По окончанию заполнения акта в графе «время составления» он указал 19 час. 40 мин. – время, которое было на тот момент. После полного составления акта в нем расписались двое понятых, Овчаров и он. После чего прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела место происшествия, изъяла автомобиль марки «<данные изъяты>», без г. р. з. и поместила его на специализированную стоянку. Им был составлен рапорт о том, что в действиях гражданина Овчарова И. Н. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ранее было сообщено в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>» (л.д. 48-51);

- в целом аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты>. об обстоятельствах дела, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 52-55);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» <данные изъяты>. от *** г., согласно которому *** г. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>, без г. р. з., под управлением Овчарова И. Н. с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке Овчарова И. Н. по информационным базам было установлено, что в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);

- протоколом № от *** г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому *** г. в 19 час. 30 мин. в г. ...., инспектором ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», <данные изъяты> <данные изъяты>. в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Овчаров И. Н., управляющий автомобилем марки «<данные изъяты>», без г.р.з., отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения (л.д. 5);

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от *** г., согласно которому *** г. в 19 час. 37 мин. Овчаров И. Н. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектор «<данные изъяты>», заводской номер №. Показания прибора <данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Овчаровым И. Н. воздухе. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от *** г., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 1 м. в северо-восточном направлении от дома № ...., на котором обнаружен автомобиль марки «<данные изъяты>», без г.р.з., зафиксирована обстановка, указанный автомобиль изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д. 21-27);

- постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> края от *** г., согласно которому Овчаров И. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу *** г. (л.д. 90);

- протоколом осмотра предметов от *** г., согласно которому осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>», без г.р.з., изъятый в ходе ОМП от *** г. на участке местности расположенном в 1 м. в северо-восточном направлении от дома № .... .... (л.д. 56-59).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Овчарова И. Н. в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Овчарова И. Н., данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания Овчарова И. Н., данные в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.

Действия Овчарова И. Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Овчарову И. Н. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого (с учетом заключения экспертов № № от *** г.), наличие на иждивении двоих малолетних детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что Овчаров И. Н. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Овчарову И. Н. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов. По смыслу п.8 ч.1 ст.73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, согласно карточки учета ТС (л. д. 11), следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. Х 564 НК 22 регион, является <данные изъяты> у которого <данные изъяты>. приобрела указанный автомобиль *** г. по договору купли - продажи (л. д. 47), копией страхового полиса № № от *** г., в котором в качестве собственника, страхователя указана <данные изъяты>. (л. д. 45), брак между Овчаровым И. Н. и <данные изъяты>. расторгнут *** г. (л. д. 44).

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты>», без г.р.з., находился в совместном владении семьи Овчарова, согласно договору купли-продажи приобретен в браке и использовался Овчаровым И.Н. при совершении преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный автомобиль подлежит конфискации.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвоката в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Овчарова Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Овчарова И. Н. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить Овчарова И. Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с участием адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании.

Вещественное доказательство - автомобиль марки «<данные изъяты>», без г.р.з., находящийся на специализированной стоянке, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий      А. В. Ермакова