Решение по делу № 2-1785/2024 от 01.03.2024

УИД 05RS0018-01-2024-001489-16

Гр.д. 2-1785/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                          28 марта 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2, третьему лицу - Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> о признании ФИО3 и ФИО2 утратившими право пользования домовладением № по <адрес> и снятии их с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 (далее- истец) обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО2 (далее- ответчики), третьему лицу- Отделу по вопросам миграции УМВД РФ по <адрес> о признании ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования домовладением № по <адрес> и снятии их с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит домовладение № по адресу: <адрес>, в котором зарегистрированы ответчики, при этом, фактически проживают за пределами Республики Дагестан, место жительство их неизвестно, в доме их личных вещей нет.

Истец обратился в отдел миграционной работы УМВД России по <адрес> с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета, в ответе ему рекомендовали обратиться в суд.

Суд, по имеющимся в иске адресам ответчиков, то есть по месту их регистрации, направлял копии определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в том числе судебные извещения, однако, они возвращены в суд в связи с истечением сока хранения.

С учетом разъяснений (в пунктах 63 и 67-68 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») и Правил оказания услуг почтовой связи суд находит, что ответчики считаются надлежаще извещенными.

В этом случае на основании статьи 233 ГПК РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

ФИО1 обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статей 288 и 292 ГК РФ, статей 30 и 31 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, в том числе может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, домовладение 6 по адресу: РД, <адрес>, пгт. Шамхал, <адрес> принадлежит ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а именно согласно записи ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом из домовой книги следует, что в этом домовладении зарегистрированы ответчики.

Согласно акту о проживании от ДД.ММ.ГГГГ, соседи, проживающие по соседству с истцом, подтверждают, что ФИО3 и ФИО5 проживают в домовладении № по адресу: <адрес>, длительное время.

Из содержания иска следует, что ответчики в доме не проживают, проживают за пределами Республики Дагестан, в доме личных вещей не имеют.

В данном случае, суд считает, что установлен факт выезда ответчиков из спорного жилого помещения, при этом ответчики сохраняют лишь регистрацию в жилом помещении. Доказательств чинения препятствий ответчиками в пользовании жилым помещением материалы дела не содержат, равно как и доказательств, вселения ответчиков в жилое помещение.

Согласно Правилам о регистрационном учете и снятии граждан с регистрационного учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета производится на основании судебных решений о выселении, признании утратившим право пользования жилым помещением.

В силу пункта 3 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суд.

В силу пункта 3 статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ответчики, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, какие-либо возражения на иск не представили.

Таким образом, право пользования домом у ответчиков по существу и не возникало, т.е. прекратилось с момента их не проживания, однако, они в нарушение прав истца сохраняют за собой регистрацию в данном доме.

Устранение нарушений права истицы возможно путем удовлетворения ее требований, препятствий к которому суд не усматривает.

    Руководствуясь статьями 194- 199, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования домовладением по адресу: РД, <адрес>.

Снять ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: РД, <адрес>, пгт Шамхал, <адрес>.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 вправе подать в Кировский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 заочное решение суда могут быть обжаловать в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> только в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                                                                              А.Р. Магомедов