Решение от 16.04.2024 по делу № 2-751/2024 от 01.03.2024

Копия

Мотивированное решение по делу изготовлено 22.04.2024

Дело №

УИД: 66RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Березовский

<адрес>

Березовский городской суд <адрес> в составе председательствующего *** ., при секретаре судебного заседания Клочковой А.И., с участием истца Курбатовой О.Н., представителя истца – старшего помощника прокурора <адрес> Злоказовой Е.Э., ответчика ИП Тепляшина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданного в интересах Курбатовой О. Н. к индивидуальному предпринимателю Тепляшину С. Ю. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

прокурор <адрес>, действуя в интересах Курбатовой О.Н., в обоснование которого указал, что по результатам проверки обращения Курбатовой О.Н. проведена проверка, в ходе которой установлено следующее. Постановлением по делу об административном правонарушении № от дата Гайфуллин И. Р. дата г.р. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно материалам дела об административном правонарушении Гайфуллин И.Р., осуществляя трудовую деятельность в должности водителя у ИП Тепляшина С.Ю., дата, управляя транспортным средством ПАЗ № государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ИП Тепляшину С.Ю., в нарушение п. 2.6, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого явился (по адресу <адрес>) осуществил закрытие дверей и начал движение, когда пассажиры не полностью осуществили выход из автобуса, в результате чего произошло падение пассажира Курбатовой О.Н. при выходе из пассажирского автобуса, не сообщил о случившемся в полицию, не зафиксировал положение транспортного средства путём фото-видео фиксации. В результате действий Гайфуллина И.Р. Курбатовой О.Н. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин 5 пальца левой кисти и области обоих коленных суставов. Врачом травматологического отделения ГАУЗ СО «<адрес> ЦГБ» дано заключение о временной нетрудоспособности Курбатовой О.Н. В рамках проверки опрошена Курбатова О.Н., которая пояснила, что Гайфуллин И.Р. после произошедшего не предложил и не оказал никакую помощь, не принёс извинений, не оказал какой-либо материальной помощи, в дальнейшем в грубой форме высказывал недовольство. Вследствие действий Гайфуллина И.Р. Курбатова О.Н. имела трудности в быту, нуждалась в постоянной посторонней помощи. Помимо указанного Курбатова О.Н. испытывала морально-нравственные страдания, поскольку после случившегося у неё возник страх пользоваться любым видом общественного транспорта, опасение за свою жизнь и здоровье.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В судебном заседании истец Курбатова О.Н. доводы и требования иска поддержала. Указала, что дата в дата часов она села в автобус № вместе с двумя внуками 2 лет и 8 лет. Планировала выйти на остановке « *** Двухлетний внук истца находился в санках. При выходе из автобуса истец взяла санки с сидевшем в них ребенком и стала выходить, спустить санки ей помог мужчина- пассажир, в момент выхода, когда часть санок находилась в руках мужчины, остававшегося в автобусе, а часть санок в руках истца, спустившейся со ступенек, автобус закрыл дверь и продолжил движение от остановки. Истец упала, держа санки с ребенком в руках, автобус протащил ее около трех метров, после чего остановился. В результате истец получила повреждения в виде ссадины 5 пальца левой кисти и области обоих коленных суставов, испытала страх, в том числе, страх за внука. Кроме того, ее старший внук остался в автобусе, не успел выйти, что свидетельствует о том, что водитель не убедился в том, что все пассажиры вышли, внук также испугался от увиденного. После травмы истец претерпевала неудобства в быту, так как истец не могла готовить, рука и ноги от полученных ссадин болели; кроме того, истец не могла помогать в сопровождении внуков в развивающие центры и спортивные секции. В результате произошедшего истец испытала сильный страх, который выразился, в том числе, в боязни пользоваться общественным транспортом.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора <адрес> Злоказова Е.Э. доводы и требования иска поддержала.

Ответчик ИП Тепляшин С.Ю. относительно заявленных исковых требований возражал. Не оспаривая факта произошедшего дорожно-транспортного происшествия и вины водителя Гайфуллина И.Р. в нем, ответчик не согласился с заявленным размером суммы компенсации морального вреда, полагал его завышенным.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гайфуллин И.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной почтовой корреспонденцией по известному суду адресу регистрации.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, исследовав оригинал материала о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему.

По договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией (пункты 1, 2 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 14 Закона Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В силу пункта 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу пункта 1 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная *** , свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Исключение составляют случаи причинения вреда источником повышенной опасности владельцы, которых отвечают за причиненный вред без вины. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесённое в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной *** , распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (части 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, установлено судом и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, согласно реестру муниципальных маршрутов на территории <адрес> городского округа, городской автобусный маршрут № «Уют-Сити» - <адрес> отделение» обслуживается автобусами индивидуального предпринимателя Тепляшина С.Ю.

дата на указанном маршруте водителем автобуса являлся Гайфуллин И.Р., что следует из путевого листа № от дата (л.д.44)

Гайфуллин И.Р. и ИП Тепляшин С.Ю, состоят в трудовых отношениях с дата, что следует из трудового договора № от дата и дополнительных соглашений (л.д. 55-71)

Из материалов дела также следует, постановлением по делу об административном правонарушении № от дата Гайфуллин И. Р. дата г.р. привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Согласно материалам дела об административном правонарушении Гайфуллин И.Р., осуществляя трудовую деятельность в должности водителя у ИП Тепляшина С.Ю., дата, управляя транспортным средством №, государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ИП Тепляшину С.Ю., в нарушение п. 2.6, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, не выполнил обязанности, предусмотренные ПДД РФ, в связи с ДТП, участником которого явился (по адресу <адрес>) осуществил закрытие дверей и начал движение, когда пассажиры не полностью осуществили выход из автобуса, в результате чего произошло падение пассажира Курбатовой О.Н. при выходе из пассажирского автобуса, не сообщил о случившемся в полицию, не зафиксировал положение транспортного средства путём фото-видео фиксации.

Указанные обстоятельства подтверждаются также объяснениями истца Курбатовой О.Н. и ответчиком ИП Тепляшиным С.Ю. не оспорены.

Из материалов дела также следует, что дата Курбатова О.Н. обратилась в приемный покой травматологического отделения ГАУЗ СО <адрес> ЦГБ», ей установлен диагноз ссадины 5 пальца левой кисти и области обоих коленных суставов (л.д. 18)

Оценив в совокупности вышеперечисленные письменные доказательства, объяснения истца, являющиеся в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одним из доказательств по делу, суд приходит к выводу, что травма истцом получена при описываемых ее событиях, во время выхода из автобуса, не убедившись в том, что все пассажиры вышли, водитель закрыл дверь, в результате чего, истец была зажата в дверях, автобус начал движение, истец упала, получив повреждения в виде ссадин. В связи с полученной травмой истец испытывала физические и нравственные страдания.

Доказательств, свидетельствующих о том, что вред здоровью истца возник вследствие непреодолимой силы или нарушения пассажиром установленных правил пользования транспортом, либо при иных обстоятельствах, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд принимает во внимание характер причиненных Курбатовой О.Н. телесных повреждений (то обстоятельство, что причиненные повреждения не повлекли длительного расстройства здоровья), их локализацию, длительность проведенного амбулаторного лечения, возраст истца, которой на момент получения травмы исполнилось 60 лет, временные неудобства в быту, возникшие в результате полученной травмы, суд также учитывает обстоятельства, при которых истцом получена травма (так, истец выходила из транспорта, держа в руках санки с малолетним ребенком, с санками в руках была зажата в дверях автобуса в результате действий водителя, не убедившегося в том, что пассажир вышел, с санками в руках истец упала, что, безусловно, причинило ей дополнительные нравственные страдания, связанные с переживанием за жизнь и здоровье ребенка), суд учитывает также и то, что ответчик, будучи работодателем водителя, виновного в причинении вреда истцу, не принял мер к урегулированию спора мирным путем, учитывая также требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленный размер *** рублей не носит степени чрезмерности, так как размер компенсации морального вреда не должен носить формальный характер, его целью является реальное восстановление нарушенного права, в связи с чем, доводы ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда, не могут быть приняты во внимание судом.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены требования истца неимущественного характера в соответствии со статьей 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере *** руб.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (№) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** .

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░/░ ***

*** *** *** *** ***	*** *** *** *** ***
*** *** *** ***