Решение от 29.03.2016 по делу № 2-2736/2016 от 18.02.2016

Дело № 2-2736/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

г. Абакан 29 марта 2016 года                        

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего    Хлыстак Е.В.,

при секретаре            Сазанаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Чурбанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Чурбанову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ПТС <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично. Ввиду допущенной заемщиком просрочки Банк направил в адрес Чурбанова А.В. уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. На основании изложенного просит взыскать с Чурбанова А.В. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе по основному долгу - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по уплате процентов - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, установив начальную продажную цены в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца, ответчик Чурбанов А.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

В развитие названных конституционных положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как видно из материалов дела, на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» между Чурбановым А.В. и Банком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ответчику кредита на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом п. 4.8 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что все споры по договору, вытекающие из договора или связанные с ним, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации в <данные изъяты> городском суде.

Таким образом, кредитным договором стороны определили подсудность споров по искам Банка в <данные изъяты> городском суде, изменив территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, суд приходит к выводу о том, что Абаканским городским судом дело принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая вышеизложенное, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Руководствуясь ст.ст. 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░