Решение по делу № 33-4021/2023 от 12.05.2023

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

№ 33-4021/2023

УИД 36RS0004-01-2021-005526-46

Строка 2.211

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Леденевой И.С.,

судей Зелепукина А.В., Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Тринеевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.,

гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа № 2-41/2022

по заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 15.07.2021 № У-21-78138/5010-010 по обращению Ермолина Дмитрия Викторовича, по иску Ермолина Дмитрия Викторовича к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании стоимости устранений последствий некачественного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, убытков,

по апелляционной жалобе представителя Страхового акционерного общества «ВСК» - Кузнецовой Марии Владимировны, по доверенности,

по апелляционной жалобе Ермолина Дмитрия Викторовича,

на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2022 г., с учетом определения того же суда от 31 марта 2022 г. об исправлении описки

(судья районного суда Гусева Е.В.),

УСТАНОВИЛА:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климову В.В. (далее - финансовый уполномоченный), указав, что потребитель финансовой услуги обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании с САО «ВСК» расходов на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования требования Ермолина Д.В.удовлетворены частично, со страховой компании взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 103407 руб. САО «ВСК» считает решение незаконным, так как финансовым уполномоченным неправомерно произведена смена формы страхового возмещения, страховое возмещение вреда осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (далее - ТС) потерпевшего на станции технического обслуживания. У потребителя не возникло право требования выплаты страхового возмещения в денежной форме. Кроме того, финансовый уполномоченный вышел за пределы заявленных потребителем требований и удовлетворил требования в большем размере.

САО «ВСК» просило суд об отмене решения финансового уполномоченного от 15.07.2021 №У-21-78138/5010-010 по обращению Ермолина Дмитрия Викторовича (т.1 л.д.4-11)

Ермолин Д.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК», указав, что 10.10.2020 произошло ДТП с участием автомобиля «Субару Форестер» г.р.з. <адрес>, принадлежащего Ермолину Д.В. на праве собственности. В результате ДТП транспортному средству истца были причинены технические повреждения, 16.10.2020 Ермолин Д.В. в САО «ВСК» представил заявление о выплате страхового возмещения. Страховой компанией поврежденное транспортное средство осмотрено, выдано направление на ремонт от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автотранс Сервис». Согласно акту от 11.01.2021 дата начала ремонта на станции технического обслуживания (СТОА) 11.01.2021, дата окончания ремонта 22.02.2021. На данном акте имеется отметка о том, что Ермолин Д.В. просит произвести ремонт ТС в соответствии со сроками, установленными Законом об ОСАГО. На увеличение сроков и установку бывших в употреблении запчастей не согласен. По утверждению Ермолина Д.В., 19.02.2021 транспортное средство им получено, однако ремонт был осуществлен некачественно. Имеются множественные недостатки лакокрасочного покрытия, нарушение технологии ремонта, ремонт произведен не в полном объеме, о чем имеется отметка в акте приема-передачи ТС. 26.02.2021 истцом в адрес САО «ВСК» и СТОА направлены уведомления об осмотре поврежденного ТС в связи с некачественным ремонтом. В ответ получена телеграмма об осмотре, назначенном на 09.03.2021 по адресу: г. Воронеж, просп. Патриотов, д. 45б. В указанную дату проведен осмотр ТС, однако ответа не последовало. 15.03.2021 истцом направлено заявление с требованиями произвести устранение недостатков некачественного ремонта/выплату. Данное заявление было получено 16.03.2021. После этого Ермолина Д.В. пригласили на СТОА, для устранения недостатков ремонта. 16.04.2021 истцу предоставили ТС, однако все недостатки, указанные ранее устранены не были, о чем имеется отметка на акте приема-передачи ТС. 28.04.2021 Ермолин Д.В. вновь направил заявление с требованиями произвести устранение недостатков некачественного ремонта/выплату. 04.05.2021 истцом получен ответ, в котором сообщается, что позиция САО «ВСК» не изменилась. 31.05.2021 Ермолин Д.В. обратился к финансовому уполномоченному. Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы ТС в ООО «Эксперт права», предметом которой являлось исследование стоимости устранения недостатков проведенного ремонта ТС Ермолина. Д.В. и согласно заключению от 05.07.2021 №792/2021 ООО «Эксперт права» стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 103407 рублей, с учетом износа -67700 руб. Решением от 15.07.2021 Службы финансового уполномоченного требования заявителя удовлетворены частично. С САО «ВСК» взысканы расходы на устранение недостатков восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО в размере 103407 рублей. 29.07.2021 решение вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено (т.2 л.д.58-66).

С учетом изложенного, Ермолин Д.С. уточнив требования, просил суд взыскать в его пользу с САО «ВСК» стоимость устранения дефектов некачественно проведенных ремонтных работ в размере 231593 руб., почтовые расходы в размере 1024 руб., неустойку в размере 231593 руб., компенсацию морального вреда –5000 руб., расходы за составление претензий в размере 6000 рублей, расходы на составление обращения в размере 1500 рублей, штраф – 115796 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя – 100000 руб., за разбор автомобиля 22080 руб. (т.3 л.д.154-155).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа суда от 24.11.2021 данные гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен номер 2-4592/2021 (т.2 л.д.54-56).

Определением суда от 02.09.2021 к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Автотранс Сервис».

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.03.2022 (с учетом определения того же суда от 31.03.2022 об исправлении описки) в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-78138/5010-010 от 15.07.2021 по обращению потребителя финансовой услуги Ермолина Д.В. - отказано. С САО «ВСК» в пользу Ермолина Д.В. взыскана стоимость устранения недостатков некачественного ремонта в размере 78393 руб., неустойка в размере 100000 рублей, штраф в размере 60000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 1024 рублей, расходы за составление претензий 1000 рублей, расходы за составление обращения в размере 1500 рублей, расходы за разбор автомобиля в размере 22080 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 41000 руб. В остальной части требований отказано. С САО «ВСК» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 31924 руб. С САО «ВСК» в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40000 руб. С САО «ВСК» в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5136 руб. (т.4 л.д.56-76, 77-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 15.11.2022 (с учетом определения судебной коллегии от 24.11.2022 об исправлении описки), решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.03.2022 (с учетом определения того же суда от 31.03.2022 об исправлении описки) изменено в части размера штрафа, неустойки, подлежащих взысканию с САО «ВСК». В пользу Ермолина Д.В. с САО «ВСК» взыскан штраф в размере 30 000 руб., неустойка в размере 80 000 руб. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23.03.2022, с учетом определения того же суда от 31.03.2022 об исправлении описки – оставлено без изменения (т.3.л.д.230, 231-237).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 15.11.2022 г. (с учетом определения судебной коллегии от 24.11.2022 об исправлении описки), отменено в части размера штрафа, неустойки, государственной пошлины, в указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским дела Воронежского областного суда. В остальной части решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.03.2022 (с учетом определения того же суда от 31.03.2022 об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 15.11.2022 г. (с учетом определения судебной коллегии от 24.11.2022 об исправлении описки оставлены без изменения, апелляционная жалоба Ермолина Д.В.- без удовлетворения (т.4 л.д.278-288).

В апелляционной жалобе представитель САО «ВСК», по доверенности, просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки, штрафа, морального вреда, почтовых расходов, расходов на оплату услуг представителя, расходов за разбор автомобиля, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части (т.4 л.д.90-96).

В апелляционной жалобе Ермолин Д.В. просит отменить решение суда первой инстанции в части взыскания суммы устранения недостатков некачественного ремонта, неустойки, штрафа и удовлетворить требования в указанной части в полном объеме (т.4 л.д.134-137).

САО «ВСК» поданы возражения на апелляционную жалобу Ермолина Д.В. (т.4 л.д.178-180).

В суде апелляционной инстанции представитель истца Ермолина Д.В. – адвокат Кобелев С.С., по ордеру, доводы апелляционной жалобы Ермолина Д.В. поддержал.

Представитель САО «ВСК» - Хованский А.Е., по доверенности, доводы жалобы САО «ВСК» поддержал, против доводов жалобы Ермолина Д.В. возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 10.10.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Субару Форестер» г.р.з. №, принадлежащего Ермолину Д.В. на праве собственности, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2020 (т.2.л.д.78).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность Ермолина Д.В. как владельца транспортного средства была застрахована в период с 25.01.2020 по 24.01.2021 в САО «ВСК» полисом серии ХХХ № (т.2 л.д.77).

16.10.2020 Ермолин Д.В. в САО «ВСК» представил заявление о выплате страхового возмещения. Страховой компанией поврежденное транспортное средство осмотрено (т.1.л.д.111), выдано направление на ремонт от 28.10.2020 в ООО «Автотранс Сервис» (т. 1 л.д.112).

Согласно акту от 11.01.2021 дата начала ремонта на СТОА 11.01.2021, дата окончания ремонта 22.02.2021. На данном акте имеется отметка о том, что Ермолин Д.В. просит произвести ремонт ТС в соответствии со сроками, установленными Законом Об ОСАГО. На увеличение сроков и установку бывших в употреблении запчастей не согласен (т.1 л.д.152-153).

В соответствии с калькуляцией по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 7600230, общая стоимость ремонта спорного автомобиля с учетом износа составила 340732 руб. (т.2 л.д.235-237).

Ремонт транспортного средства был оплачен САО «ВСК» в размере 340732 руб., что подтверждается счетом на оплату, платежным поручением (т.1 л.д.87; т.2 л.д.212).

По утверждению Ермолина Д.В. ремонт был осуществлен некачественно. Имеются множественные недостатки ЛКП, нарушение технологии ремонта, ремонт произведен не в полном объеме, о чем имеется отметка в акте приема-передачи транспортного средства.

26.02.2021 истцом в адрес САО «ВСК» и СТОА направлены уведомления об осмотре поврежденного ТС в связи с некачественным ремонтом (т.1.л.д.90). В ответ получена телеграмма об осмотре, назначенном на 09.03.2021 по адресу: г. Воронеж, просп. Патриотов, д. 45б. (т.1 л.д.89). В указанную дату проведен осмотр транспортного средства (т.2 л.д.230), однако ответа не последовало.

15.03.2021 истцом направлено заявление с требованиями произвести устранение недостатков некачественного ремонта/выплату. Данное заявление было получено 16.03.2021 (т.2 л.д.92-96).

Как установлено судом, САО «ВСК» выдало Ермолину Д.В. направление на повторный ремонт, 16.04.2021 истцу предоставили транспортное средство, однако все недостатки, указанные ранее устранены не были, о чем имеется отметка на акте приема-передачи транспортного средства (т.2 л.д.120).

28.04.2021 истцом вновь направлено заявление с требованиями произвести устранение недостатков некачественного ремонта/выплату (т.2 л.д.84-85,97).

24.05.2021 истцом получен ответ, в котором сообщается, что позиция страховой компании не изменилась (т.2 л.д.124).

31.05.2021 истцом подано обращение Финансовому уполномоченному, обращению присвоен номер №У-21-78138 (т.1 л.д.50-53)

Финансовым уполномоченным с целью выяснения стоимости устранения недостатков ремонта автомобиля назначена независимая техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Эксперт права». Согласно заключению от 05.07.2021 №792/2021 ООО «Эксперт права» стоимость устранения недостатков восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 103407 рублей, с учетом износа - 67700 рублей (т.1 л.д.168-199).

Решением Финансового уполномоченного от 15.07.2021, с САО «ВСК» в пользу Ермолина Д.В. взыскано 103407 руб.

Полагая решение финансового уполномоченного незаконным, истец Ермолин Д.В. 30.08.2021 обратился в суд с соответствующим иском (т.2 л.д.58-66).

САО «ВСК» также воспользовалось правом на обжалование решения финансового уполномоченного (т.1 л.д.4-11).

Определением суда от 06.12.2021по делу назначена судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ (т.3.л.д.78-87) и согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта дефектов произведенных при восстановительном ремонте автомобиля ООО «Автотранс Сервис» с учетом износа составляет 130713 рублей, без учета износа составляет 231593 руб. (т.3 л.д.97-132).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.02.2022 по ходатайству представителя САО «ВСК» была назначена повторная судебная автотехническая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная судебная экспертиза».

Согласно заключению судебной экспертизы №3030 от 18.03.2022, исходя из непосредственного осмотра экспертом автомобиля «Субару Форестер» г.р.з. №, с учетом дефектов эксплуатации, указанных в актах осмотра, фотоматериалах, можно утверждать, что на автомобиле «Субару Форестер» г.р.з. № присутствуют недостатки, указанные в экспертизе ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от 05.07.2021. Данные недостатки являются следствием некачественного ремонта произведенного ООО «Автортанс Сервис». Все дефекты, выявленные при осмотре и описанные в экспертном исследовании, могли образоваться в ходе некачественного ремонта ТС «Субару Форестер» г.р.з. Х577ОА36 на ООО «Автортанс Сервис», молдинг крыла передний левый, является сопряженной деталью и не описан в акте первоначального осмотра, следовательно, молдинг крыла передний левый, мог получить повреждения в ходе неправильной эксплуатации ТС. Стоимость устранения выявленных недостатков, являющихся следствием некачественного ремонта произведенного ООО «Автортанс Сервис» с учетом износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления составляет: 109800 руб. Стоимость устранения выявленных недостатков, являющихся следствием некачественного ремонта произведенного ООО «Автортанс Сервис» без учета износа в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом округления составляет: 181800 руб. (т.3 л.д.175-237).

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям нормы материального права, проанализировав в совокупности представленные доказательства, установив факт наступления страхового случая, объем причиненного ущерба, а также то обстоятельство, что страховщиком на основании выданного направления на ремонт осуществлен некачественно, приняв во внимание заключение повторной судебной экспертизы №3030 от 18.03.2022, исходил из того, что ответчиком обязанность по организации восстановительного ремонта транспортного средства не исполнена надлежащим образом, а повторный ремонт транспортного средства не привел к устранению недостатков, в связи с чем потребитель был вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения в денежной сумме, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного №У-21-78138/5010-010 от 15.07.2021 по обращению Ермолина Д.В., а также о взыскании с САО «ВСК» в пользу Ермолина Д.В. недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023, решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 25.03.2022 (с учетом определения того же суда от 31.03.2022 об исправлении описки), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда от 15.11.2022 г. (с учетом определения судебной коллегии от 24.11.2022 об исправлении описки оставлены без изменения в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Ермолина Д.В. стоимости устранения недостатков некачественного ремонта в размере 181800 руб. компенсации морального вреда в размере 1000 руб., почтовых расходов в размере 1024 руб., расходов за составление претензии 1000 руб., расходов за составление обращения в размере 1500 руб., расходов за разбор автомобиля в размере 22080 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 41000 руб., отказа в удовлетворении требований САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного от 15.07.2021, взыскания расходов на проведение судебной экспертизы-оставлено без изменения (т.4. л.д.278-288).

Учитывая изложенное, предметом апелляционного рассмотрения является апелляционная жалоба Ермолина Д.В. в части определенного судом размера штрафа, неустойки. В указанной части дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда.

Определяя размер неустойки и штрафа, принимая во внимание определение судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2023, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума от 08.11.2022 № 31), страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 76 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

Согласно пункту 83 Постановления Пленума от 08.11.2022 № 31, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, с учетом взысканной решением финансового уполномоченного с САО «ВСК» в пользу Ермолина Д.В. суммой, обстоятельством, имеющим значение для правильного определения размера неустойки и штрафа, подлежащего взысканию, является дата исполнения названного решения, поскольку от установления указанного обстоятельства зависит период и размер начисления неустойки и штрафа, а также государственной пошлины, исчисляемой из суммы удовлетворенных требований.

Как следует из материалов дела, объяснений представителя САО «ВСК» в суде апелляционной инстанции, остаток страхового возмещения в размере 78393 руб. до настоящего времени не выплачен страховщиком Ермолину Д.В.

Из искового заявления следует, что Ермолин Д.В. просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства (т.3.л.д.154-155).

Таким образом, размер неустойки за период с 20.02.2021 по 14.04.2022 (день выплаты САО «ВСК» 103407 руб.) составит 759924 руб. (181800 (сумма страхового возмещения)* 1% х 418 дней).

Размер неустойки за период с 15.04.2022 по 15.06.2023 (день вынесения апелляционного определения) от невыплаченного страхового возмещения в размере 78393 руб. (181800-103407) составит 333954,18 руб. (78393*1% х 426 дней)

С учетом заявления ответчика о применении положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание значительны период неисполнения в полном объеме обязательств страховщиком, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным определить неустойку в размере равной стоимости устранения недостатков в размере 181 800 руб. за период 20 февраля 2021 г. по 15 июня 2023 г.

При определении размера штрафа, судебная коллегия учитывает вышеуказанные положения Федерального закона об ОСАГО, а также то обстоятельство, что САО «ВСК» в добровольном порядке в полном объеме до настоящего времени не исполнило требование потребителя, в связи с чем с САО «ВСК» подлежит взысканию штраф в размере 90 900 руб. (181800* 50%), исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер штрафа, судебная коллегия не усматривает.

Анализируя в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции в части размера штрафа, неустойки, подлежащих взысканию с САО «ВСК» подлежит изменению.

В остальной части решение суда законно, обосновано, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч.2. ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 марта 2022 г., с учетом определения того же суда от 31 марта 2022 г. об исправлении описки изменить в части размера штрафа, неустойки, подлежащих взысканию с Страхового акционерного общества «ВСК».

Взыскать с Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062) в пользу Ермолина Дмитрия Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (<данные изъяты>) неустойку за период 20 февраля 2021 г. по 15 июня 2023 г. в размере 181800 руб. штраф в размере 90 900 руб.,

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 июня 2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: