Решение по делу № 33а-6178/2016 от 15.02.2016

Судья – Колойда А.С. Дело № 33а-6178/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пегушина В.Г.,

судей: Якубовской Е.В., Диденко И.А.,

по докладу судьи Якубовской Е.В.,

при секретаре < Ф.И.О. >15

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по иску Токарь Н.И., Призовской В.С., Топорова А.А. и других к администрации МО Усть-Лабинский район о признании действий незаконными по апелляционной жалобе Токарь Н.И. на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., судебная коллегия

установила:

Токарь Н.И., Призовская В.С., Топорова А.А. и другие обратились в суд с иском к администрации МО Усть-Лабинский район о признании действий незаконными.

В обоснование требований указали, что они являются жильцами многоквартирного жилого дома по адресу: <...>. Земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <...>, категория земель - земли населенных пунктов, для размещения магазина, примыкающий к многоквартирному дому по адресу: <...> сформирован 21 августа 2014 года. Торги по продаже указанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, проведены 16 февраля 2015 года. Информационное сообщение о проведении торгов по продаже земельного участка было опубликовано в районной газете «<...>» от 15 января 2015 года. Победителем аукциона по продаже спорного земельного участка признан Мищенко С.И., с которым администрация МО Усть-Лабинский район заключила договор купли-продажи спорного земельного участка. По мнению истцов действия администрации МО Усть-Лабинский район, выразившиеся в формировании и продаже спорного земельного участка с разрешённым использованием для размещения магазина, примыкающего к многоквартирному дому, являются незаконными. Решением исполнительного комитета Усть-Лабинского городского Совета депутатов трудящихся от 26.04.1960 г. № 1 Усть-Лабинскому Мясокомбинату выделено дополнительно <...> га земельного участка к ранее выделенному земельному участку в размере <...> га в районе Сахарного завода и разрешено строительство 24-квартирного жилого дома на данном земельном участке. На выделенном земельном участке построен жилой многоквартирный дом, который находится на землях неразграниченной государственной собственности. Частью 3 ст. 16 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» (далее Закон 189-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, любое уполномоченное указанным собранием лицо, вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. В соответствии с ч. 4 Закона 189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещения в многоквартирном доме (ч.5 ст. 16 Закона 189-ФЗ). Истцы просили суд признать действия администрации МО Усть-Лабинский район, выразившиеся в формировании спорного земельного участка и его продаже, незаконными. Также просили обязать администрацию МО Усть-Лабинский район принять меры, направленные на исключение сведений о данном земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В судебном заседании Токарь Н.И. и ее представитель Медведев П.Н. поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель администрации МО Усть-Лабинский район Лубешко А.С. исковые требования признала частично. В части опубликования решения в официальном печатном издании Усть-Лабинского района - районной газете «Сельская новь» и размещении на официальном сайте муниципального образования Усть-Лабинский район в сети «Интернет» просила заявленные требования оставить без удовлетворения, а в остальной части с иском согласилась.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года в удовлетворении иска Токарь Н.И., Призовской В.С., Топорова А.А. и др. отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Токарь Н.И. выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда, полагая, что судом неправильно установлены фактические обстоятельства дела, и неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит отменить решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года.

До рассмотрения апелляционной жалобы от представителя административного ответчика администрации МО Усть-Лабинский район по доверенности Лубешко А.С. поступило заявление в письменной форме о признании исковых требований. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 157, ч. 2 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному ответчику понятны.

Административные истцы Руднева Л.М., Абцешко Ю.Ю., Токарь Н.И., представитель Токарь Н.И. по доверенности Медведев П.Н. просили суд принять признание иска ответчиком.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Часть 2 той же статьи предусматривает, что порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии нового решения об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 157, 304, 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 11 ноября 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия администрации муниципального образования Усть-Лабинский район, выразившиеся в формировании земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <...>, а также действия администрации муниципального образования Усть-Лабинский район по продаже указанного земельного участка.

Обязать администрацию муниципального образования Усть-Лабинский район принять меры, направленные на исключение сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> из государственного кадастра недвижимости.

Председательствующий:

РЎСѓРґСЊРё:

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>