Решение от 21.01.2020 по делу № 66а-27/2020 от 04.12.2019

    Судья Бузмаков С.С.     Дело №66а-27/2020 (66а-218/2019)    (номер дела в суде первой инстанции    3а-368/2019)

ЧЕТВЕРТЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Нижний Новгород     21 января 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего	Кузьмичева В.А.,
судей	Бушминой А.Е., Калугина Д.М.
при секретаре	ФИО7

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Буматика» об оспаривании в части приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края» (в редакции приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 21 марта 2019 года № СЭД-24-02-46-8 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года №СЭД-35-01-12-503 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края»)

по апелляционным жалобам Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, общества с ограниченной ответственностью «Пермский Завод Переработки и Утилизации Эко-Система», общества с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг» на решение Пермского краевого суда от 27 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Буматика» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Бушминой А.Е., объяснения представителя административного истца общества с ограниченной ответственностью «Буматика» - ФИО8, представителя административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства ФИО1 края - ФИО9, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации - ФИО10, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края» (далее – Приказ от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503) утверждена прилагаемая к нему Территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края (далее – Территориальная схема обращения с отходами), который 21 декабря 2016 года размещен на официальном сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края http://www.msgkh.permkrai.ru.

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 21 марта 2019 года № СЭД-24-02-46-8 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края» (далее – Приказ от 21 марта 2019 года № СЭД-24-02-46-8) в Приказ от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 внесены изменения, согласно которым разделы 3.7 – 3.9 Территориальной схемы обращения с отходами изложены в редакции согласно приложению к этому приказу, который 1 апреля 2019 года вступил в силу и был опубликован в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» в № 12.

Общество с ограниченной ответственностью «Буматика» (далее – ООО «Буматика») обратилось в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указало, что Приказ от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 в оспариваемой части напрямую затрагивает права административного истца как организации, которая осуществляет регулируемую деятельность в сфере захоронения твердых коммунальных отходов, поскольку территориальная схема обращения с отходами в оспариваемой части не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности Федеральному закону от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилам разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиям к составу и содержанию таких схем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 2018 года № 1130 (далее – Правила от 22 сентября 2018 года № 1130), Региональной программе в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края на период 2018-2028 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 8 июня 2018 года № 308-п, Схеме территориального планирования Пермского края, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 27 октября 2009 года № 780-п.

Административный истец ООО «Буматика» с учетом измененных требований просил суд: признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 (в редакции Приказа от 21 марта 2019 года № СЭД-24-02-46-8) в следующей части:

пункт 1 таблицы 3.6 «Зоны охвата и проектная мощность объектов размещения отходов 1 этапа (2019-2021)» раздела 3.8 «Объекты размещения ТКО» в части отсутствия данных о количестве отходов (суммарно и с разбивкой по видам и классам опасности), принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, данных о количестве обработанных, утилизированных, обезвреженных и размещенных отходов, а также в части включения сведений о полигоне «Резервный»;

пункт 1 раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)», рисунок 3.7 «Перспективная схема размещения объектов обработки (сортировки) ТКО», пункт 2 таблицы 3.5 «Суммарная мощность по объектам обработки» раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)».

Решением Пермского краевого суда от 27 сентября 2019 года постановлено:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Буматика» удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 г. № СЭД-35-01-12-503 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края» (в редакции приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края от 21 марта 2019 года № СЭД-24-02-46-8 «О внесении изменений в приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 «Об утверждении Территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края») в следующей части:

пункт 1 таблицы 3.6 «Зоны охвата и проектная мощность объектов размещения отходов 1 этапа (2019-2021)» раздела 3.8 «Объекты размещения ТКО» в части отсутствия данных о количестве отходов (суммарно и с разбивкой по видам и классам опасности), принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, данных о количестве обработанных, утилизированных, обезвреженных и размещенных отходов, а также в части включения сведений о полигоне «Резервный»;

пункт 1 раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)», рисунок 3.7 «Перспективная схема размещения объектов обработки (сортировки) ТКО», пункт 2 таблицы 3.5 «Суммарная мощность по объектам обработки» раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)».

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

В апелляционной жалобе Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края просило решение Пермского краевого суда от 27 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Пермский Завод Переработки и Утилизации Эко-Система» просило решение Пермского краевого суда от 27 сентября 2019 года отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг» просило решение Пермского краевого суда от 27 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Прокуратура Пермского края предоставила возражения относительно апелляционных жалоб, в которых просила решение Пермского краевого суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

ООО «Буматика» предоставила возражения относительно апелляционных жалоб Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, общества с ограниченной ответственностью «Пермский Завод Переработки и Утилизации Эко-Система», общества с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг», в которых просило решение Пермского краевого суда от 27 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Также ООО «Буматика» представило дополнения к возражениям на апелляционную жалобу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, в которых просило в случае, если суд апелляционной инстанции придет к выводу, что решение суд первой инстанции носит чрезмерный характер, то признать недействующим пункт 1 раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)», рисунок 3.7 «Перспективная схема размещения объектов обработки (сортировки) ТКО», пункт 2 таблицы 3.5 «Суммарная мощность по объектам обработки» раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)» Территориальной схемы обращения с отходами в части отсутствия сведений о строительстве ООО «Буматика» межмуниципального комплекса по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов Лысьвенского городского округа в Лысьвенском городском округе Пермского края.

Пермское МУП «Полигон» представило отзыв на апелляционные жалобы Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, общества с ограниченной ответственностью «Пермский Завод Переработки и Утилизации Эко-Система», общества с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг», в которых просило решение суда отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края Жоголь Н.Ф. доводы апелляционных жалоб поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ООО «Буматика» - Боярских М.В. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дмитриев М.С. в заключении просил решение Пермского краевого суда от 27 сентября 2019 года изменить, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пермский Завод Переработки и Утилизации Эко-Система», общества с ограниченной ответственностью «Экопроцессинг» оставить без рассмотрения по существу, поскольку в случае изменения решения суда их права не будут нарушены.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений относительно апелляционных жалоб и дополнений к ним, отзыва на апелляционные жалобы судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями статей 208, 213 и 215 КАС РФ установлено, что лица, в отношении которых применен нормативный правовой акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о признании такого нормативного правового не действующим полностью или в части, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Нормативный правовой акт может быть признан судом недействующим полностью или в части, если установлено его противоречие (несоответствие) иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

В пункте 35 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» обращено внимание на необходимость при проверке содержания оспариваемого акта или его части выяснять, является ли оно определенным. Если оспариваемый акт или его часть вызывают неоднозначное толкование, оспариваемый акт в такой редакции признается не действующим полностью или в части с указанием мотивов принятого решения.

В соответствии с пунктами «д» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, законодательство о недрах, об охране окружающей среды находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяются Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

В целях организации и осуществления деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению отходов уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации утверждается территориальная схема в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (пункт 1 статьи 13.3, статья 6 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ).

Основные принципы государственной политики в области обращения с отходами изложены в статье 3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, к ним относятся: охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия; научно обоснованное сочетание экологических и экономических интересов общества в целях обеспечения устойчивого развития общества; использование наилучших доступных технологий при обращении с отходами; комплексная переработка материально-сырьевых ресурсов в целях уменьшения количества отходов; использование методов экономического регулирования деятельности в области обращения с отходами в целях уменьшения количества отходов и вовлечения их в хозяйственный оборот; доступ в соответствии с законодательством Российской Федерации к информации в области обращения с отходами; участие в международном сотрудничестве Российской Федерации в области обращения с отходами.

Из системного анализа положений, содержащихся в статьях 1, 13.3, 24.5, 24.6, 24.8, 24.13, 29.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, следует, что территориальная схема обращения с отходами является одним из базовых нормативных документов, на основе которого предусматривается стратегическое планирование деятельности по обращению с отходами, образующимися в результате потребления товаров (продукции), осуществляется деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами и других операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, устанавливаются предельные тарифы в области обращения с твердыми коммунальными отходами, разрабатываются и проводятся конкретные мероприятия по реконструкции и модернизации и строительству объектов размещения, захоронения, хранения, обезвреживания отходов и иных объектов, необходимых в области обращения с отходами, создаются места накопления твердых коммунальных отходов, разрабатываются мероприятия по предотвращению, снижению вредного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду.

Перечень требований к территориальным схемам в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, содержится в статье 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, а также в Правилах от 22 сентября 2018 года № 1130.

На момент принятия Приказа от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 действовали требования, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2016 года № 197 «Об утверждении требований к составу и содержанию территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами», которые утратили силу в связи с принятием Правил от 22 сентября 2018 года № 1130.

В соответствии со статьей 3 Закона Пермского края от 4 июля 2018 года № 256-ПК «О реализации отдельных полномочий в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края» (далее – Закона Пермского края от 4 июля 2018 года № 256-ПК) к полномочиям Правительства Пермского края в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края относятся, в том числе: утверждение региональной программы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами; определение уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Статьей 4 Закона Пермского края от 4 июля 2018 года № 256-ПК установлено, что к полномочиям уполномоченного органа в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края, среди прочего относятся: разработка, утверждение и корректировка территориальной схемы обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края; разработка и реализация региональной программы Пермского края в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Из анализа Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 26 октября 2018 года № 630-п, следует, что Министерство жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края является уполномоченным органом в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории Пермского края.

С учетом указанного Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края, а также постановления Правительства Пермского края от 17 мая 2017 года № 360-п «О передаче Региональной службе по тарифам Пермского края отдельных функций Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Пермского края и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Пермского края», Указа Губернатора Пермского края от 17 октября 2018 года № 99 «Об образовании Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края и переименовании Региональной службы по тарифам Пермского края» суд первой инстанции пришел к выводу, что Приказ от 9 декабря 2016 года № СЭД-35-01-12-503 и Приказ от 21 марта 2019 года № СЭД-24-02-46-8 приняты уполномоченными органами Пермского края (Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства, Министерством жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края), что лицами, участвующими в деле, не оспаривается, как не оспаривается ими и соблюдение процедуры принятия данных нормативных правовых актов.

Пунктом 2 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами разрабатывается и утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с документами территориального планирования (в предыдущей редакции – территориальная схема обращения с отходами разрабатывается в соответствии с документами территориального планирования).

Пунктом 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ предусмотрено, что территориальная схема обращения с отходами должна включать в себя: данные о нахождении источников образования отходов на территории субъекта Российской Федерации (с нанесением источников их образования на карту субъекта Российской Федерации); данные о количестве образующихся отходов на территории субъекта Российской Федерации с разбивкой по видам и классам опасности отходов; данные о целевых показателях по обезвреживанию, утилизации и размещению отходов, установленных в субъекте Российской Федерации (с разбивкой по годам); данные о нахождении мест накопления отходов на территории субъекта Российской Федерации; данные о месте нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов; данные о месте нахождения объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; баланс количественных характеристик образования, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации; схему потоков отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, которая включает в себя графические обозначения мест, количество образующихся отходов, количество объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; оценку объема соответствующих капитальных вложений в строительство, реконструкцию, выведение из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов; прогнозные значения предельных тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, рассчитанные в соответствии с требованиями к составу и содержанию территориальных схем; сведения о зонах деятельности регионального оператора; электронную модель территориальной схемы обращения с отходами.

Положения пункта 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ в приведенной выше редакции применяются при первой корректировке территориальных схем обращения с отходами после 31 декабря 2017 года, но не позднее 1 января 2020 года.

В соответствии с пунктом 1 Правил от 22 сентября 2018 года № 1130 данные Правила устанавливают порядок разработки, прохождения процедуры общественного обсуждения, включающей представление заинтересованными федеральными органами исполнительной власти предложений, замечаний к проекту территориальной схемы в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - отходы, территориальная схема), и подготовку органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по результатам рассмотрения таких предложений и замечаний соответствующего заключения, утверждения и корректировки территориальных схем, а также требования к их составу и содержанию.

Подпунктом «д» пункта 5 Правил от 22 сентября 2018 года № 1130 предусмотрено, что территориальная схема должна включать раздел «Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов».

Из положений пункта 10 Правил от 22 сентября 2018 года № 1130 следует, что раздел «Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» должен содержать:

данные о количестве отходов (суммарно и с разбивкой по видам и классам опасности отходов), принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания, размещения, а также данные о количестве обработанных, утилизированных, обезвреженных и размещенных отходов (подпункт «в»);

сведения из проектной документации объектов обработки, утилизации, обезвреживания и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов:

о производственной мощности (тонн/единиц в год, суммарно по видам отходов), применяемых технологических решениях и об оборудовании объектов обработки, утилизации, обезвреживания и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов;

о проектной мощности объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов (подпункт «г»).

Согласно пункту 4 Правил от 22 сентября 2018 года № 1130 при разработке территориальных схем используются:

данные государственного статистического наблюдения об организации, использовании, обезвреживании, о транспортировании и размещении отходов производства и потребления (подпункт «в»);

нормативы накопления твердых коммунальных отходов, установленные в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 апреля 2016 года № 269 «Об определении нормативов накопления твердых коммунальных отходов» (подпункт г»).

В соответствии со статьей 14 Градостроительного кодекса Российской Федерации схема территориального планирования субъекта Российской Федерации является одним из документов территориального планирования. Такая схема должна содержать положение о территориальном планировании и карты планируемого размещения объектов регионального значения. Материалы по обоснованию схем территориального планирования субъекта Российской Федерации в текстовой форме содержат сведения об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении твердых коммунальных отходов, содержащиеся в территориальных схемах в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами. На картах, включаемых в состав материалов по обоснованию схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации отображаются, в том числе объекты, используемые для утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов и включенные в территориальную схему в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами.

Территориальная схема обращения с отходами (в действующей редакции) содержит пункт 3.8 «Объекты размещение ТКО». Сведения об объектах размещения отходов приведены в таблице 3.6 «Зоны охвата и проектная мощность объектов размещения отходов 1 этапа (2019-2021)». Пунктом 1 таблицы 3.6 предусмотрен полигон ТБО г. Краснокамска.

Названный полигон согласно концессионному соглашению в сфере обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов на территории Краснокамского муниципального района, заключенному 18 декабря 2017 года между администрацией Краснокамского муниципального района (в настоящее время администрация города Краснокамска) и ООО «Буматика», находится во владении и пользовании административного истца.

Проектная мощность Полигона ТБО г. Краснокамска, а также его производственная мощность в соответствии с пунктом 1 таблицы 3.6 составляет 100 тысяч тонн в год. Указанные данные отражены на основании проектной документации Полигона ТБО.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что в нарушение требований подпункта «в» пункта 10 Правил от 22 сентября 2018 года № 1130 в пункте 1 таблицы 3.6 Территориальной схемы обращения с отходами в отношении Полигона ТБО г. Краснокамска отсутствует информация о количестве отходов (суммарно и с разбивкой по видам и классам опасности), принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, а также информация о количестве обработанных, утилизированных, обезвреженных и размещенных отходов.

Поскольку ООО «Буматика» осуществляет регулируемую деятельность в сфере захоронения твердых отходов, а при установлении административному истцу тарифов орган регулирования принимает за основу проектную мощность Полигона ТБО г. Краснокамска, указанную в пункте 1 таблицы 3.6, то отсутствие в Территориальной схеме обращения с отходами информации о количестве отходов (суммарно и с разбивкой по видам и классам опасности), принимаемых для обработки и размещения указанным полигоном, напрямую затрагивает права ООО «Буматика», так как от этого зависит размер тарифа в сфере захоронения твердых коммунальных отходов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суд первой инстанции, поскольку действительно в пункте 1 таблицы 3.6 Территориальной схемы обращения с отходами в отношении Полигона ТБО г. Краснокамска отсутствует информация о количестве отходов (суммарно и с разбивкой по видам и классам опасности), принимаемых для обработки, утилизации, обезвреживания и размещения, а также информация о количестве обработанных, утилизированных, обезвреженных и размещенных отходов, в то время как в соответствии с подпункта «в» пункта 10 Правил от 22 сентября 2018 года № 1130 эта информация должна быть включена в раздел «Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов».

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что выводы суд первой инстанции о том, что согласно данным учета обработанных и размещенных отходов (сведения по форме № тп-2 (отходы) за 2015, 2016, 2017 и 2018 годы (представлены административным истцом в материалы дела) среднегодовое размещение отходов на полигоне ТБО г. Краснокамска составляет: за 2015- 2017 годы – 56 939 тонн, за 2016 – 2018 годы – 62 335 тонн, что значительно ниже проектной мощности, отраженной в пункте 1 таблицы 3.6, противоречат вступившему в законную силу решению Пермского краевого суда от 26 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований ООО «Буматика» о признании недействующими постановления Региональной службы по тарифам Пермского края от 26 октября 2018 г. № 22-о «О тарифах на захоронение твердых коммунальных отходов общества с ограниченной ответственностью «Буматика».

Данные доводы апелляционной жалобы административного ответчика заслуживают внимания, поскольку вступившим в законную силу решением Пермского краевого суда от 26 марта 2019 года по делу № 3а-13/2019 установлено, что представленные в деле расчетный объем и масса ТКО, оформленные в соответствии с Приложением 2 и Приложением 3 к Методическим указаниям, с предложением об установлении тарифов 04.12.2017 и с предложением от 21.02.2018, уточняющая справка от 16.10.2018, формы 2-ТП (отходы) за 2016 и 2017 годы, содержат противоречивую информацию. Иные статистические данные ООО «Буматика» (ИНН <данные изъяты>) о фактической массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год, оформленные в соответствии приложением № 2 к Порядку учета в области обращения с отходами, утвержденному Приказом Минприроды России от 01.09.2011 № 721, а также действовавшим Федеральным классификационным каталогам отходов, утвержденным Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242 в материалы тарифного дела не представлены.

Кроме того, апелляционным определением Верховного Суда РФ от 25.09.2019 № 44-АПА19-27, которым указанное решение Пермского краевого суда от 26 марта 2019 года оставлено без изменения, также установлено, что исходя из даты начала регулируемой деятельности, материалов тарифного дела, иных доказательств, собранных по административному делу, судом первой инстанции обоснованно отклонены ссылки ООО «Буматика» на представленные расчетный объем и массу ТКО, а также уточняющую справку от 16 октября 2018 г., формы 2-ТП (отходы) за 2016, 2017 гг.

Вместе с тем, данные доводы апелляционной жалобы административного ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Пермского края о противоречии в указанной части выводов суда по настоящему делу вступившему в законную силу решению Пермского краевого суда от 26 марта 2019 года, не могут повлечь отмену решения суда делу, поскольку не опровергают выводов суда о том, что в пункте 1 таблицы 3.6 Территориальной схемы обращения с отходами в отношении Полигона ТБО г. Краснокамска отсутствует информация, которая подлежит обязательному включению в Территориальную схему обращения с отходами на основании подпункта «в» пункта 10 Правил от 22 сентября 2018 года № 1130.

Удовлетворяя требования административного истца о признании недействующим пункта 1 таблицы 3.6 «Зоны охвата и проектная мощность объектов размещения отходов 1 этапа (2019-2021)» раздела 3.8 «Объекты размещения ТКО» Территориальной схемы обращения с отходами в части включения сведений о полигоне «Резервный», суд первой инстанции исходил из того, что в указанном пункте имеется информация о полигоне «Резервный», согласно примечанию к таблице 3.6 понятие Резервного полигона вводится в целях перенаправления потоков отходов в случае возникновения чрезвычайной ситуации и невозможности произвести размещение отходов на основном полигоне, вместе с тем, ни Федеральный закон от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, ни Правила от 22 сентября 2018 года № 1130 не предусматривают возможность включения в территориальную схему размещения отходов в раздел, в котором определены места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов, сведений о «резервных полигонах», в том числе в случае возникновения чрезвычайной ситуации. В связи с чем суд первой инстанции согласился с доводами ООО «Буматика» о том, что включение в пункт 1 таблицы 3.6 «Зоны охвата и проектная мощность объектов размещения отходов 1 этапа (2019-2021)» раздела 3.8 «Объекты размещения ТКО» сведений о полигоне «Резервный» не соответствует положениям Правил от 22 сентября 2018 года № 1130 и не отвечает принципу правовой определенности и исключает установление прогнозного значения размещенных отходов на объекте размещения в планируемом периоде.

Судебная коллегия полагает, что данные выводы суд первой инстанции неверны, поскольку ни пункт 3 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, ни пункт 10 Правил от 22 сентября 2018 года № 1130 не исключают возможности включения в раздел «Места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» информации о всех полигонах - как основных, так и резервных.

Вместе с тем, в примечании (*) к таблице 3.6 «Зоны охвата и проектная мощность объектов размещения отходов 1 этапа (2019-2021)» раздела 3.8 «Объекты размещения ТКО» Территориальной схемы обращения с отходами указано: <*> Резервный полигон - понятие вводится в целях перенаправления потоков отходов в случае возникновения чрезвычайной ситуации и невозможности произвести размещение отходов на основном полигоне.

При этом в пункте 3.8.1. «Анализ состояния объектов размещения ТКО» раздела 3.8. «Объекты размещения ТКО», указано, что для каждого из объектов обращения с отходами предусматривается наличие резервных полигонов на случай чрезвычайной ситуации или невозможности направления отходов на основной полигон (рис. 3.10.1).

Таким образом, имеется неопределенность правового регулирования, неоднозначность толкования, в каких случаях допускается перенаправление потоков ТКО на резервный полигон: «в случаях возникновения чрезвычайной ситуации и невозможности произвести размещение отходов на основном полигоне» или «в случаях чрезвычайной ситуации или невозможности направления отходов на основной полигон».

Поскольку такое регулирование допускает правовую неопределенность в правоприменении и не отвечает общеправовому критерию формальной определенности, судебная коллегия приходит к выводу, что подлежит признанию недействующим пункт 1 таблицы 3.6 «Зоны охвата и проектная мощность объектов размещения отходов 1 этапа (2019-2021)» раздела 3.8 «Объекты размещения ТКО» Территориальной схемы обращения с отходами в части включения сведений о полигоне «Резервный» в той мере, в которой сведения о полигоне «Резервный» допускают неопределенность в случаях перенаправления потоков ТКО на резервный полигон, в связи с чем решение суда подлежит изменению, а именно абзац третий резолютивной части решения суда после слов «в части включения сведений о полигоне «Резервный»« подлежит дополнению словами «в той мере, в которой сведения о полигоне «Резервный» допускают неопределенность в случаях перенаправления потоков ТКО на резервный полигон».

Удовлетворяя требования административного истца в части признания недействующим пункта 1 раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)», рисунок 3.7 «Перспективная схема размещения объектов обработки (сортировки) ТКО», пункт 2 таблицы 3.5 «Суммарная мощность по объектам обработки» раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)», суд первой инстанции исходил из следующего.

Раздел 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)» Территориальной схемы обращения с отходами содержит противоречивые сведения: в пункте 1 раздела 3.7 указано, что территория Пермского края условно разделена на 7 кластеров (зон), достаточно обособленных в силу природно-географических и экономических причин, однако согласно рисунку 3.7 «Перспективная схема размещения объектов обработки (сортировки) ТКО» раздела 3.7 территория Пермского края разделена на 5 кластеров, при этом в таблице 3.5 «Суммарная мощность по объектам обработки» раздела 3.7, территория Пермского края разделена на 6 кластеров (зон).

Согласно таблице 3.5 «Суммарная мощность по объектам обработки» раздела 3.7 второй кластер включает территории Березовского, Кишертского, Кунгурского, Ординского, Суксунского, Уинского, Октябрьского, Горнозаводского, Гремячинского, Чусовского районов, Кунгурского, Губахинского и Лысьвенского городских округов.

Постановлением Правительства Пермского края от 27 октября 2009 года № 780-п утверждена Схема территориального планирования Пермского края, разделом 9 которой предусмотрено строительство межмуниципального полигона твердых коммунальных отходов с мусоросортировочной станцией, площадью 15,4 га для размещения отходов на территории Лысьвенского городского округа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 14 сентября 2018 года между муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ» (Концедентом) и ООО «Буматика» (Концессионером) заключено концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации межмуниципального комплекса по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов ЭкоТехноПарк Лысьвенского городского округа, мощностью 80 тысяч тонн в год. Предметом соглашения является создание за счет концессионера межмуниципального комплекса по обработке твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 13 Правил от 22 сентября 2018 года № 1130 раздел «Данные о планируемых строительстве, реконструкции, выведении из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов» содержит сведения: о планируемых строительстве, реконструкции, выводу из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов (подпункт «а»); о предполагаемых сроках строительства, реконструкции, вывода из эксплуатации объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, в том числе твердых коммунальных отходов, включая сведения о проектных мощностях и планируемых технологических решениях (подпункт «б»); о планируемом местоположении вновь вводимых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов, указанных в подпункте «а» данного пункта (подпункт «в»).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что создание межмуниципального комплекса по обработке и захоронению ТКО ЭкоТехноПарк Лысьвенского городского округа, мощностью 80 тысяч тонн в год, Территориальной схемой обращения с отходами не предусмотрено, поскольку названный объект не нашел отражение ни в перспективной схеме размещения объектов обработки (сортировки) ТКО (рисунок 3.7), ни в таблице 3.5 «Суммарная мощность по объектам обработки» раздела 3.7, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого ООО «Буматика» нормативного правового акта положениям пункта 2 статьи 13.3 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ, пункта 13 Правил от 22 сентября 2018 года № 1130, в то время как в предыдущую редакцию Территориальной схемы обращения с отходами и в последующую редакцию этот объект был включен.

Кроме того, не включение в Территориальную схему обращения с отходами мероприятий по созданию ЭкоТехноПарка Лысьвенского городского округа противоречит положениям пункта 3 Правил разработки, утверждения и корректировки инвестиционных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а также осуществления контроля за их реализацией, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 мая 2016 года № 424, так как в инвестиционную программу подлежат включению мероприятия по строительству, реконструкции объектов, реализуемые регулируемой организацией или нерегулируемой организацией, предусмотренные территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, соглашением между органом государственной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, концессионными соглашениями, соглашением о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве, инвестиционным договором, что ставит под угрозу реализацию административным истцом концессионного соглашения, заключенного с муниципальным образованием «Лысьвенский городской округ».

Региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края на период 2018-2028 годов, утвержденной постановлением Правительства Пермского края от 8 июня 2018 года № 308-п (далее – Региональная программа), территория Пермского края в целях эффективности реализации мероприятий программы разделена на 6 зон и Лысьвенский городской округ включен в третью условную зону, в которая в соответствии с пунктом 3.5 региональной программы в Лысьвенско-Чусовском промышленном узле с прилегающей территорией Кизеловского угольного бассейна запланирован комплекс ТКО Лысьва, строительство данного комплекса предусмотрено и Перечнем основных мероприятий, мероприятий и ожидаемых результатов (Приложение 2 к Региональной программе), кроме того отсутствие в разделе 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)» Территориальной схемы обращения с отходами сведений о строительстве комплекса ТКО в Лысьвенском городском округе не соответствует и Региональной программе в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края на период 2018-2028 годов.

Отсутствие в разделе 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)» Территориальной схемы обращения с отходами сведений о строительстве комплекса ТКО в Лысьвенском городском округе также не соответствует Региональной программе в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Пермского края на период 2018-2028 годов.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции признал недействующим пункта 1 раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)», рисунок 3.7 «Перспективная схема размещения объектов обработки (сортировки) ТКО», пункт 2 таблицы 3.5 «Суммарная мощность по объектам обработки» раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)».

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы административного ответчика о том, что раздел 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)» Территориальной схемы обращения с отходами не разделен на пункты, вместе с тем из материалов дела, содержания раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)» Территориальной схемы обращения с отходами, объяснений лиц, участвующих в деле, следует, что административный истец оспаривал не пункт 1 указанного раздела, а седьмой абзац раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)» Территориальной схемы обращения с отходами, имеющий следующее содержание: «1. Территория Пермского края была условно разделена на 7 кластеров (зон), достаточно обособленных в силу природно-географических и экономических причин. В каждой зоне были определены центры отходообразования от двух до 5», в связи с чем необходимо изменить решение суда в данной части.

Также, соглашаясь с выводами суд первой инстанции о том, что в абзаце семь раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)», рисунке 3.7 «Перспективная схема размещения объектов обработки (сортировки) ТКО», пункте 2 таблицы 3.5 «Суммарная мощность по объектам обработки» раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)» имеется неопределенность количества и границ кластеров (зон охвата) существующих и планируемых объектов обработки (сортировки) ТКО и суммарной мощности по объектам обработки (сортировки) ТКО, а также отсутствуют сведения о планируемом строительстве ООО «Буматика» межмуниципального комплекса по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов ЭкоТехноПарк Лысьвенского городского округа, судебная коллегия приходит к выводу, что признание указанных правовых норм недействующими в полном объеме само по себе порождает правовую неопределенность в правоприменении и неурегулированность соответствующей сферы правовых отношений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в данной части подлежит изменению, абзац седьмой раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)», рисунок 3.7 «Перспективная схема размещения объектов обработки (сортировки) ТКО», пункт 2 таблицы 3.5 «Суммарная мощность по объектам обработки» раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)» подлежат признанию недействующими в той мере, в которой они допускают неопределенность количества и границ кластеров (зон охвата) существующих и планируемых объектов обработки (сортировки) ТКО и суммарной мощности по объектам обработки (сортировки) ТКО, а также в части отсутствия сведений о планируемом строительстве ООО «Буматика» межмуниципального комплекса по обработке и захоронению твердых коммунальных отходов ЭкоТехноПарк Лысьвенского городского округа, в связи с чем абзац четвертый резолютивной части решения суда следует изложить в соответствующей редакции.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что признание недействующим рисунка 3.7 «Перспективная схема размещения объектов обработки (сортировки) ТКО» раздела 3.7 «Организация системы обработки ТКО (сортировки)» затрагивает права лиц, осуществляющих строительство объектов обработки (сортировки) ТКО, судебная коллегия отклоняет, так как решение суда в этой части изменено.

В апелляционной жалобе административный ответчик указал, что признавая недействующим пункт 1 таблицы 3.6 «Зоны охвата и проектная мощность объектов размещения отходов 1 этапа (2019-2021)» раздела 3.8 «Объекты размещения ТКО», суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц администрацию Кировского района города Перми, администрацию Дзержинского района города Перми, администрации Оханского городского округа, а также организации, предоставляющие услуги по сбору, вывозу, размещению отходов по населенным пунктам, содержащимся в пункте 1 таблицы 3.6, права которых затрагиваются решением суда.

Судебная коллегия с такими доводами апелляцио░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 84 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 295 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ (░░░) ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 309 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 301 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 5 ░░░░░░ 309 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309, 311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ «░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░»« ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░»;

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

«░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 3.7 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░)», ░░░░░░░ 3.7 «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░», ░░░░░ 2 ░░░░░░░ 3.5 «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░ 3.7 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ (░░░░░░░░░░)» ░ ░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░».

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░. ░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░