Решение по делу № 2-4908/2020 от 07.09.2020

50RS0№-58                                   РЕШЕНИЕ                2-4908/20                                      Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года. Подольский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручения, применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручения - заявления НПРО № от 03.07.2015г., применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

            Свои требования мотивирует тем, что им ДД.ММ.ГГГГ. было дано поручение ОАО «Сбербанк России» заключить с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы (заявление НПРО № №). При подписании данного поручения ответчик сообщил, что условия страхования определяются как самим поручением, так и Условиями участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., вручив при этом копию данных условий. Однако, из договора страхования № усматривается, что (он заключен на основании Правил страхования жизни, утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., а не на основании Условий участия от 06.04.2015г. Таким образом, ответчик ввел его в заблуждение относительно условий, на которых будет заключаться договор страхования.

ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено Соглашение об условиях и порядке страхования №

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 написал заявление на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика НПРО № в ПАО Сбербанк (филиал Среднерусский банк).

     Согласно текста заявления, ФИО1, подписывая его, выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и просил ОАО «Сбербанк России» заключить в отношении него Договор страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика в соответствии с условиями, изложенными в настоящем заявлении и «Условиях участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика» (л.д. 11-12).

В счет оплаты за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсации расходов Банка на оплату страховой премии страховщику целях заключения Банком договора страхования истец перечислил ОАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 105 467 рублей 77 копеек, что подтверждается извещением от 03.07.2015г. (л.д. 13).

     Также представлена суду копия выписки из Страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) и ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) (страхователь) заключили договор страхования на следующих условиях:

     Общий срок действия Договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховыми случаями указаны в частности: смерть застрахованного лица; инвалидность 1 или 2 группы застрахованного лица; дожитие застрахованного лица до наступления события недобровольной потери работы застрахованным лицом.

Из содержания указанного полиса, его пункта 3-его следует, что Договор страхования заключен в отношении физических лиц, перечень которых указан в приложении 1 к договору.

В указанной выписке истец поименован как застрахованное лицо.

Истец ссылается на то, что при подписании данного поручения ответчик сообщил, что условия страхования определяются как самим поручением, так и Условиями участия, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., вручив при этом копию данных условий. Однако, из договора страхования ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что (он заключен на основании Правил страхования жизни, утвержденных страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., а не на основании Условий участия от 06.04.2015г. Таким образом, ответчик ввел его в заблуждение относительно условий, на которых будет заключаться договор страхования, в связи с чем, его права нарушены.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что        согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей по влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона разумно и объективно оценивания сделку не совершило бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

       Сделка, совершенная под слиянием заблуждения, является оспоримой в соответствии со ст. 166 ГК РФ.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в частности, сведения о потребительских свойствах услуг.

При подключении к Программе страхования заемщику предоставляются Условия страхования по Программе страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга будет оказана заемщику. В заявлении на подключении к программе страхования, которое было собственноручно подписано истцом на странице № заявления, указано, что: «Я подтверждаю, что мне предоставлена вся необходимая и существенная информация о Страховщике и страховой услуге, в т. ч. связанная с заключением и исполнением Договора страхования». «Я ознакомлен ОАО «Сбербанк России» с Условиями участия и согласен с ними».

Таким образом, истец своей подписью подтвердил факт предоставления и ознакомления со всей необходимой информацией о предоставленной услуге ответчиком.

Кроме того, на странице №, ФИО1 поставил собственноручную подпись под положением о том, что «Второй экземпляр настоящего Заявления, Условия участия, которые применяются в отношении Застрахованных лиц, принятых на страхование начиная с «06» апреля 2015 г. и Памятка при наступлении неблагоприятного события мне вручены ОАО «Сбербанк России» и мною получены».

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не мог не знать, не понимать или заблуждаться относительно информации о предоставляемой услуге.

       С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при оформлении заявления на подключении к программе страхования истцу была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставлениястраховой услуги.

       Доводы истца о том, что договор страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГг.) заключен не на тех условиях, которые были указаны в договоре поручения, суд считает не могут служить основанием для удовлетворения иска, поскольку между ПАО «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключено Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГг., в рамках которого заключатся договоры личного страхования заемщиков Банка.

        В данном соглашении указано, что договор страхования может быть заключен по Программе № коллективного добровольного страхования и по Программе № добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.

     Указанные Программы являются приложением к соглашению об условиях и порядке страхования.

       В п. 9 страхового полиса предусмотрено, что договор страхования заключается на основании Соглашения и Правил страхования жизни, утвержденных Страховщиком ДД.ММ.ГГГГ., однако, данное обстоятельство не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку истец как заемщик был застрахован по Программе № в соответствии с условиями Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ., о чем прямо указано в начале страхового полиса № от ДД.ММ.ГГГГг. и именно эти условия ему были выданы на руки.

       Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

       В соответствии со ст. 181 ГК РФ Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указному требованию начинается со дня прекращения насилия ил угрозы под влиянием которых была совершенная сделка (п. 1 ст. 179 ГК ПФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся снованием для признания сделки недействительной.

        Сделка, которую оспаривает ФИО1, совершена ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обратился в суд с иском 03.09.2020г., то есть по истечению срока исковой давности. Доказательств об уважительности причин пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

        При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

            Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора поручения - заявления НПРО № от ДД.ММ.ГГГГ., применении последствий недействительности сделки, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий -                                                           С.В. Тимохина 50RS0№-58                                   РЕШЕНИЕ                2-4908/20 <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>