Решение по делу № 2-1670/2021 от 13.04.2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №

<.........> <.........>

Находкинский городской суд <.........> в составе председательствующего судьи Колмыковой Н.Е., при секретаре ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Находкинского городского округа об установлении фактов имеющих юридическое значение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, указав в обоснование требований, что она состояла в браке с ФИО7 В браке у них родился сын – ФИО2. Согласно справке о рождении сына, выданной управлением ЗАГС администрации НГО, в органах ЗАГС сделана запись о рождении № от ДД.ММ.ГГ. с указанием в графе родители: отец – ФИО7 и мать – ФИО3. Через некоторое время она рассталась с ФИО7, их брак был расторгнут и решением суда с ФИО7 были взысканы алименты на содержание сына. С тех пор она с ФИО7 не виделась, с сыном он не общался, не встречался и его жизнью не интересовался. Затем ДД.ММ.ГГ. она вступила в брак с ФИО4, в браке ДД.ММ.ГГ. у них родился сын – ФИО6. Когда первому сыну – ФИО8 исполнилось 16 лет, и они стали оформлять ему паспорт, она представила документы: свидетельство о рождении сына, свидетельство о браке, справки. Как получилось так, что сыну выдали паспорт на фамилию ФИО13, она не помнит, но ни она, ни её супруг ФИО4 против этого не возражали, т.к. они все были под фамилией ФИО13 и особого значения этому не придавали. Сын учился и под этой фамилией ему выдавали документы. Их семья проживала и была зарегистрирована по адресу: <.........>, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГ., выданной МУП «ЦППН» НГО, а также справкой от ДД.ММ.ГГ., в которой подтверждена регистрация и проживание всей их семьи, в том числе и сына ФИО8 по день его смерти. Незадолго до смерти сына ФИО8, а именно ДД.ММ.ГГ., на основании договора приватизации №, им всем четверым была передана в собственность квартира, в которой они проживали, в общую долевую собственность – каждому по <.........> в праве, а ДД.ММ.ГГ. каждому из них было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на долю в ней, что подтверждается сведениями о квартире от ДД.ММ.ГГ..

ДД.ММ.ГГ. сын ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным Консульским отделом Посольства России в Ливии от ДД.ММ.ГГ.. На похоронах сына его отец – ФИО7 не присутствовал, о своих правах на наследство сына он не заявлял, при том, что через общих знакомых она передавала ему о смерти сына.

После смерти сына осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Длительное время после смерти сына она не могла заниматься оформлением своих наследственных прав, т.к. очень тяжело переживала смерть сына. ФИО7 также не обращался к ней с данным вопросом. Затем в <.........> она обратилась к нотариусу ФИО11 по этому поводу, но ей объяснили, что необходимо представить документы, подтверждающие их родство, т.к. сын умер под фамилией ФИО13, а в свидетельстве о рождении он значится под фамилией ФИО14. Поскольку такого документа, который бы подтверждал родство с сыном, у неё нет, возникла необходимость обращения в суд для установления факта родственных отношений с сыном, а также для установления факта принятия ею наследства после его смерти, т.<.........>-ти месячный срок для подачи нотариусу заявления о принятии наследства уже давно истёк. Факт того, что умерший ФИО5 приходится ей сыном могут подтвердить все родственники и имеющиеся фотографии, а факт принятия ею наследства подтверждается тем, что она занималась похоронами сына, после его смерти она пользуется его вещами, сохранила его документы.

Поскольку иным путём разрешить возникшую ситуацию она не может, просила суд установить юридический факт того, что она приходится матерью ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершему ДД.ММ.ГГ., а также установить факт принятия ею его наследства и признать за ней право собственности на принадлежащую сыну ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы и требования, изложенные в иске, при этом дополнительно пояснила суду, что с ФИО7 она состояла в браке с <.........> <.........>. Сын ФИО8 родился у них ДД.ММ.ГГ.. В <.........>, находясь на пароходе в морском рейсе, сын погиб. Его нашли мертвым в трюме. На тот момент ему было 28 лет. После смерти сына с заявлением об оформлении его наследства она к нотариусу не обращалась, т.к. тяжело переживала смерть сына и была не в состоянии. Сыну принадлежала на праве собственности ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <.........>, в которой они все вместе проживали. Собственниками других долей в праве на квартиру являются: она, её второй супруг - ФИО4 и их совместный сын – ФИО6. Какого-либо другого наследства у умершего сына ФИО8 не имеется. Несмотря на то, что к нотариусу она вовремя не обратилась, но она фактически приняла наследство сына, поскольку оплачивает все коммунальные платежи за его долю в праве на квартиру, производит ремонт во всей квартире, имеет в этой квартире регистрацию и проживает в ней. Около двух месяцев назад она обратилась к нотариусу с целью оформления своего права на долю умершего сына в квартире, однако нотариус объяснила ей, что сначала ей необходимо установить факт родственных отношений с сыном, т.к. умер он под фамилией ФИО5, а по свидетельству о рождении он - ФИО2 Почему так получилось, что фамилии сына оказались разными, потому что она хотела, чтобы сын был под такой же фамилией как и она –ФИО13. Когда она уже была беременна вторым ребенком и находилась в браке с ФИО4, сыну ФИО8 было 7 лет и он должен был пойти в школу. Она попросила отца сына, т.е. своего бывшего супруга - ФИО7 дать ей своё согласие на изменение фамилии сыну с ФИО14 на ФИО13, но тот отказался. Тогда она самостоятельно исправила фамилию сына в свидетельстве о его рождении с ФИО14 на ФИО13, поскольку на тот момент сын не знал о том, что на самом деле он не является сыном ФИО4, в связи с чем, она очень хотела сохранить эту тайну, чтобы не травмировать психику сыну и чтобы сыновья думали, что они родные братья. Так и получилось, что до самой смерти сын правду не знал. В итоге в школу сын ФИО8 пошёл под фамилией ФИО13, окончил школу тоже под фамилией ФИО13, всю свою жизнь он прожил под фамилией ФИО13 и умер под этой фамилией. И даже её второй сын - ФИО6 до сих пор не знает о том, что они с ФИО8 не родные, а сводные братья. Также истица пояснила, что сын ФИО8 женат никогда не был, детей у него тоже нет. Его отец – ФИО7 о своих правах на его наследство никогда не заявлял.

В связи с изложенным, истица просила суд удовлетворить заявленные ею исковые требования в полном объёме: установить факт родственных отношений между ней и ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, умершим ДД.ММ.ГГ., как между матерью и сыном, а также установить факт принятия ею его наследства в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанною квартиру и признать за ней право собственности на указанную долю в квартире в порядке наследования.

В судебное заседание представитель ответчика – администрации НГО не явился, извещался о дате и времени слушания дела в установленном законом порядке, направил в суд ходатайство от ДД.ММ.ГГ. о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя администрации НГО и принятии решения с учётом имеющихся в деле доказательств.

В предыдущем судебном заседании (ДД.ММ.ГГ.) третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО7 не возражал против удовлетворения заявленных истицей ФИО1 исковых требований и суду пояснял, что он действительно состоял с истицей ФИО1 в браке и ДД.ММ.ГГ. у них действительно родился сын - ФИО2. После расторжения их брака он первое время ездил к сыну, а потом он стал проживать по другому адресу и с сыном видеться перестал, в итоге их связь и вовсе потерялась. В тот период времени сын был еще маленьким. К тому же он знал, что бывшая супруга уже создала новую семью, и он не хотел мешать ей и сыну. Как-то ФИО1 действительно обращалась к нему с просьбой отказаться от сына, чтобы её новый супруг смог его усыновить, но он этого делать не стал, поскольку это его ребёнок. Она говорила ему, что хочет, чтобы вся её новая семья была под одной фамилией, но он всё равно от сына не отказался. О смерти сына он не знал и узнал только сейчас, в ходе рассмотрения дела. Также ФИО7 пояснил суду, что на наследство сына он не претендует и фактически никакого наследства после смерти сына он не принимал. В дальнейшем (в случае отложения рассмотрения дела) просил суд продолжить рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истицу ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО7, а также исследовав материалы дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.     

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. в <.........> умер ФИО5, что подтверждается свидетельством о его смерти серии №, выданным ДД.ММ.ГГ. <.........>, копия которого имеется в материалах дела. После его смерти осталось наследство в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........>, Северный пр-т, <.........>, что подтверждается имеющейся в деле копией договора на передачу квартир в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГ. и копией свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГ., на обороте которого указано, что другими равно долевыми сособственниками названной квартиры являются: ФИО4, ФИО6 и ФИО1 – каждому из них тоже принадлежит по ? доле в праве на указанную квартиру.

Истица ФИО1, утверждающая, что приходится матерью умершему ФИО5, лишена возможности оформить свои наследственные права после его смерти, так как не подтверждается родство между ними, поскольку в свидетельстве о смерти указано, что умер ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, а в предъявленном истицей свидетельстве о рождении указано, что она является матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, что и послужило причиной для обращения в суд с требованием об установлении факта родственных отношений между ними, как между матерью и сыном.

Разрешая указанное требование и анализируя доводы истицы, изложенные в его обоснование, суд учитывает следующее.

Согласно свидетельству о расторжении брака (повторному) серии № выданному ДД.ММ.ГГ. Управлением ЗАГС администрации НГО, копия которого имеется в материалах дела, истица ФИО1 (ранее ФИО14), ДД.ММ.ГГ. ода рождения, находилась в браке с ФИО7, ДД.ММ.ГГ. года рождения, их брак был расторгнут ДД.ММ.ГГ., после расторжения брака у неё осталась фамилия ФИО14.

Из имеющейся в деле справки о рождении <.........>, выданной Управлением ЗАГС администрации НГО ДД.ММ.ГГ., следует, что у вышеуказанных супругов (ФИО7 и ФИО3) ДД.ММ.ГГ. в <.........> родился сын – ФИО2.

Затем из свидетельства о браке серии №, выданного ДД.ММ.ГГ. Отделом ЗАГС Находкинского горисполкома, копия которого тоже находится в материалах дела, следует, что ФИО3, ДД.ММ.ГГ. года рождения, заключила ДД.ММ.ГГ. брак с ФИО4, ДД.ММ.ГГ. года рождения, в связи с чем, ей была присвоена фамилия ФИО13. В браке у них ДД.ММ.ГГ. родился сын – ФИО6, что подтверждается ответом Управления ЗАГС администрации НГО от ДД.ММ.ГГ..

Из сказанного следует вывод, что истица ФИО1 (ранее ФИО14), ДД.ММ.ГГ. года рождения, родила двоих сыновей:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, будучи в браке с ФИО7, брак с которым расторгла ДД.ММ.ГГ.;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГ. года рождения, будучи в браке с ФИО4, с которым находится в браке по настоящее время.

Из имеющихся в деле выписки из поквартирной карточки, а также справки МУП «ЦППН» НГО от ДД.ММ.ГГ. следует, что истица ФИО1, её супруг ФИО4, их сын ФИО6, а также ФИО5 (ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец <.........>) были зарегистрированы по месту жительства по адресу: <.........>, при этом указано, что ФИО5 был снят с учёта ДД.ММ.ГГ. в связи со смертью, а остальные – зарегистрированы до сих пор. Кроме того, согласно договору приватизации № от ДД.ММ.ГГ. и свидетельству о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГ., все четверо (ФИО1, ФИО4, ФИО6 и ФИО5) являются равно долевыми сособственниками указанной квартиры, т.е. у каждого по ? доле в праве на неё.

Как уже было указано выше, ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец <.........>, ДД.ММ.ГГ. умер.

С целью проверки довода истицы ФИО1 о том, что она приходится матерью умершему ФИО5, судом был направлен запрос в Отдел по вопросам миграции ОМВД России по <.........> на предоставление в распоряжение суда копии формы-1 на ФИО5. Как усматривается из поступившей ДД.ММ.ГГ. в суд в ответ копии формы-1 на вышеуказанного ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, проживающего по адресу: <.........>, Северный пр-т, <.........>, его матерью указана ФИО1, а отцом – ФИО4.

Анализируя всё вышеуказанное, а также учитывая, прежде всего, то, что истица ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, не могла ДД.ММ.ГГ. одновременно родить ФИО2 и ФИО5, более того, как указано в ответе Управления ЗАГС администрации НГО от ДД.ММ.ГГ., в архиве управления ЗАГС администрации НГО, а также в ЕГР ЗАГС запись акта о рождении ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, не обнаружена, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец <.........> и ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженец <.........> – это одно и то же лицо, которое, бесспорно, приходится сыном истице ФИО1 Никаких сомнений данный факт, учитывая все имеющиеся в деле документы, проанализированные выше, у суда не вызывает, в связи с чем, данный факт может быть судом установлен, как имеющий для истицы юридическое значение поскольку необходим ей для оформления своих наследственных прав после смерти сына ФИО8. Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истицей требования об установлении факта родственных отношений между ней и умершим ФИО5, как между матерью и сыном.

Помимо требования истицы об установлении того факта, что она приходится матерью умершему ФИО5, ею также заявлено суду требование об установлении факта принятия ею наследства после его смерти в виде ? доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру и признании за ней права собственности на эту долю в порядке наследования после его смерти. Разрешая это требование истицы, суд учитывает следующие положения законодательства, действующего в области наследования.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители (ст. 1142 ГК РФ).

В рассматриваемом случае наследниками первой очереди после смерти ФИО5 являются: истица ФИО1 и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – ФИО7, которые, как уже было указано выше, приходятся ему отцом и матерью. Других наследников первой очереди не имеется, поскольку, как было установлено в судебном заседании со слов истицы, у наследодателя ФИО5 не было ни супруги, ни детей.

    Согласно имеющемуся в материалах дела ответу нотариуса Находкинского нотариального округа ФИО11 от ДД.ММ.ГГ., после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГ., наследственное дело к его имуществу каким-либо нотариусом не заводилось, следовательно, никто из наследников с заявлением о принятии наследства в какую-либо нотариальную контору не обращался.

    В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст. 1112 ГК Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и интересы.

    В силу ст. ст. 1113, 1114 и 1154 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина и может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

    Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Также признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

    вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

    принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

    произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

    оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

    В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

    В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

    Судом установлено, что истица фактически приняла наследство, оставшееся после смерти своего сына ФИО5., т.к. в течение установленного законом срока, т.е. в течение 6 месяцев после его смерти, вступила во владение его наследственным имуществом – ? долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, расположенной по адресу: <.........>, поскольку является сособственником указанной квартиры также в ? доле в праве на неё, зарегистрирована и фактически проживает в ней, что подтверждается как выпиской из поквартирной карточки, так и справкой МУП «ЦППН» НГО, выданными ДД.ММ.ГГ. и имеющимися в деле. Из сказанного следует вывод, что проживая в указанной квартире, истица, являясь наследником первой очереди по закону после смерти своего сына ФИО5, пользуется его наследственным имуществом и несёт бремя его содержания.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт принятия истицей ФИО1 наследства своего сына ФИО5 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение, а также, поскольку в судебном заседании второй (из двух) наследник первой очереди – отец наследодателя – ФИО7 заявил суду, что не претендует на наследство сына и не возражает против удовлетворения заявленных истицей ФИО1 исковых требований, суд приходит к выводу, что имеются все основания для признания за истицей права собственности на ? долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в порядке наследования после смерти сына.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 об установлении фактов, имеющих юридическое значение - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <.........>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженцем <.........>, умершим ДД.ММ.ГГ., признав, что ФИО1 приходится матерью ФИО5.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженкой <.........>, наследства своего сына - ФИО5, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........>, умершего ДД.ММ.ГГ. в <.........> в виде ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <.........> признать за ней право собственности на указную долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования после смерти сына.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                             Н.Е. Колмыкова

Решение изготовлено в мотивированном виде

ДД.ММ.ГГ.