Решение от 16.10.2020 по делу № 2а-1748/2020 от 20.08.2020

Дело № 2а-1748/2020

УИД 56RS0027-01-2020-002128-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретареЗубковой А.В.,

с участием

представителя административного истца по доверенности Мячина Н.Е.,

представителя административного ответчика Рузняевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мурсалимова Рената Рафаильчевича судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской ФИО16 о признании бездействия по исполнению исполнительного производстванезаконным,

установил:

административный истец Мурсалимов Р.Р. обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю Оренбургского районного отдела судебных приставов УФССП России по Оренбургской ФИО17., о признании бездействия по исполнению исполнительного производства незаконным.

В обоснование заявленных требований указал, 09 января 2020 года судебным приставом –исполнителем Оренбургского РОСП ФИО18 возбуждено исполнительное производство №-ИПо взыскании с Жунинбаева Б.С. денежных средств в сумме 562702 рублей.

По электронной почте судебному приставу исполнителю ФИО19 02 июля 2020 года было направлено заявление о совершении исполнительных действий в соответствии с законодательством РФ, в том числе, в заявлении указывалось на необходимость направления должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, так как согласно решениюОренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2020 года по делу № 2а-1098/2020 копия постановления о возбуждении исполнительного производства и направление его должнику в материалах дела отсутствует. Данное обстоятельствопослужило основание для отказа в удовлетворении административного иска Мурсалимова Р.Р. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в применении мер временного ограничения на выезд Жунинбаева Б.С. за пределы Российской Федерации.

Судебному приставу-исполнителю ФИО20, повторно 28 июля 2020 года было направлено заявление о необходимости совершения исполнительских действий в соответствии с законодательством.

До настоящего времени судебный пристав-исполнитель ФИО21 в адрес должника Жунинбаева Б.С. постановление о возбуждении исполнительного производства не направил, на заявление истца от 28 июля 2020 года не отреагировал. Незаконные действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя выражаются в необоснованном не направлении в адрес должника Жунинбаева Б.С. постановления о возбуждении исполнительного производства.

Просит суд, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского ФИО22. выразившееся:

- в ненаправлении в адрес должника Жунинбаева Б.С. постановления о возбуждении исполнительного производства;

- ненаправлении в адрес Мурсалимова Р.Р. постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворениязаявления от 28 июля 2020 года в части касающейся направления постановления о возбуждении исполнительного производства Жунинбаеву Б.С., а также заявления Мурсалимова Р.Р. о наложении ареста и оценки транспортного средства должника;

- не вынесения постановления о наложении в отношении Жунинбаева Б.С. временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации;

- не наложении ареста и непровидении оценки автомобиля, принадлежащего Жунинбаеву Б.С.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО23 направить в адрес Жунинбаева Б.С. постановление о возбуждении исполнительного производства;вынести постановление о временных ограничений на выезд за пределы Российской Федерации; наложить арест на автомобиль, принадлежащий должнику Жунинбаеву Б.С. марки Лада – Приора 217230, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и произвести оценку автомобиля.

В ходе рассмотрения дела административным истцом исковые требования уточнены. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Оренбургского РОСП ФИО24 допущено злоупотребление правом, на дату 11 июня 2020 года должнику Жунинбаеву Б.С. копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлено, что установлено решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 11 июня 2020 года по делу № 2а-1098/2020, и не подлежит доказыванию.

Окончательно просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Оренбургского РОСП ФИО25 выразившееся:

- в не направлении в адрес должника Жунинбаева Б.С. постановления о возбуждении исполнительного производства;

- не направлении в адрес Мурсалимова Р.Р. постановления об удовлетворении либо отказе в удовлетворения заявления от 28 июля 2020 года в части касающейся направления постановления о возбуждении исполнительного производства Жунинбаеву Б.С., а также заявления Мурсалимова Р.Р. о наложении ареста и оценки транспортного средства должника;

- не наложении ареста и не провидении оценки автомобиля, принадлежащего Жунинбаеву Б.С.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО26 направить в адрес Жунинбаева Б.С. постановление о возбуждении исполнительного производства; наложить арест на автомобиль, принадлежащий должнику Жунинбаеву Б.С. марки Лада – Приора 217230, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак № и произвести оценку автомобиля.

Административный истецМурсалимов Р.Р., будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания заявлено не было.

Представитель административного истца Мурсалимова Р.Р.Мячин Н.Е., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Оренбургского ФИО27 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения ела извещен. Присутствуя ранее в судебном заседании возражал против заявленного требования истца по доводам и основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП Рузняева Ю.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебном заседании исковые требования не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных пояснениях, просила отказать в удовлетворении заявленных административным истцом требованиях.

Заинтересованные лица Жунинбаев Б.С., представитель УМВД России по Оренбургской области, извещенные о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не представлено.

Статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной ассамблеи ООН 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом определил рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со статьей 2Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Статьей 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрены, меры принудительного исполнения, применяемые судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом – исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом.

Материалами дела и исполнительного производства установлено, Оренбургским районным судом Оренбургской области выдан исполнительный лист ФС №, по решению суда от 30 октября 2019 года о взыскании с Жунинбаева Булата Султанбековича в пользу Мурсалимова Рената Рафаильевича суммы в счет возмещения ущерба в размере 524 160 рублей, судебных расходов в сумме 20000 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 10000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 8542 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

По заявлению взыскателя Мурсалимова Р.Р. на основании исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем ФИО28 09 января 2020 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, которому присвоен №-ИП. Копии принятого постановления направлены сторонам исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя Мурсалимова Р.Р. направлена простой почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в исполнительном документе, а также в заявлении при предъявлении исполнительного документа к исполнению, что подтверждается реестром отправки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес должника ЖунинбаеваБ.С. постановление о возбуждении исполнительного производства направлено почтовой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-ИПпо должнику объединено в одно производство №-СД согласно постановлению от 09 января 2020 года.

Судебнымприставом-исполнителем, в рамках сводного исполнительного производства, направлены запросы в кредитные организации, государственные регистрирующие органы 09 января, 04, 21 февраля,03, 24 апреля 22 мая 2020, года.

По результатам полученных ответов установлено:

- за должником зарегистрирована 1/3 доля в праве на объект недвижимого имущества: земельный участок, жилой дом по адресу: <адрес>., в отношении которых судебным приставом-исполнителем 08 апреля 2020 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий, и направлено в Управление Росреестра по оренбургской области;

- за должником зарегистрировано транспортное средство Лада 217230 2013 года выпуска, в отношении которого 09 января 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Согласно поступившего уведомления ГИБДД МВД постановление исполнено полностью.

По сведениям ИФНС должник не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Руководителем учредителем организаций не зарегистрирован.

По данным ОПФ РФ должник не трудоустроен, получателем дохода на который по закону можно обратить взыскание отсутствует.

По сведениям кредитных организаций на имя должника открыты расчетные и иных счетов в ПАО Сбербанк, ООО ХКБ, ПАО МТС Банк, АО Альфа-банк.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 05 декабря 2019 годавынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

В ходе исполнения исполнительного документа в отношении взыскателя Мурсалимова Р.Р., судебным приставом – исполнителем направлены постановленияоб обращении взыскания на денежные средства должника: 15 февраля 2020 года в ПАО Плюс банк, КБ Ренессанс кредит; 20 мая 2020 года в ПАО Сбербанк,АО Газпромбанк. Денежные средствана депозитный счет Оренбургского РОСП не поступали, в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

Согласно сведениям, представленным УФМС по Оренбургской области по запросу от 09 января 2020 года, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Из акта совершения исполнительных действий от 17 января 2020 года, совершен выходпо адресу должника: <адрес>, в ходе проверки установлено лица, проживающие по адресу, отсутствовали, со слов соседей должник фактически не проживает, транспортное средство на придовомой территории не установлено.

Оператором 15 января 2020 года связи предоставлен номер телефона должника, на который судебным приставом-исполнителем совершен звонок, но никто не ответил, о чем составлена телефонограмма.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 19 февраля 2020 года, совершен выходпо адресу должника: <адрес> в ходе проверки установлено лица, проживающие по адресу, отсутствовали, со слов соседей должник фактически проживает, транспортное средство на придовомой территории не установлено.

Судебным приставом – исполнителем 21 февраля 2020 года, со слов супруги должника установлено, что должник отбывает наказание в колонии-поселения, автомобиль находится в гараже дома в разбитом состоянии к эксплуатации не пригоден.

В рамках исполнительного производства от взыскателя 27 февраля 2020 года поступило заявление о результатах проведения исполнительных действий, и принятии меры по ограничению права выезда должника за пределы Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем постановлением от 13 марта 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства, в связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении должника. Постановление направлено в адрес взыскателя:<адрес>простым почтовымотправлением по реестру № от 13 марта 2020 года.

Согласно сведениям,полученным 04 июня 2020 годаиз УФСИН по Оренбургской области,Жунинбаев Б.С.отбывает наказание в ФГУ колония поселения №13. По месту нахождения должника направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника.

После опроса супруги должника 08 июня 2020 года, должником частично произведена оплата задолженности 15 июня, 08 июля, 10 августа 2020 года на общую сумму 3000 рублей. Постановлениями судебного пристава – исполнителя денежные средства распределены.

В соответствии с актом совершения исполнительных действий от 16 июня 2020 года установлено, что должник Жунинбаев Б.С.по адресу: <адрес> не проживает, проживает в <адрес>.

В адрес должника направлено требования о предоставлении транспортного средства LADA217230 LADAPRIORA, государственный регистрационный знак № регион, 2013 года выпуска, для наложения ареста на транспортное средство.

Судебному приставу исполнителю Оренбургского РОСП ФИО29 поступило 28 июля 2020 года обращение от взыскателя Мурсалимова Р.Р., в котором взыскатель требовал направить в адрес должника постановление о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для добровольного исполнения; предупредить должника об установленных ограничениях, предусмотренных законом, после истечения пятидневного срока для добровольного исполнения исполнительного документа, вынести постановление об ограничении выезда за пределы Российской Федерации.

Взыскателю Мурсалимову Р.Р. на его обращение 28 августа 2020 года, в порядке, установленном Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, дан ответ №, направлен в адрес взыскателя 03 сентября 2020 года реестр 805/20.

От должника Жунинбаева Б.С. 28 августа 2020 года поступило объяснение, согласно которому должник уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № –ИП. От выплаты долга не отказывается. В настоящее время не работает, имеет ребенка инвалида на иждивении. Перечисляет денежные средства по мере возможности переехал на постоянное место жительства в <адрес>, автомобиль утилизирован.

Судебным приставом – ФИО31. вынесено постановление от 28 августа 2020 года о поручении судебному приставу – исполнителю Орджоникидзевского РОСП г.Уфы совершить исполнительные действия по применению мер принудительного исполнения в виде установления факта проживания Жунинбаева Б.С.

Также, судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП ФИО30 09 сентября 2020 года направлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации по установлению имущества и счетом должника, сведений о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Вынесено постановление от 09 сентября 2020 года об ограничении выезда из Российской Федерации сроком на шесть месяцев.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам инарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Административный истец оспаривает действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 Р.А.

Из смыслового толкования части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности решений, действий (бездействия) лежит на административном ответчике, административный истец не обязан доказывать незаконность решений, действий (бездействия).

Для признания решения, действия (бездействия), незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их требованиям закона или иного нормативного правового акта и нарушение такими решениями, действиями прав и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного истца о признании незаконным действий (бездействий), представлены доказательства совершения действий по направлению постановления о возбуждении исполнительного производства и розыске должника и его имущества.

Установленные по делу обстоятельства, представленные сторонами доказательства, свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 Р.А. были предприняты необходимые меры и действия по надлежащему исполнению исполнительного документа.

Согласно представленным доказательствам административным ответчиком неправомерного бездействия, направленного на ограничение прав истца, допущено не было, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истцаМурсалимовым Р.Р., поскольку судебным приставом – исполнителемОренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области, при исполнении исполнительного производства, не нарушены требования закона.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░32, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░