Решение по делу № 1-587/2023 от 29.11.2023

Дело № 1-587/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

20 декабря 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Захарова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Казани Миннебаева Л.А.,

подсудимого Г.А.Д.,

защитника – адвоката Логачевой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Г.А.Д., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Г.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 55 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России», по адресу: <адрес>, действуя с корыстной целью и с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая наступления таких последствий, увидев, что в разъёме банкомата находятся денежные средства, и зная о том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в размере 20 000 рублей, принадлежащие потерпевшему К.Ф.Б. После чего, Г.А.Д. с похищенными денежными средствами потерпевшего К.Ф.Б. с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями К.Ф.Б. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Таким образом, своими умышленными действиями Г.А.Д. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

До начала судебного заседания от потерпевшего К.Ф.Б. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как причинённый им вред заглажен путём возмещения материального ущерба.

Подсудимый Г.А.Д. и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали.

Представитель прокуратуры в удовлетворении ходатайства не возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу статьи 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно части 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ.

Г.А.Д. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, причинённый вред потерпевшему загладила путём возмещения материального ущерба и принесением извинений.

Потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату. Оснований, препятствующих прекращению дела судом, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что личность подсудимого не представляет общественной опасности и ходатайство подлежит удовлетворению.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, суд с учетом материального положения подсудимого, его физического состояния, его возраста, суд относит за счет средств ГА.Д.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство потерпевшего К.Ф.Б. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Г.А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - прекратить за примирением с потерпевшим в силу статьи 25 УПК РФ.

Меру пресечения Г.А.Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в размере 20 000 рублей (4 купюры по 5000 рублей) возвращённые потерпевшему К.Ф.Б., оставить по принадлежности;

- DVD-R диск, упакованный в бумажный конверт, с пояснительной надписью: «диск с видео с записью камер наблюдения, расположенного в банке ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ», - хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием с Г.А.Д.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его вынесения. В тот же срок, подсудимый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Захаров Н.Н.