Решение по делу № 2-32/2023 (2-2057/2022;) от 31.10.2022

Дело № 2-32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО                                                                              15 марта 2023 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Яхиной Н.Ю., с участием истца Сироты <данные изъяты>., ответчика Евстигнеева <данные изъяты>., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по искам Сироты <данные изъяты> к Евстигнееву <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договорам займа,

у с т а н о в и л:

Сирота <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Евстигнееву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа (расписке) от 07.03.2021, процентов за просрочку возврата займа. В обоснование иска Сирота <данные изъяты> указала, что с *дата* по *дата* *дата* года Евстигнеев <данные изъяты> получил от неё разными переводами денежные средства на общую сумму 65 000 руб. Данный факт подтверждается распиской. Ответчик частично долг выплатил, остаток составил 45 000 руб. На претензии Евстигнеев <данные изъяты> не ответил.

Просит взыскать с Евстигнеева <данные изъяты> в её пользу сумму долга в размере 45 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 149 650 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 5 147 руб.

Также Сирота <данные изъяты>. обратилась в суд с иском к Евстигнееву <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа (расписке) от 10.03.2021, процентов за просрочку возврата займа. В обоснование иска Сирота <данные изъяты> указала, что в *дата* *дата* года Евстигнеев <данные изъяты> получил от неё разными переводами денежные средства на общую сумму 86 000 руб. Данный факт подтверждается распиской. Ответчик долг не вернул, на претензии не ответил.

Просит взыскать с Евстигнеева <данные изъяты>. в её пользу сумму долга в размере 86 000 руб., проценты за просрочку возврата займа в размере 267 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 9 535 руб.

Определением Надымского городского суда ЯНАО от 20.02.2023 гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен № 2-32/2023 (т. 2 л.д. 168, 169).

В судебном заседании истец Сирота <данные изъяты>. исковые требования поддержала полностью, пояснив, что Евстигнеев <данные изъяты> периодически осуществлял возврат долгов, однако этих платежей недостаточно. По неопытности некоторые позиции в расписках сторонами отображены некорректно (дата заключения договор совпадает с датой возврата суммы займа и пр.), тем не менее, ответчик денежные средства от неё получил в размере сумм указанных в расписках. Возвращено ответчиком было около 200 000 руб., что является меньше суммы исковых требований, кроме того неустойка за просрочку возврата займа выплачена не полностью. Все платежи ответчиком осуществлялись на её банковскую карту, приведенные в материалах дела расчеты и банковские выписки она не оспаривает.

Ответчик Евстигнеев <данные изъяты> в судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, пояснив, что действительно Сирота <данные изъяты>. передавала ему денежные средства. По просьбе истца он заказал ноутбук, но пока заказ находился в пути, акция закончилась, техника подорожала. Он предлагал вернуть денежные средства, но Сирота <данные изъяты> отказалась, сказала, что хочет ноутбук. Денежные средства ему передавались частями. Расписки он написал позже, чтобы Сирота <данные изъяты> была уверена, что денежные средства будут возвращены. Расписки составлялись одновременно. Он просил истца составить одну расписку, но она отказалась, видимо с целью взыскания высокой неустойки. Он неоднократно возвращал ей денежные средства на банковскую карту, при этом невозможно сказать, по какой из расписок учитывались его платежи. Сирота <данные изъяты> обращалась в полицию дважды, поскольку неё имеются 2 расписки. В полицию он предоставлял все квитанции с переводами денежных средств в адрес Сироты <данные изъяты> в возбуждении уголовного дела было отказано. В общей сложности он перевел истцу около 200 000 руб., долг полностью погашен по обеим распискам, но Сирота <данные изъяты> продолжает требовать чрезмерно завышенные проценты за просрочку возврата денежных средств. Все его платежи в счет возврата долга подтверждаются материалами дела, банковскими выписками, скриншотами, Сирота <данные изъяты> не оспаривает, что около 200 000 руб. ей было возвращено. Считает, что проценты являются чрезмерно завышенными, просил снизить их размер до размера ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды (т. 1 л.д. 49, т. 3 л.д. 11).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», ПАО <данные изъяты> в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав представленные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст договора должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом достоверно установлено, что между сторонами было заключено три договора займа (расписки):

        Расписка от 06.10.2020 на сумму 40 000 руб. (т. 2 л.д. 12) (составлена на имя <данные изъяты> в связи с тем, что истец и ответчик были плохо знакомы, фактически деньги по этой расписке переводила Сирота <данные изъяты>

        Расписка от *дата* на сумму 65 000 руб. с процентами за просрочку возврата займа (т. 2 л.д. 11);

        Расписка от *дата* на сумму 86 000 руб. с процентами за просрочку возврата займа (т. 1 л.д. 42).

Факт передачи Сиротой <данные изъяты>. и принятие Евстигнеевым <данные изъяты>. денежных средств в размере, указанном в расписках, установлен в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривается сторонами, условие о сроке возврата займа сторонами согласовано.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что воля сторон на совершение договоров займа была ясно выражена при их заключении, указанные сделки совершены при соблюдении баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Кроме того, в силу статьи 818 Гражданского кодекса РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

Отношения, возникшие между сторонами, указанным выше нормам не противоречат. Поскольку передача денег состоялась, договоры займа в соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ являются заключенными.

Учитывая ходатайство ответчика Евстигнеева <данные изъяты> о снижении процентов за просрочку возврата займа в связи с тем, что они являются чрезмерно завышенными, также с учетом выплаты ответчиком основной суммы долга, суд считает возможным применить положения части 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и снизить размер указанных сумм до ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды и произвести самостоятельные расчеты (т. 3 л.д. 23 – 26).

В силу части 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно материалам дела возврат денежных средств Сироте <данные изъяты>. осуществлялся Евстигнеевым <данные изъяты>. в следующие даты:

*дата* – 10 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 183 );

*дата* – 60 000 руб. (30 000 руб. – по расписке от 06.10.2020; 30 000 руб. – по расписке от 07.03.2021) (т. 2 л.д. 105, 185);

*дата* – 45 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 187);

*дата* – 8 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 188);

*дата* – 8 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 188);

*дата* – 7 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 189);

*дата* – 5 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 189);

*дата* – 5 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 189);

*дата* – 22 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 196);

*дата* – 10 000 руб. (т. 2 л.д. 196, т. 3 л.д. 12);

*дата* – 4 700 руб. (т. 2 л.д. 197, т. 3 л.д. 12);

*дата* – 11 000 руб. (т. 2 л.д. 199, т. 3 л.д. 12).

Общая сумма, выплаченная Евстигнеевым <данные изъяты> по всем распискам, составила 195 700 руб. Указанные платежи также подтверждаются чеками-квитанциями из личного кабинета Евстигнеева <данные изъяты>. в АО «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 144 – 169).

Таким образом, *дата* по расписке от *дата* (т. 2 л.д. 12) возврат денежных средств ответчиком Евстигнеевым <данные изъяты> произведен полностью, проценты за просрочку возврата суммы займа договором не предусмотрены.

По договору займа от *дата* (на сумму 65 000 руб.) суд приходит к следующим выводам.

*дата* истцу возвращено 30 000 руб., остаток долга – 35 000 руб.

*дата* истцу возвращено 45 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 187).

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами с *дата* по *дата* согласно расчету по статье 395 Гражданского кодекса РФ составила 455,17 руб. (т. 3 л.д. 26).

Таким образом, по состоянию на *дата* Евстигнеевым <данные изъяты> по договору займа от *дата* (т. 2 л.д. 11) выплачено 75 000 руб., что превышает сумму займа с процентами (65 000 + 455,17 руб.), следовательно, обязательства по указанному договору займа Евстигнеевым <данные изъяты> также выполнены полностью.

Переплата составляет 9544,83 руб (75 000 – 65 455,17).

По договору займа от 10.03.2021 (на сумму 86 000 руб.) суд приходит к следующим выводам.

*дата* Евстигнеевым <данные изъяты>. возвращено 9544,83 руб. (переплата по расписке от 07.03.2021), а также, как указывалось ранее,

*дата* истцу возвращено 8 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 188);

*дата* – 8 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 188);

*дата* – 7 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 189);

*дата* – 5 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 189);

*дата* – 5 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 189);

*дата* – 22 000 руб. (т. 2 л.д. 105, 196),

*дата* – 10 000 руб. (т. 2 л.д. 196, т. 3 л.д. 12),

*дата* – 4 700 руб. (т. 2 л.д. 197, т. 3 л.д. 12),

*дата* – 11 000 руб. (т. 2 л.д. 199, т. 3 л.д. 12).

В своем заявлении истец Сирота <данные изъяты>. просила взыскать с ответчика Евстигнеева <данные изъяты> проценты за просрочку возврата займа по состоянию на *дата* (т. 1 л.д. 6).

Согласно произведенному расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с *дата* по *дата* составляет 1593,74 руб. (т. 3 л.д. 23 – 25).

Как следует из материалов дела, Евстигнеев <данные изъяты> *дата* произвел выплату долга в размере 11 000 руб., при этом сумма в размере 6 755,17 руб. пошла на погашение основного долга, в результате чего основной долг был погашен (т. 2 л.д. 199, т. 3 л.д. 12).

Оставшуюся сумму в размере 4 244,83 руб. (11 000 – 6755,17) суд считает возможным зачесть в счет погашения процентов за просрочку возврата займа за период с *дата* по *дата*, сумма которых составляет 1593,74 руб. (т. 3 л.д. 23 – 25).

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что в результате выплат, произведенных Евстигнеевым <данные изъяты> в пользу Сироты <данные изъяты>., образовалась переплата в размере 2 651,09 руб. (4244,83 – 1593,74), оснований для удовлетворения исковых требований Сироты <данные изъяты> к Евстигнееву <данные изъяты> о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за просрочку возврата займа не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сироты <данные изъяты> к Евстигнееву <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договорам займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна:        Судья:                                                        Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 15 марта 2023 г.

Подлинник решения хранится в деле    № 2-32/2023

в Надымском городском суде ЯНАО

УИД    89RS0003-01-2022-002589-35