Решение по делу № 33-1232/2016 от 29.11.2016

Председательствующий – Ередеева А.В.                              Дело № 33-1232

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2016 года                                     г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Черткова С.Н., Кокшаровой Е.А.,

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Роговой Л.А., Роговой Е.В., Стопаревой В.А. – Деминой М.Ф. на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 09 ноября 2016 года, которым

отменено решение Майминского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-253/2016 по иску прокурора Майминского района в интересах Роговой Л.А., Роговой Е.В., Стопаревой В.А., Тамимовой Н.М., Алехиной М.В., Учайкиной И.И., Федосеевой С.А. к МБОУ «Подгорновская СОШ» о возложении обязанности установить заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и внести соответствующие изменения в трудовые договора.

Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия

                              УСТАНОВИЛА:

Представитель МБУ «Подгорновская СОШ» Трунова Д.В. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Майминского районного суда Республики Алтай от 11.02.2016 года по делу по иску прокурора Майминского района в интересах Роговой Л.А., Роговой Е.В., Стопаревой В.А., Тамимовой Н.М., Алехиной М.В., Учайкиной И.И., Федосеевой С.А. к МБОУ «Подгорновская СОШ» о возложении обязанности установить заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и внести соответствующие изменения в трудовые договора по новым обстоятельствам, в связи с изменением правовой позиции, изложенной Верховным Судом РФ в определениях № 51-КГ16-10 от 19.09.2016 года, № 51-КГ16-4 от 19.09.2016 года, 72-КГ16-4 от 08.08.2016 года.

Суд вынес вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе представитель Роговой Л.А., Роговой Е.В., Стопаревой В.А. – Демина М.Ф. В обоснование жалобы указывает, что в нарушение п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ суд не установил новые обязательства, указав на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 августа 2016 года № 72-КГ1604 и от 16 сентября 2016 года № 51-КГ16-4, которые в силу закона новыми обстоятельствами не являются. Судом не установлено, каким постановлением Президиума Верховного Суда РФ в порядке надзора определена (изменена) практика применения правовой нормы, примененной при рассмотрении дела в суде первой инстанции, какое постановление Президиума Верховного Суда РФ, принятое в порядке надзора, или постановление Пленума Верховного Суда РФ позволяет пересмотреть вступившее в законную силу решение суда. В порядке надзора настоящее дело либо аналогичное дело не пересматривались. Определения Верховного Суда РФ по конкретному делу не являются новыми обстоятельствами. Судом не учтены разъяснения, изложенные в подп. «д» п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обязательствам вступивших в законную силу судебных постановлений». Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений в указанном случае допускается, если в результате нового толкования правовых норм не ухудшается положение подчиненной (слабой) стороны в публичном правоотношении. Новых обстоятельств, установленных п. 5 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ в суд не было представлено.

В возражении на частную жалобу представитель МБОУ «Подгорновская средняя общеобразовательная школа» Сафронова И.А. просит оставить определение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из доводов, изложенных в частной жалобе.

Заслушав Тамимову Н.М., Рогову Л.А., Рогову Е.В. и их представителя Демину М.Ф., поддержавших доводы жалобы, прокурора Тюхтеневу И.М. полагавшую оспариваемое определение подлежащим отмене, представителя управления образования Администрации муниципального образования «Майминский район» Сафронову И.А., указывающую на законность и обоснованность определения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, решением Майминского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2016 года иск прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах Роговой Л.А., Роговой Е.В., Стопаревой В.А., Тамимовой Н.М., Алехиной М.В., Учайкиной И.И., Федосеевой С.А. к МБОУ «Подгорновская СОШ» удовлетворен. На МБОУ «Подгорновская СОШ» возложена обязанность установить истцам заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и внести в трудовые договора соответствующие изменения, путем заключения дополнительных соглашений.

Представитель МБОУ «Подгорновская СОШ» Сафронова И.А. обратилась с заявлением о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, в связи с изменением правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08 августа 2016 года № 72- КГ 16-4 и Определении Верховного суда Российской Федерации от 16 сентября 2016 года № 51-КГ 16-4.

Удовлетворяя вышеуказанное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 5 ч. 4 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебного решения, вступившего в законную силу.

Вместе с тем, как следует из пояснений представителя ответчика Сафроновой И.А., МБОУ «Подгорновская СОШ» решение суда исполнено – с истцами заключены дополнительные соглашения к трудовому договору об установлении заработной платы в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета районного коэффициента.

Принимая во внимание то обстоятельство, что решение районного суда вступило в законную силу и исполнено ответчиком, его отмена приведет к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений, учитывая то, что установление заработной платы в ином размере является прерогативой работодателя, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае оснований для отмены решения суда по новым обстоятельствам не имеется, в связи с чем определение суда подлежит отмене с принятием нового судебного постановления об отказе в удовлетворении заявления представителя МБДОУ «Подгорновская СОШ» Сафроновой И.А. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 331- 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда Республики Алтай от 9 ноября 2016 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления представителя МБОУ «Подгорновская СОШ» Труновой Д.В о пересмотре по новым обстоятельствам решения Майминского районного суда Республики Алтай от 11 февраля 2016 года по гражданскому делу № 2-253/2016 по иску прокурора Майминского района Республики Алтай в интересах Роговой Л.А., Роговой Е.В., Стопаревой В.А., Тамимовой Н.М., Алехиной М.В., Учайкиной И.И., Федосеевой С.А. к МБОУ «Подгорновская СОШ» о возложении обязанности на муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Подгорновская СОШ» установить истцам заработную плату в размере не ниже минимального размера оплаты труда, без учета районного коэффициента и внести в трудовые договора соответствующие изменения, путем заключения дополнительных соглашений, отказать.

Председательствующий судья	В.Б. Сарбашев
Судьи	А.О. Имансакипова
Е.А. Кокшарова