Решение по делу № 2-1017/2022 от 05.04.2022

Дело № 2-1017/2022

УИД 59RS0035-01-2021-000319-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                                                           город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при секретере судебного заседания Белкиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Жданкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» в лице представителя обратился в Соликамский городской суд с иском к Жданкову А.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указал, что <дата> ОАО «Росгосстрах» и Жданков А.В. заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до <дата> под <данные изъяты> годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ. <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым цедент (банк) уступил цессионарию (новому кредитору) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и в отношении ответчика. До настоящего времени Ответчиком обязательства по погашению кредита не исполнялись.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 382, 384, 811, 819 Гражданского Кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика Жданкова А.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> руб. – сумма основного долга, <данные изъяты> – сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки, а также просит взыскать расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

При подаче искового заявления представитель истца фактически ссылался на положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что ответчик проживает по адресу: <...>.

В судебное заседание истец явку представителя не обеспечил. О рассмотрении дела истец извещался надлежащим образом.

Ответчик Жданков А.В. в судебное заседание не явился. Извещался судом по месту жительства.

В материалах дела содержится адресная информация на ответчика, Жданковым А.В. представлена копия паспорта. Согласно паспортным данным ответчик Жданков А.В. <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, <дата> снят с учета по месту жительства по адресу: <...>, с <дата> по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <...>.

Исковое заявление поступило в Соликамский городской суд <дата>, направлено истцом в суд <дата>, т.е. в период проживания истца по месту жительства в <...>.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд Пермского края по месту жительства ответчика.

Возражений против передачи дела по подсудности в <данные изъяты> районный суд Пермского края    по месту жительства ответчика в суд не поступило.

Изучив материалы дела, при рассмотрении искового заявления суд приходит к следующему выводу.

При разрешении вопроса о подсудности спора, суды в первую очередь должны руководствоваться положениями ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Обращаясь <дата> в Соликамский городской суд Пермского края с иском к ответчику, представитель истца с учетом характера спора применил к спорным правоотношениям положения ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подав исковое заявление в суд по последнему известному месту жительства ответчика. Из материалов дела и письменных пояснений ответчика следует, что он с <дата> по настоящее время    зарегистрирован и проживает по месту жительства по адресу: <...>.

Таким образом, ответчиком по делу является лицо, место жительства которого в настоящее время, как и на момент обращения представителя истца в суд с настоящим иском находится вне пределов Соликамского городского округа Пермского края.

Между банком, с одной стороны, и ответчиком, с другой стороны, соглашения об изменении территориальной подсудности спора, вытекающего из кредитного договора, заключенного ответчиком и банком, не достигнуто.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует передачу дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а именно, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:.. при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п. 3 ч. 2). По правилам ч. 3 приведенной нормы, о передаче дела в другой суд… выносится определение суда...

Исковое заявление направлено истцом в суд и принято судом к производству с нарушением правил подсудности. При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> районный суд Пермского края по месту жительства ответчика. Спора о подсудности сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

передать материалы гражданского дела по иску представителя Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к Жданкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в <данные изъяты> районный суд Пермского края по месту жительства ответчика по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

Судья                                       .                                               Т.В. Крымских.

.