Решение по делу № 2-500/2023 от 16.06.2023

Дело (УИД) 58RS0012-01-2023-000828-06

Производство № 2-500/2023

заочное

Решение

Именем Российской Федерации

05 июля 2023 года                             г. Каменка

Каменский городской суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Лавровой С.А.,

При секретаре Макеевой Е.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Янбукову Чингису Нурисламовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Янбукову Ч.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № Р610ЕС58, находившегося под управлением ответчика.

Согласно приговору Каменского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2021г. вынесенному по уголовному делу № 1-185/2021, указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомашиной ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, нарушил п.п. 2.7,2.1.1,9.9,10.1,10.2 ПДДРФ и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате ДТП, пассажиры автомашины ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №-ФИО и ФИО получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с ФЗ от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика застрахована в их компании (договор серии ННН №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в следующему размере 125 250 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО, 2 707 руб. в счет возмещения ФИО по оплате услуг нотариуса, всего 127 957 руб.

225 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного здоровью ФИО

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 352 957,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729,57 руб.

В судебное заседание ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, находится в местах лишения свободы.

суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, Гражданского процессуального кодекса РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Лицо, возместившее вред, причиненное другим лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения (статья 1081 Гражданского кодекса РФ).

На основании подпункта «е» пункта 1 статьи 14 ФЗ от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон Об ОСАГО) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании им был причинен вред, а также, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо указанное лицо не выполнило требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или оно не выполнило требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки (наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которым причастны.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № Р610ЕС58, находившегося под управлением ответчика.

Согласно приговору Каменского городского суда Пензенской области от 24 декабря 2021г. вынесенному по уголовному делу № 1-185/2021, указанное ДТП произошло по вине ответчика, который управлял автомашиной ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, не имея права на управление транспортным средством, нарушил п.п. 2.7,2.1.1,9.9,10.1,10.2 ПДДРФ и допустил опрокидывание управляемого им автомобиля.

В результате ДТП, пассажиры автомашины ВАЗ/Lada государственный регистрационный знак №-ФИО и ФИО получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно копии страхового полиса серии ННН № от 12.12.2020

Автомашина ВАЗ Lada государственный регистрационный знак № застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», к управлению машиной допущен ФИО, срок действия полиса с 00 час. 00 мин. (дата) по 24 час. 00 мин. 11.12.2021

Ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

По заявлению потерпевшего ФИО и ФИО страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», застраховавшим ответственность в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, произведена страховая выплата в размере 352 957 руб.

127 957 руб. перечислено страховщиком причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» (дата) представителю ФИО

225 000 руб. перечислено истцом ФИО (дата).

Разрешая спор, оценив доказательства по делу в соответствии с положениями ст. ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд пришел к выводу, что истцом предоставлены достаточные доказательства того, что риск наступления ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован, соответственно, в силу п. «е» ст. 14 Закона об ОСАГО истец имеет право требовать от ответчика выплаченную сумму страхового возмещения.

Так, в п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО перечислены случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ также следует, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, как нормы ГК РФ о праве регресса, так и положения Закона об ОСАГО предусматривают возмещение вреда в порядке регресса лицу, которое возместило указанный вред.

    Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Янбукову Чингису Нурисламовичу о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

    Взыскать в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с Янбукова Чингиса Нурисламовича,(дата) года рождения, уроженца (адрес) края, зарегистрированного по месту жительства (адрес). в счет возмещения ущерба 352 957,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 729,57 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Каменский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья                                                                                  С.А.Лаврова

Мотивированное решение изготовлено (дата)