Решение по делу № 2-1445/2021 от 18.03.2021

Дело № 2-1445/2021

51RS0001-01-2020-000687-72

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2021 года             город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при секретаре Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ненева Р.В. к Матвееву А.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Ненев Р.В. обратился в суд с исковым заявлением к Матвееву А.Н. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Матвеевым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 71202 рубля 77 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,49% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности к Матвееву А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экперт-Финанс» к Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям, которого ООО «Эксперт-Финанс» уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Каракчиевым К.Е. и Неневым Р.В. заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого Каракчиев К.Е. уступил Неневу Р.В. право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Матвеевым А.Н. на сумму основного долга 69911 рублей 54 копейки, процентов в сумме 11291 рубль 72 копейки, на общую сумму 81203 рубля 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению Матвеева А.Н.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 203 рубля 26 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 636 рублей 10 копеек.

Истец Ненев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на исковых требованиях в полном объеме.

Ответчик Матвеев А.Н. в судебное заседание не явился о дате, времени извещался надлежащим образом. Представил возражения, в которых, просил суд применить срок исковой давности в отношении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку срок исполнения установлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками по счету, графиком платежей и экземпляром кредитного договора, в котором срок возврата установлен ДД.ММ.ГГГГ, а не 2023 год. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа г. Мурманска, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданский кодекс Российской Федерации Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

При заключении договора заемщик подтвердил право кредитора уступать свои права требованию по настоящему договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Матвеевым А.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 71202 рубля 77 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26,49% годовых.

Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами 15 числа каждого месяца.

Между тем, ответчик допустил ненадлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО ВТБ 24 уступило ООО «Эксперт-Финанс» право требования задолженности к физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экперт-Финанс» к Каракчиевым К.Е. заключен договор уступки прав (требований) №, согласно условиям, которого ООО «Эксперт-Финанс» уступило Каракчиеву К.Е. право требования к физическим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между Каракчиевым К.Е. и Неневым Р.В. заключен договор уступки прав требования №, согласно условиям которого Каракчиев К.Е. уступил Неневу Р.В. право требования к физическим лицам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Матвеевым А.Н. на сумму основного долга 69911 рублей 54 копейки, процентов в сумме 11291 рубль 72 копейки, на общую сумму 81203 рубля 26 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Мурманска о взыскании с Матвеева А.Н. в пользу Ненева Р.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81209 рубля 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1318 рублей 05 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению Матвеева А.Н. об отмене судебного приказа.

Учитывая, что кредитный договор допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии с Неневым Р.В. нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.

Факт выдачи кредита и зачисления денежных средств подтверждается выпиской по счету, открытого на имя Матвеева А.Н. стороной ответчика данный факт не оспаривается.

В судебном порядке кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, его условия недействительными не признаны.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения договор установлен по ДД.ММ.ГГГГ, признаны судом несостоятельными, поскольку истцом в материалы дела представлен оригинал договора, с подписью представителя Банка и расшифровкой, ответчиком же представлено уведомление о полной стоимости кредита, где действительно указано срок возврата кредита 2014 год, вместе срок на который предоставлен кредит указан 120 месяцев, то есть 10 лет.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует условиям договора и закону, ответчиком не оспаривался.

Сведения о погашении ответчиком имеющейся задолженности по кредиту отсутствуют.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 Гражданского кодекса РФ).

Ответчик, не оспаривая получение кредита и пользование им, в свою очередь заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Возражения ответчика в указанной части суд считает обоснованными.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как установлено судом, договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО ВТБ 24 и Матвеевым А.Н. заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику погашения кредита срок внесения ежемесячных платежей установлен ответчику 15 числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету ПАО Банк ВТБ, последний поступивший платеж по кредитному договору был произведен Матвеевым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Иных платежей в счет оплаты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Матвеевым А.Н. после ДД.ММ.ГГГГ не производилось. Доказательств иного в судебное заседание не представлено.

В данном случае срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Договор уступки права требования между Каракчиевым К.Е. и Неневым Р.В. в отношении должника Матвеева А.Н. заключен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть Ненев Р.В. фактически приобрел право требование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с уже истекшим сроком исковой давности.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Договор уступки права требования между Каракчиевым К.Е. и Неневым Р.В. заключен только ДД.ММ.ГГГГ, а именно по истечению срока исковой давности, датой которого является ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска Ненев Р.В. обратился за судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ (по почте ДД.ММ.ГГГГ).

С настоящим иском Ненев Р.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (по почте ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, Ненев Р.В. обратился за судебной защитой со значительным пропуском установленного законом срока исковой давности.

В соответствии с положениями ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Ненева Р.В. к Матвееву А.Н. о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Н.А. Лабутина