Решение по делу № 22-957/2023 от 11.04.2023

Дело № 22-957/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 28 июня 2023 года

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Ануфриевой О.А.,

судей Качаранц К.Р., Шашкиной О.В.,

при помощнике судьи Романове Р.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ермиловой К.А.,

защитников – адвокатов Дубова А.Б., Дмитриевой О.Ю.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного Иванова А.П. и его адвоката Васиной М.А. на приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 02.02.2023, которым

ИВАНОВ Александр Петрович, <данные изъяты> РФ, судимый:

- 26.07.2021 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф уплачен 12.11.2021),

- 04.10.2021 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено окончательное наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей (штраф уплачен 08.12.2021),

-15.12.2022 мировым судьей Ленинградской области на судебном участке № 55 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 80 часам обязательных работ (на 02.02.2023 не отбыто 56 часов),

осужден по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 15.12.2022 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 дня с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова А.П. изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Иванова А.П. под стражей с 02.02.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего АО «Волгогаз» о возмещении причиненного преступлением материального ущерба удовлетворен полностью; с Иванова А.П. и Васильева А.А. солидарно в пользу АО «Волгогаз» взыскано 435 305 рублей 40 копеек.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств, а также снят арест с принадлежащего Васильеву А.А. автомобиля марки «ВАЗ-21053 LADA 2105», государственный регистрационный знак №, и с принадлежащего Иванову А.П. автомобиля марки «Рено LOGAN», государственный регистрационный знак №.

Этим же приговором осужден Васильев А.А., приговор в отношении которого не обжалован.

Изложив краткое содержание приговора, существо апелляционных жалоб и возражений, заслушав выступления адвокатов Дубова А.Б., Дмитриевой О.Ю., полагавших приговор в отношении Иванова А.П. подлежащим отмене в связи со смертью осужденного, а также мнение прокурора Ермиловой К.А., полагавшей приговор законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции

установил:

Иванов А.П. и Васильев А.А. признаны виновными в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением ущерба в крупном размере.

Преступление совершено в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Иванов А.П. и Васильев А.А. вину в совершении преступления признали полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Васина М.А., действующая в защиту осужденного Иванова А.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации действий последнего, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что суд в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Иванова А.П., а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отмечает, что инкриминируемое преступление совершено Ивановым А.П. в тот же период времени, что и преступление, за совершение которого он признан виновным приговором от 15.12.2022.

При изложенных обстоятельствах, считает, что имелись основания для назначения Иванову А.П. наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Просит приговор в отношении Иванова А.П. изменить, смягчить назначенное ему наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов А.П., не оспаривая фактические обстоятельства дела и правильность квалификации его действий, считает приговор несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства – его явку с повинной, тяжелое состояние здоровья, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики из полиции и с места работы.

Просит приговор отменить, смягчить назначенное ему наказание, применив ст. 64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного и защитника государственный обвинитель Карчебный Ж.А. считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Иванова А.П. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью доказательств, полно и всесторонне исследованных судом первой инстанции, получивших надлежащую оценку в приговоре суда: показаниями представителя потерпевшего АО «Волгогаз» Б. об обстоятельствах хищения и размере материального ущерба; показаниями свидетеля И., о задержании Иванова А.П., Васильева А.А. и обнаружении в автомобиле отрезка газовой трубы и бензопилы марки «Штиль»; показаниями свидетелей К., Б., Х., А., о том, что в сентябре и в октябре 2022 года Иванов А.П. и Васильев А.А. сдавали в ООО «Уни-Блок» отрезки газовых труб; протоколами осмотров мест происшествий, в том числе проведенных с участием Иванова А.П. и Васильева А.А.; протоколами осмотра предметов; заключениями экспертиз и другими доказательствами, приведенными в приговоре, которые согласуются с показаниями Иванова А.П., Васильева А.А., и с их явками с повинной.Выводы суда об относимости, допустимости и достоверности доказательств, а также об их достаточности для установления виновности Иванова А.П. в совершении преступления убедительно мотивированы в приговоре и являются правильными.

Суд первой инстанции тщательно проверил, проанализировал и оценил все исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности и верно установил фактические обстоятельства преступления.

Описание деяния, признанного судом доказанным, является конкретным и содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе его совершения, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Иванова А.П. о его виновности, которые достаточны для правильной правовой оценки содеянного.

Правильно оценив заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов как достоверное, суд первой инстанции обоснованно признал Иванова А.П. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия Иванова А.П. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ; проанализированы и оценены подтверждающие их доказательства, с приведением мотивов принятых решений; аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления и разрешению иных вопросов из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон.

Суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном исследовании и оценке представленных суду доказательств, не имеется.

При назначении Иванову А.П. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности Иванова А.П. суд учел, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, проходил военную службу по призыву и по контракту, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, периодически употребляет наркотические вещества группы стимуляторов («соль»).

Смягчающими наказание Иванова А.П. обстоятельствами суд признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья Иванова А.П., признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельства суд не установил.

С учетом вышеприведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Иванову А.П. наказания в виде реального лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, надлежащим образом мотивировав свои выводы в приговоре, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Определяя размер наказания, суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе осужденного и защитника смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности Иванова А.П. были в полной мере учтены судом первой инстанции, и в своей совокупности указанные обстоятельства не позволяют расценить их как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции относительно назначенного Иванову А.П. вида и размера наказания, и основанием для применения положений ст. 73 УК РФ не являются.

Назначая Иванову А.П. наказание по совокупности преступлений, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции применил принцип частичного сложения наказаний.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника, назначенное осужденному Иванову А.П. наказание как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, т.е. является справедливым, а потому оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и является верным.

Иные вопросы разрешены в приговоре правильно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденного Иванова А.П. и его адвоката Васиной М.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что 27.04.2023 осужденный Иванов А.П. скончался, в связи с чем приговор в отношении него подлежит отмене, а уголовное преследование – прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.21, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Лужского городского суда Ленинградской области от 02.02.2023 в отношении ИВАНОВА Александра Петровича отменить, уголовное преследование Иванова А.П. прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью осужденного.

Апелляционные жалобы осужденного Иванова А.П. и адвоката Васиной М.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: