Решение по делу № 33-2071/2024 от 05.02.2024

29RS0023-01-2023-003640-54	Стр.152 г/п 0 руб.
Судья Остапчук Д.С.	2 апреля 2024 года
Докладчик Эпп С.В.	№ 33-2071/2024	г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Поршнева А.Н.,

судей Фериной Л.Г., Эпп С.В.,

при секретаре судебного заседания Панютиной Ж.В.,

рассмотрела гражданское дело № 2-4584/2023 по иску Ортман О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по апелляционной жалобе Ортман О.И. на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Эпп С.В., судебная коллегия

установила:

Ортман О.И. обратился с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование требований указал, что 03.12.2021 в отношении принадлежащего истцу автомобиля Mercedes GLS 350D государственный регистрационный знак Н444СУ/29 с ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства и уплачена страховая премия 157 035 руб. 24 коп.

09.11.2022 в результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения.

11.11.2022 истец обратился в адрес страховщика с заявлением о страховом возмещении по договору КАСКО. Ответчик надлежащим образом свои обязательства перед истцом не исполнил, в связи с чем истец просил взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере 206 600 руб., расходы на составление претензии 6 500 руб., неустойку с 07.12.2022 по 29.05.2023 в размере 157 035 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф, расходы на экспертизу 5 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб., расходы на представителя 26 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года постановлено:

«исковые требования Ортман О.И. (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» (ИНН 7728178835) о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу Ортман О.И. страховое возмещение 206 600 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., штраф 118 300 руб., неустойку с 07.12.2022 по 29.05.2023 в размере 157 035 руб. 24 коп., расходы на составление претензии 6 500 руб., расходы на экспертизу 5 000 руб., почтовые расходы 75 руб. 60 коп., расходы на представителя 26 000 руб., а всего – 549 510 (пятьсот сорок девять тысяч пятьсот десять) руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 7 136 (семь тысяч сто тридцать шесть) руб».

С решением не согласился истец, просит решение суда изменить в части взыскания штрафа, взыскать штраф в размере 196817,62 руб.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно исчислен штраф на основании Закона «О защите прав потребителей», полагает, что штраф необходимо начислить на всю взысканную судом сумму, в том числе на сумму неустойки.

Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренных статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не усматривает.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.12.2021 между истцом и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор добровольного страхования принадлежащего истцу автомобиля Mercedes, 2016 года выпуска, на срок с 03.12.2021 по 02.12.2022 на условиях Правил страхования транспортных средств и иных сопутствующих рисков.

Страховая сумма по договору составила 3 880 000 руб., страховая премия – 157 035 руб. 24 коп.

Форма страхового возмещения – ремонт на СТОА официального дилера.

09.11.2022 в результате ДТП был поврежден принадлежащий истцу автомобиль, истец обратился в адрес ответчика с заявлением о страховом возмещении.

Ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА ООО «Дисконт Страхование», которое отказалось от проведения ремонта.

16.02.2023 истец обратился в адрес страховщика с претензией о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов на составление претензии, компенсации морального вреда.

22.02.2023 страховщик в удовлетворении претензии отказал.

Решением финансового уполномоченного от 30.03.2023 № У-23-24725/8020-004 рассмотрение обращения истца к ответчику о взыскании страхового возмещения по договору КАСКО, неустойки, расходов на составление претензии, компенсации морального вреда прекращено по причине отсутствия документов компетентных органов с описанием обстоятельств ДТП, перечнем и описанием повреждений автомобиля истца.

Согласно заключению эксперта ООО «Респект» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 206 600 руб., указанное заключение стороной ответчика не оспаривается.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 929 Гражданского кодекса РФ, Правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков (далее – Правила страхования), в соответствии с которыми заключен договор КАСКО, установив, что ремонт по выданному страховщиком направлению произведен не был, вины в этом истца не имеется, пришел к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы. Приняв экспертное заключение ООО «Респект» в качестве относимого и допустимого доказательства стоимости ремонта, суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение по договору КАСКО в размере 206 600 руб. В соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд первой инстанции взыскал компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 118 300 руб. ((206 600 + 30 000) х 50 %), неустойку за период с 07.12.2022 по 29.05.2023 в предельном размере 157 035 руб. 24 коп. (206 600 х 3% х 174 дня), не найдя оснований для её снижения на основании ст.333 ГК РФ.

Согласно части 1 и части 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку решение обжалуется только истцом и не обжалуется другими лицами, участвующими в деле, судебная коллегия проверяет решение суда первой инстанции в пределах апелляционной жалобы истца, доводы которой о начислении штрафа на взысканную судом сумму неустойки заслуживают внимания в силу следующего.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку суд первой инстанции пришел к верному выводу, что в пользу истца как потребителя подлежат взысканию страховое возмещение, компенсация морального вреда, неустойка, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу потребителя штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм, при этом оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия не усматривает.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания штрафа, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 196 817 руб. 62 коп. (30 000+206 600+157 035,24)х50%).

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем предметом оценки суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года изменить в части взыскания штрафа, принять в указанной части новое решение, которым

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» в пользу Ортман О.И. штраф 196 817 руб. 62 коп.

В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 15 ноября 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий	А.Н. Поршнев
Судьи	Л.Г. ФеринаС.В. Эпп