Решение по делу № 33-1588/2023 от 17.01.2023

УИД 91RS0003-01-2021-007094-34

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-3024/2022                                председательствующий судья суда первой инстанции Федоренко Э.Р.

         № 33-1588/2023                                  судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    07 февраля 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи    судей            при секретаре                 Подобедовой М.И.                Белинчук Т.Г.                Белоусовой В.В.                Плескун А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым по гражданскому делу по заявлению Полетаевой Юлии Петровны о восстановлении утраченного судебного производства,

по частной жалобе Полетаевой Юлии Петровны на определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2022 года,

у с т а н о в и л:

14 декабря 2021 Полетаева Ю.П. обратилась в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу № 2-796/55 по иску ФИО14., ФИО15 к ФИО16 об установлении порядка пользования строением.

Определением Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2022 года производство по заявлению Полетаевой Ю.П. о восстановлении утраченного производства по гражданскому делу №2-796/55 по иску ФИО14 ФИО15 к ФИО16. об установлении порядка пользования строением – прекращено.

В частной жалобе Полетаева Ю.П. просит определение от 21 ноября 2022 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Полетаева Ю.П., её представитель – Забаштанов Д.П., действующий на основании устного заявления, доводы частной жалобы поддержали.

Заслушав докладчика Подобедову М.И., объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 313 ГПК РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

В силу ч. 2 ст. 317 ГПК РФ в решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Исходя из материалов дела, к заявлению о восстановлении утраченного производства Полетаевой Ю.П. приложены ответы Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 09 февраля 2020 года, от 30 сентября 2020 года, от 30 октября 2020 года №2-796/2015, согласно которым в соответствии с алфавитным указателем по гражданским делам за 1955 год, участок №4 зарегистрировано гражданское дело №2-796/1955 по исковому заявлению ФИО14 ФИО15 к ФИО16 об установлении порядка пользования строением. Однако установить местонахождение соответствующей учетно-статистической карточки на данное гражданское дело, а также материалы указанного гражданского дела не представилось возможным, в том числе по причинам, связанным с давностью документов (л.д. 7-9, 47-49).

Аналогичные ответы были даны архивом Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2022 года и 10 ноября 2022 года (л.д. 83,143).

Суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями процессуального законодательства, исходя из того, что в ходе судебного разбирательства решение Центрального районного суда города Симферополя №2-796/1955 и другие материалы дела для точного восстановления судебного акта 1955 года заявителем Полетаевой Ю.П. не предоставлены, пришел к верному выводу о прекращении производства по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции соглашается в силу их обоснованности и соответствия положениям процессуального законодательства.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.

Довод заявителя о том, что согласно п. 154 Раздела III Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 09 июня 2011 года г.                   № 122 «Об утверждении Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции с указанием сроков хранения», судебные дела и производства по делам об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом хранятся постоянно, несостоятелен и основан на неверном понимании норм процессуального и материального права, поскольку согласно данным архива суда в алфавитном указателе по гражданским делам за 1955 год, участок № 4, зарегистрировано гражданское дело № 2-796/1955 по исковому заявлению ФИО14 ФИО15 к ФИО16 об установлении порядка пользования строением, кроме того Приказ № 122 принять по истечении более 50 лет после регистрации данного дела.

Довод апеллянта о том, что судом не установлено в каком виде и формате имеется у архива суда информация о деле № 2-796/1955 не согласуется с материалами дела, поскольку из ответа Центрального районного суда города Симферополя РК от 30 октября 2020 года следует, что из справки сотрудника архива суда, согласно Акту уничтожения гражданских дел народного суда 4 участка города Симферополя за 1955 год гражданское дело № 2-796/1955 было уничтожено в 1965 году, подлинники судебных актов из данных дел в архиве суда не обнаружены. Сотрудниками архива приняты повторные многочисленные меры к поиску подлинников судебных актов народного суда 4 участка города Симферополя за 1955 год, уничтоженных в 1965 году, а именно были просмотрены гражданские дела и уголовные дела народных судов 1-7 участков за 1944-1960 гг., гражданские дела Центрального районного суда г. Симферополя с 1961 по 2000 гг., уголовные дела Центрального районного суда г. Симферополя с 1961 по 2011 гг., наряды подлинников решений и приговоров с 1944 по 2012 гг.

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в частной жалобе не содержится оснований для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым от 21 ноября 2022 года – оставить без изменений, частную жалобу Полетаевой Юлии Петровны – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья:                Подобедова М.И.

Судьи:                                Белинчук Т.Г.

                                    Белоусова В.В.

Мотивированное апелляционное определение составлено 07.02.2023г.