Решение по делу № 2-47/2021 от 13.01.2021

дело № 2-47/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2021 года п. Колпна

Колпнянский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Овсянникова С.А., при секретаре Авериной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Колпнянского районного суда Орловской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к Прокоповой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Прокоповой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575015 руб. 88 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 539553, 40 руб., неустойка за просроченные проценты 616 руб., неустойка за просроченный основной долг – 86, 59 руб., просроченные проценты – 28820, 38 руб., неустойка за неисполнение условий договора – 5939, 51 руб., и обращении взыскания на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок под ним, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости и земельного участка в размере 713 400 руб.; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14950 руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Прокоповой Е.Н. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ей был предоставлен кредит в размере 820 000 руб. на срок 300 месяцев под 10,2 % годовых. В целях обеспечения кредитного договора между сторонами заключен договор залога жилого дома и земельного участка под ним, расположенных по адресу: <адрес>. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен кредитным договором. Банк свои обязательства выполнил, однако заемщиком обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняются.

Представитель истца на судебное заседание не прибыл, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Прокопова Е.Н. в судебное заседание не прибыла, о дне, времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом. Направленное в её адрес почтовое уведомление вернулось с пометкой «истек срок хранения».

Поскольку ответчик на судебное заседание не прибыл, сведениями о том, что ответчик не является в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает, судом принимались надлежащие меры по уведомлению ответчика о судебном разбирательстве, поэтому признает извещение ответчика надлежащим и в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 3).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст.341 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 указанного кодекса (п. 1 ст.350 ГК РФ).

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Прокоповой Е.Н. заключен кредитный договор с залоговым обеспечением (под залог недвижимого имущества и земельного участка под ним) №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 820 000 руб., на срок 300 мес. под 10,1% годовых (л.д.16-19).

Денежные средства были выданы ответчику в размере 820 000 руб., что подтверждается копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Подписав кредитный договор, график платежей, информацию об условиях предоставления (использования и возврата) кредита и оформлении обеспечения (л.д. 16-19, 21-24), ответчик Прокопова Е.Н. подтвердила, что ей предоставлена полная информация об условиях кредитования, в том числе она ознакомлена с Общими условиями кредитования.

Согласно кредитного договора, выдача кредита производится единовременно путем его зачисления на счет кредитования после оформления графика платежей. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком аннуитентными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, платежной датой является 29 число каждого календарного месяца; ежемесячный платеж составляет 7740 рублей 47 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячный платеж составляет 5391 рубль 49 копеек, последний платеж составляет 5401 рубль 35 копеек (л.д. 21-24).

Целью использования Прокоповой Е.Н. потребительского кредита является приобретение объектов недвижимости – жилого дома и земельного участка под ним по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 11 кредитного договора).

Согласно пункту 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Прокопова Е.Н. предоставляет (обеспечивает предоставление) Банку залог (ипотеку) объекта недвижимости.

Предметом залога является жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № и земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; залогодержателем указанного имущества является ПАО Сбербанк (л.д. 25-26).

ДД.ММ.ГГГГ между В.В.Л., В.В.Ф., В.О.В. и ответчиком Прокоповой Е.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, общей стоимостью 820 000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 615 000 рублей, земельного участка - 205 000 рублей (л.д.).

Индивидуальные характеристики объектов недвижимости, которые явились предметом залога, и переход на них права собственности от В.В.Л., В.В.Ф., В.О.В. к Прокоповой Е.Н. подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 25-26).

Принятые на себя обязательства Прокопова Е.Н. не исполняла, в связи с чем, 27 марта 2020 года Банк направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора (л.д. 38), которое Прокоповой Е.Н. оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца кредитная задолженность Прокоповой Е.Н. по состоянию на 16.06.2020 года составляет 575 015 рублей 88 копеек, из которых: 539 553 рубля 40 копеек – просроченный основной долг; 28 820 рублей 38 копеек - просроченные проценты за кредит; 86 рублей 59 копеек - неустойка на просроченный основной долг; 616 рублей 00 копеек - неустойка на просроченные проценты; 5 939 рублей 51 копейка – неустойка за неисполнение условий договора (л.д. 14).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку ответчик Прокопова Е.Н. нарушила взятые на себя обязательства по кредитному договору, неоднократно допуская просрочку платежей по возврату кредита и их размера, суд полагает необходимым расторгнуть кредитный договор №, который был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и заемщиком Прокоповой Е.Н.

Следовательно, заявленные истцом требования о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 539 553 рубля 40 копеек и задолженности по уплате процентов в размере 28 820 рублей 38 копеек являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 12 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Прокопова Е.Н. уплачивает Банку неустойку в размере 7,75% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку на протяжении длительного времени обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполняются, начисление в их отношении неустойки является правомерным.

Спорная неустойка подлежит взысканию за период с 30.10.2019 года по 16.06.2020 года.

С заявленным к взысканию размером спорной неустойки (86 рублей 59 копеек - неустойка по кредиту, 616 рублей 00 копеек - неустойка по процентам, 5939 рублей 51 копейка – неустойка за неисполнение условий договора) суд соглашается (заявленный к взысканию размер является меньшим по отношению к фактическому размеру неустойки).

Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 ст. 341 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу пункта 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2020 года собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, является Прокопова Е.Н., при этом имеется ограничение права и обременение объектов недвижимости в виде «Ипотеки в силу закона» (л.д. 25-26).

Исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на заложенное имущество (указанные жилой дом и земельный участок) со способом его реализации путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах, заявленные ПАО Сбербанк требования в части обращения взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, требование установить начальную продажную цену заложенного имущества, не основано на нормах действующего законодательства, которым обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге», утратившего силу с 01 июля 2014 г. в связи с принятием Федерального закона от 21декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федерального закона от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

С учетом изложенных норм начальная продажная цена недвижимого имущества и земельного участка определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика Прокоповой Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14950 руб. (л.д.7).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземного Банка ПАО «Сбербанк» к Прокоповой Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Прокоповой Е.Н. и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Прокоповой Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность за период с 30.10.2019 по 16.06.2020 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 575015 (пятьсот семьдесят пять тысяч пятнадцать) руб. 88 коп., в том числе сумму просроченного основного долга - 539553, 40 руб., неустойку за просроченные проценты 616 руб., неустойку за просроченный основной долг – 86, 59 руб., просроченные проценты – 28820, 38 руб., неустойку за неисполнение условий договора – 5939, 51 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 14950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – здание с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Прокоповой Е.Н..

Способ реализации заложенного имущества в виде здания с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности Прокоповой Е.Н., определить путем их продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 марта 2021 года.

Председательствующий С.А.Овсянников