Решение по делу № 33-12572/2015 от 01.06.2015

Судья – Попов П.А. Дело № 33 - 12572/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июня 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Залесной Р.Н.

и судей: Назаренко О.Н., Олькова А.В.,

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при секретаре Шевчук Е.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Зузик Н.А. на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Назаренко О.Н., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Русская компания» обратилось в суд с иском к Зузик (Фомичевой) Н.А., Зузик С.А. о взыскании в равных долях с ответчиков убытков за период с 31.07.2013 г. по 30.01.2015г. в размере <...> руб.

Исковые требования мотивировали тем, что истцу на основании договора купли-продажи от 18.04.2013 г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...>. Государственная регистрация права собственности на вышеуказанную квартиру осуществлена 31.07.2013 г. После регистрации права собственности истцу стало известно, что в указанной квартире без всяких законных оснований проживают ответчики вместе с несовершеннолетним ребенком. В дальнейшем ответчица Зузик Н.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка оспаривала в судах право собственности ООО «Русская компания» на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Решением Геленджикского горсуда от 27.01.2014 г., вступившим в законную силу 05.06.2014 г. было отказано в иске Зузик Н.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка о признании недействительной регистрации права собственности ООО «Русская компания» на квартиру, расположенную по адресу: <...>. Истец, приобретая квартиру, намерен был сдавать ее в аренду по цене <...> руб. в сутки. Из-за незаконного занятия квартиры ответчиками истец понес убытки за период с 31.07.2013 г. по 30.01.2015г. в размере <...> руб.

Представитель ответчицы Зузик (Фомичевой) Н.А. иск не признала.

Ответчик Зузик С.А. иск также не признал.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года заявленные исковые требования удовлетворены в части:

Взыскать с Зузик (Фомичевой) Натальи Александровны, Зузик Сергея Александровича в пользу ООО «Русская компания» сумму убытков в виде неосновательного обогащения в размере <...> руб., госпошлину в сумме <...> руб., а всего <...> руб. в равных долях, т.е. по <...> рублей с каждого.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Зузик Н.А. просит решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года отменить, считает его незаконным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Выслушав пояснения явившихся лиц, материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам установленным п.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно копий договора купли-продажи от 18.04.2013 г., свидетельства о государственной регистрации права от 31.07.2013 г. квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежат на праве собственности ООО «Русская компания».

Из копий решений Советского райсуда г.Краснодара от 28.11.2013 г. и Геленджикского горсуда от 27.01.2014 г. следует, что ранее квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежала на праве собственности несовершеннолетнему сыну ответчиков, ответчики проживали в квартире, были зарегистрированы в ней по месту жительства и в судах ответчица Зузик Н.А. в интересах несовершеннолетнего ребенка оспаривала право собственности ООО «Русская компания» на квартиру, расположенную по адресу: <...>

В соответствии с ч.1 ст.З ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, поэтому Зузик Н.А., обращаясь в суд с иском в интересах несовершеннолетнего ребенка, реализовывала свое право на судебную защиту.

Факт отсутствия прав на занятие ответчиками квартиры, расположенной по адресу: <...>, установлен решением Геленджикского горсуда от 27.01.2014 г., вступившим в законную силу 05.06.2014 г.

В силу п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с положениями п.1 ст.671,ст.678 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Ответчики после 05.06.2014 г. неосновательно пользуются жилым помещением и не оплачивают за проживание, следовательно, причинили истцу убытки.

В соответствии с п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

На основания п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно коммерческим предложениям арендная плата за наем квартиры, расположенной по адресу: <...>, составляет <...> руб. в сутки.

Из распечатки с сайта «авито.ру» следует, что посуточная арендная плата за снятие 3-комнатной квартиры в г.Геленджике составляет от <...> руб. до <...> руб.

Исходя из изложенного истец просил взыскать убытки из расчета арендной платы за 3- комнатную квартиру в размере <...> руб. в сутки, следовательно, общая сумма, которую должны были оплатить ответчики за аренду (наем) квартиры за период с 05.06.2014 г. по 30.01.2014 г. составляет <...> руб.

Таким образом, с ответчиков в равных долях следует взыскать сумму убытков, причиненным истцу неосновательным обогащением ответчиков, в размере <...> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме <...>

Доводы апелляционной жалобы внимательно были изучены судебной коллегией, однако они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом первой инстанции обстоятельствам, а также не основаны на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановленного по делу решения.

Таким образом, нарушений норм процессуального и материального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 апреля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: