Решение по делу № 33-4348/2021 от 19.05.2021

Судья Забайлович Т.В.                   дело № 33-4348/2021

№ 2-64/2021

64RS0047-01-2020-003401-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года                                  г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Садовой И.М.,

судей Степаненко О.В., Гладченко А.Н,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цаплиной Е.Н.,

с участием прокурора Радионенко Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатова Д.В. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Игнатова Д.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от
17 февраля 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Степаненко О.В., объяснения представителя ответчика Ермолаевой О.А. и представителя третьего лица – прокурора
Радионенко Д.А., возражавших против доводов жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Игнатов Д.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Саратовской области, просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб. Требования мотивированы тем, что 21 сентября 2018 года следователем по особо важным делам СУ СК РФ по Саратовской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного
<данные изъяты> УК РФ. 22 июля 2019 года следователем СО по г. Вольску СУ СК РФ по Саратовской области вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Игнатовым Д.В. признано право на реабилитацию. Преступления, предусмотренные
<данные изъяты> УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых может быть назначено наказание в виде лишения свободы сроком от 7 до 15 лет. Истец был лишен возможности работать, так как он до этого осуществлял свою трудовую деятельность в другом регионе. В период предварительного следствия он постоянно находился в состоянии напряжения, стресса из-за постоянных вызовов на допросы, очные ставки, иные проводимые следственные действия. На фоне переживаемого стресса у него обострилось имеющееся заболевание, возникшее в 2015 году после перенесенной непроникающей травмы черепа, – артериальная гипертензия, что выражалось в регулярно повышающемся давлении, сильной головной боли, головокружении, шумах в голове. В этот период вследствие указанных событий ухудшилось состояние здоровья его матери, при проведении обыска в ее жилище у нее случился гипертонический криз, что также вызывало у Игнатова Д.В. сильные переживания. Обыск в квартире матери истца, где он проживал, проводился в нарушение закона в ночное время, в качестве понятых были привлечены соседи матери, вследствие чего, по мнению Игнатова Д.В., он выглядел в их глазах преступником, из-за чего он испытывает сильные моральные страдания.

Решением Октябрьского районного суда города Саратова от
17 февраля 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатова Д.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 руб.

Игнатов Д.В. не согласившись с вынесенным судебным актом, подал апелляционную жалобу и дополнения к ней, в которых просит решение суда первой инстанции изменить, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В доводах жалобы указывает, что заявленный им в иске размер компенсации морального вреда соответствует объему и характеру перенесенных им нравственных страданий. Утверждает, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что в связи с незаконным уголовным преследованием ухудшилось состояние здоровья его и его матери, из-за чего он испытывал сильные переживания. Обращает внимание на то, что при определении компенсации морального вреда в таком незначительном размере суд никак не мотивировал свои выводы.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура Октябрьского района
г. Саратова, СУ СК РФ по Саратовской области просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом первой инстанции на основании представленных по делу доказательств установлено и следует из материалов дела, что 21 сентября 2018 года в отношении Игнатова Д.В. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ.

22 июля 2019 года следователем СО по г. Вольску СУ СК РФ по Саратовской области вынесено постановление о прекращении указанного уголовного дела в отношении Игнатова Д.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, за Игнатовым Д.В. признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении истца не избиралась.

За период с 21 сентября 2018 года по 22 июля 2019 года в отношении
Игнатова Д.В. были произведены различного рода следственные действия, в том числе обыски, выемки, допросы, очные ставки.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, на основании
ст.ст. 150, 151, 1070, 1071, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 24,
ч.1 ст. 27, ст. 133 УПК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», ст. 1 Федерального закона от
30 марта 1998 года № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», разъяснений, приведенных в
п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»,
ст. 25 Конституции РФ, ч. 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года
№ 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», суд первой инстанции, принимая во внимание признанное за Игнатовым Д.В. право на реабилитацию, установив объем и характер перенесенных нравственных страданий в связи с незаконным осуществлением в отношении него уголовного преследования, удовлетворил заявленные им требования, определив компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в его пользу с ответчика, в размере 20000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части определения размера компенсации по следующим основаниям.

Положениями ст. 53 Конституции РФ к числу гарантированных Конституцией прав граждан отнесено право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

По смыслу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 34 ст. 5 УПК РФ под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию.

В ч. 4 ст. 11 УПК РФ предусмотрено, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению по основаниям и в порядке, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, а, соответственно, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п.п. 1 и
4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений ст. 133 УПК РФ и ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного или необоснованного уголовного преследования, например, незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного задержания, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу и иных мер процессуального принуждения, незаконного применения принудительных мер медицинского характера, возмещается государством в полном объеме (в том числе с учетом требований ст. 15 ГК РФ) независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда за счет казны РФ.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и
ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, в силу положений ст.ст. 151, 1101 ГК РФ определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм
главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», следует, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Учитывая, что в установленном уголовно-процессуальном порядке за
Игнатовым Д.В. признано право на реабилитацию, следовательно, заявленное им на основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ требование о компенсации морального вреда в порядке ст. 1070 ГК РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

В Постановлении Европейского Суда по правам человека от
18 марта 2010 года по делу «Максимов (Maksimov) против России» указано, что задача расчета размера компенсации является сложной. Она особенно трудна в деле, предметом которого является личное страдание, физическое или нравственное. Не существует стандарта, позволяющего измерить в денежных средствах боль, физическое неудобство и нравственное страдание и тоску. Национальные суды всегда должны в своих решениях приводить достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемую заявителю. В противном случае отсутствие мотивов, например, несоразмерно малой суммы компенсации, присужденной заявителю, будет свидетельствовать о том, что суды не рассмотрели надлежащим образом требования заявителя и не смогли действовать в соответствии с принципом адекватного и эффективного устранения нарушения.

Моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности перенесенным истцом моральным страданиям взысканной судом суммы компенсации морального вреда судебной коллегией признает обоснованными, поскольку данная сумма не соответствует требованиям ст.ст. 151, 1101 ГК РФ о разумности и справедливости и тем нравственным и физическим страданиям истца, которые он вынужден был претерпевать в связи с незаконным уголовным преследованием. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности свидетельствует о нарушении прав истца, причинения лицу, подвергшемуся незаконному уголовному преследованию, нравственных страданий.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., суд первой инстанции неправильно применил вышеуказанные нормы материального закона, не произвел надлежащую и полную оценку всех представленных доказательств в обоснование степени перенесенных истцом нравственных страданий.

Так, из материалов настоящего дела и представленных материалов уголовного дела следует, что предварительное расследование с момента возбуждения
уголовного дела в отношении Игнатова Д.В. и до момента его прекращения осуществлялось фактически 10 месяцев, в течение которых у истца был статус подозреваемого.

На протяжении всего времени проводимого расследования Игнатов Д.В. не вправе был выезжать за пределы области, обязан был являться по всем вызовам следователя для проведения следственных мероприятий, в отношении него проводились многочисленные следственные действия: допросы, очные ставки, обыски и выемки, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями, содержащимися в 7 томах уголовного дела.

Данные обстоятельства безусловно свидетельствуют о сильнейших нравственных страданиях, испытываемых лицом, в действиях которого отсутствовал состав преступления, осознававшим незаконность осуществляемого уголовного преследования на протяжении всего длительного периода времени.

При этом в силу требований ст. 164 УПК РФ производство следственного действия в ночное время не допускается, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Вместе с тем, из содержащегося в материалах уголовного дела протокола обыска (выемки) от 18 февраля 2019 года – 19 февраля 2019 года (проведенного спустя 5 месяцев с момента возбуждения уголовного дела) следует, что данное следственное действие было произведено в ночное время: начат в 23:00 часов и окончен в 00:10 часов, при этом какой-либо информации о наличии обстоятельств, не терпящих отлагательства, протокол и постановление о производстве обыска (выемки) не содержат.

Указанное также объективно свидетельствует о том, что Игнатов Д.В. испытывал сильные нравственные и физические страдания, будучи принужденным в нарушение обычного для людей режима в ночное время участвовать в проведении следственного действия, осуществляемого в жилище его матери, где он в то время проживал, наблюдать ухудшение ее здоровья вследствие эмоциональных переживаний, испытывать волнения по данному поводу.

Кроме того, как указано Игнатовым Д.В. и не опровергнуто ответчиком и третьими лицами, в качестве понятых при проведении указанного обыска в ночное время были привлечены соседи его матери, проживающие с ней в одном подъезде, которые будучи ознакомленными с характером и направленностью проводимых следственных действий, по обоснованному утверждению истца, могли сформировать о нем негативное мнение как о лице, совершившем преступление.

В период с момента возбуждения уголовного дела и на протяжении длительного времени после его прекращения у Игнатова Д.В. наблюдалось ухудшение здоровья на фоне обострившегося имеющегося заболевания – <данные изъяты> вследствие испытываемого эмоционального стресса, он неоднократно обращался за оказанием медицинской помощи с жалобами на <данные изъяты>, по его состоянию здоровья ему не рекомендованы психо-эмоциональные нагрузки. Приведенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы настоящего дела выписками из историй болезни, листами приема неврологом.

За время предварительного следствия состояние здоровья матери Игнатова Д.В. – Игнатовой В.А. также ухудшилось, 18 февраля 2019 года у нее был диагностирован гипертонический криз, что безусловно вызвало у истца нравственные страдания вследствие переживаний из-за состояния близкого человека, спровоцированного проводимыми в отношении него следственными действиями.

При этом все следственные действия, проводимые в рамках расследования по уголовному делу, ущемляют конституционные и гражданские права человека, в отношении которого осуществляется незаконное уголовное преследование, в том числе право на тайну личной жизни, на неприкосновенность жилища, на охрану личной информации.

Принимая во внимание приведенные положения материального закона, регулирующие вопросы компенсации морального вреда при реабилитации и определения размера такой компенсации, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ по их применению, правовую позицию Европейского Суда по правам человека, судебная коллегия, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ все доказательства по делу в их совокупности и по отдельности каждое, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, тяжести преступления, в совершении которого подозревался Игнатов Д.В., длительности уголовного преследования, ограничения в гражданских правах, с учетом требований разумности и справедливости, полагает, что в пользу Игнатова Д.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 100000 руб.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что решение суда на основании п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит изменению в части размера взысканной с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 февраля 2021 года изменить в части размера взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатова Д.В. компенсации морального вреда.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Игнатова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Председательствующий

Судьи