Решение по делу № 33-971/2019 от 23.04.2019

Судья Догорова Е.Ю. Дело №33-971/2019

Докладчик Леснова И.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Козлова А.М.,

судей Ганченковой В.А., Лесновой И.С.,

при секретаре Зобниной Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2019 г. в г.Саранске гражданское дело по иску Богатыревой Т.И. к Федеральной службе судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Богатыревой Т.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Лесновой И.С., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Богатырева Т.И. обратилась в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 7 июля 2017 г. постановлением мирового судьи ее муж Пушкарев В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 30 000 руб. <данные изъяты>.

Назначенный административный штраф в размере 30 000 руб. был оплачен в полном объеме двумя платежами 1 ноября 2017 г. и 22 ноября 2017 г. по 15 000 руб. с банковской карты, оформленной на ее имя.

Несмотря на это, 13 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Звездиной М.Г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах Пушкарева В.Н. в Среднерусском филиале ПАО Сбербанк в сумме 30 000 руб. и 30 ноября 2017 г. с Пушкарева В.Н. взыскан исполнительский сбор в размере 1000 руб.

Банковская карта Пушкарева В.Н. была разблокирована только 15 декабря 2017 г. после обращения к судебному приставу-исполнителю и в ПАО Сбербанк, и в этот же день денежные средства были возвращены на счет Пушкарева В.Н. в полном объеме.

Указывала, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя Звездиной М.Г. ее семье причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в постоянном нервном напряжении, переживаниях из-за отсутствия денежных средств, в которых семья нуждалась. Нечем было оплатить кредит, коммунальные услуги, детский сад и лекарства.

Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., судебные расходы в размере 900 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2019 г. исковые требования Богатыревой Т.И. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец Богатырева Т.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика в ее пользу понесенные судебные и дорожные расходы в размере 900 руб., в обоснование своей позиции приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, и полагает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Звездиной М.Г. по наложению ареста на денежные средства, находящиеся на банковской карте ее супруга, и снятию их со счета, ее семье причинены физические и нравственные страдания, состояние ее здоровья ухудшилось, следовательно, причинен моральный вред, который подлежит компенсации (л.д. 117-120).

В судебное заседание представитель третьего лица ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия, третье лицо заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП России по Республике Мордовия Звездина М.Г. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, об отложении разбирательства по делу суд не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Богатыревой Т.И., третьего лица Пушкарева В.Н., представителя ответчика Федеральной службы судебных приставов в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия Ереминой И.И., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия с учетом положений статьи 327.1 ГПК РФ приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 7 июля 2017 г. постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Ельниковского района Республики Мордовия Пушкарев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. <данные изъяты>.

5 октября 2017 г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г. возбуждено исполнительное производство в отношении Пушкарева В.Н. на основании акта по делу об административном правонарушении от 7 июля 2017 г., в котором установлен остаток задолженности на 5 октября 2017 г. равный 30 000 руб. Копия данного постановления получена Пушкаревым В.Н. 26 октября 2017 г.

13 ноября 2017 г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г. объявлен розыск счетов, открытых на имя Пушкарева В.Н. в пределах суммы 30 000 руб. Среднерусскому филиалу ПАО Сбербанк поручено в случае их выявления, наложить арест на денежные средства должника в пределах 30 000 руб. и незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету.

На основании исполнительного документа банком был наложен арест на денежные средства, имеющиеся на лицевом счете Пушкарева В.Н. в размере 9908 руб. 53 коп. (27 ноября 2017 г. на сумму 3854 руб. 78 коп. и 6 декабря 2017 г. на сумму 6053 руб. 75 коп.).

28 ноября 2017 г. Пушкаревым В.Н. в Отдел судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия были предоставлены чеки-ордеры от 1 ноября 2017 г. и 22 ноября 2017 г. об оплате административного штрафа в размере 30 000 руб. со счета Богатыревой Т.И.

30 ноября 2017 г. постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г. снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в Среднерусском филиале ПАО Сбербанк, открытых на имя Пушкарева В.Н. Постановление направлено для исполнения в Среднерусский филиал ПАО Сбербанк и получено на руки Пушкаревым В.Н. 30 ноября 2017 г., о чем на постановлении имеется его подпись.

Копия постановления от 30 ноября 2017 г. получена Среднерусским филиалом ПАО Сбербанк 11 декабря 2017 г.

15 декабря 2017 г. Пушкарев В.Н. самостоятельно обратился в Мордовское отделение г. Саранска №8589 с постановлением от 30 ноября 2017 г. о снятии ареста с денежных средств, которое было исполнено банком 15 декабря 2017 г. в 13 часов 39 минут.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении исковых требований Богатыревой Т.И., суд первой инстанции пришел к выводу, что в судебном заседании не установлено незаконных действий заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Краснослободскому и Ельниковскому районам УФССП по Республике Мордовия Звездиной М.Г., нарушающих права истца Богатыревой Т.И., следовательно, и оснований для компенсации морального вреда.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, постановлены с нарушением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу положений абзаца 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторых вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 января 2019 г. отменено решение Ленинского районного суда г. Саранска от 26 октября 2018 г., и частично удовлетворены исковые требования Пушкарева В.Н. о компенсации морального вреда, при этом установлено, что вынося постановление о розыске счетов и аресте денежных средств должника на сумму 30 000 руб., судебный пристав-исполнитель не учел факт внесения ранее Пушкаревым В.Н. 15 000 руб. в счет оплаты штрафа. При этом на момент фактического исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, имевшего место 27 ноября 2017 г., оснований для его осуществления не имелось, так как внесенным 22 ноября 2017 г. платежом в 15 000 руб., предписываемый судебным актом штраф был полностью должником погашен.

Изложенное, учитывая фактическое снятие ареста с банковского счета Пушкарева В.Н. лишь 15 декабря 2017 г., по мнению судебной коллегии, свидетельствует о нарушении имущественного права должника на доступ к принадлежащим ему денежным средствам, поскольку как ограничивало право истца и его семьи на свободное распоряжение принадлежащими ему материальными благами, подразумевая необходимость несения ограничений и лишений в жизненно важной сфере жизни, осуществление которых в сложившейся ситуации, а именно, отсутствия задолженности по сумме взыскания с момента исполнения ареста и до его снятия (с 27 ноября по 15 декабря 2017 г.), не предполагалось.

Отсутствие межведомственного взаимодействия, так перечисленные должником денежные средства поступили непосредственно в УФК по Республике Мордовия (МВД по Республике Мордовия, ОГИБДД ММО МВД России Темниковский), не свидетельствует об отсутствии оснований для лица, чьи права необоснованным арестом были нарушены, требовать возмещения причиненного ему вреда. Факт вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о снятии ареста 30 ноября 2017 г. основанием для немедленного восстановления нарушенного права Пушкарева В.Н. не явился, в связи с чем выводы суда первой инстанции об отсутствии каких-либо оснований считать действия судебного пристава-исполнителя неправомерными не могут быть приняты во внимание.

Судебная коллегия, установив фактические обстоятельства дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь также положениями статьи 61 ГПК РФ, пришла к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований Пушкарева В.Н. о компенсации морального вреда.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, в вышеназванном судебном постановлении были установлены нарушения имущественного права должника на доступ к принадлежащим ему денежным средствам, что ограничивало право, как самого Пушкарева В.Н., так и его семьи на свободное распоряжение принадлежащими ему материальными благами, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований истца Богатыревой Т.И., как супруги Пушкарева В.Н.

При разрешении искового требования о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, судебная коллегия считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя, связанных с наложением ареста на денежные средства Пушкарева В.Н. в размере 30 000 руб., в отсутствие оснований для его наложения в таком размере, и сохранения ареста в ситуации, когда такие основания отпали. При определении размера компенсации морального вреда судебная коллегия принимает во внимание срок имевшихся ограничений на использование денежных средств, тот факт, что семья Богатыревой Т.И.-Пушкарева В.Н. была поставлена в тяжелое материальное положение, характер допущенных в отношении истца нарушений, а также требования разумности и справедливости.

В силу изложенного, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований Богатыревой Т.И. подлежит отмене с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на копирование документов в размере 600 руб., судебная коллегия считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в ксерокопии товарного чека от 29 января 2019г., указано, что произведено копирование 40 листов. Однако сведений о том, какие документы были скопированы в количестве 40 листов, а также оригинала товарного чека в материалы дела не представлено.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 марта 2019 г. отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Богатыревой Т.И. удовлетворить частично, взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной Службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Богатыревой Т.И. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Богатыревой Т.И. отказать.

Председательствующий	А.М. Козлов
Судьи	В.А. Ганченкова
И.С. Леснова