Решение по делу № 2-877/2020 от 17.01.2020

Дело №2-877/2020

Решение

именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года              город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Вальковой И.А., при секретаре Усачёвой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боровик Ольги Рифгатовны к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием,

установил:

Боровик О.Р. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 61 000 руб., судебных расходов. В обоснование требований указала, что Боровик Д.А. являлся собственником жилого помещения по адресу: город Архангельск, <адрес>. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28.06.2019 с администрации МО «Город Архангельск» в счет возмещения за изымаемое жилое помещение взысканы денежные средства в сумме 870500 руб., решение было исполнено. При определении выкупной цены не заявлялось о взыскании убытков, поскольку на момент вынесения решения суда таких расходов не было понесено. Для приобретения жилого помещения в интересах своего опекаемого Боровика Д.А. она обратилась в Агентство недвижимости, за услуги оплатила 60000 руб. За регистрацию перехода права собственности она оплатила государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Истец Боровик О.Р., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, ее представитель Алексеевская Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Архангельск» Рудкина В.О. в представленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с иском не согласилась, указала, что заявленный размер расходов завышен.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

Установлено, что Боровик Д.А. являлся собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: город Архангельск, <адрес>, общей площадью 63,2 кв.м.

На основании распоряжения администрации муниципального образования «Город Архангельск» от 12 апреля 2018 г. № 1084р земельный участок, на котором находится <адрес> в г.Архангельске, а также принадлежащее истцу жилое помещение изъяты для муниципальных нужд.

Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 28 июня 2019 года удовлетворены исковые требования Боровик Д.А. о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме его рыночной стоимости - 870500 руб.

Возмещение за изымаемое жилое помещение выплачено истцу, право собственности истца на жилое помещение прекращено.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании убытков, причиненных изъятием жилого помещения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Согласно ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 12 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг, связанных с приобретением недвижимого имущества, понесенные в интересах опекаемого в сумме 60000 руб., по оплате государственной пошлины за регистрацию перехода права собственности в размере 1 000 руб. понесены в связи с приобретением иного жилого помещения взамен изъятого, подлежат взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в сумме 61 000 руб.

В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор от 15.01.2020, квитанция, в соответствии с которыми оплачено 10 000 руб. за оказание услуг: анализ и оценка возникшей ситуации, подготовка и составление в суд искового заявления, исследование и предоставление доказательств по делу, исследование материалов дела, представление интересов в суде.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая удовлетворение иска, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая категорию и сложность спора, возражения ответчика, приходит к выводу, что разумным размером заявленных расходов является сумма в 9 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2030 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Боровик Ольги Рифгатовны к администрации муниципального образования «Город Архангельск» о взыскании убытков, причиненных собственнику жилого помещения его изъятием, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Боровик Ольги Рифгатовны убытки в размере 61 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий И.А. Валькова