I инстанция – Стырова Е.П.
II инстанция – Капранов В.Л.
Дело № 88-14224/2020
Дело в суде первой инстанции № 2-1584/2019
Рћ Рџ Р Р• Р” Р• Р› Р• Рќ Р Р•
25 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР° Рі. РњРѕСЃРєРІР°
Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кучинского Е.Н.,
рассмотрев гражданское дело РїРѕ РёСЃРєСѓ Страхового акционерного общества «ВСК» Рє Р¤РРћ1 Рѕ взыскании ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса
по кассационной жалобе Страхового акционерного общества «ВСК» на решение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 26 сентября 2019 года и на апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери от 23 декабря 2019 года,
Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 68 Тверской области СЃ исковым заявлением Рє Р¤РРћ1, РІ котором просило СЃСѓРґ обязать ответчика возместить ущерб РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса РІ СЃСѓРјРјРµ 49000 СЂСѓР±., Р° также расходы РїРѕ уплате государственной пошлины РІ СЃСѓРјРјРµ 1670 СЂСѓР±.
Р’ обоснование РёСЃРєР° указано, что ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ адресу: <адрес> произошло РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортное происшествие (далее - ДТП) СЃ участием транспортных средств <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„– 69, принадлежащего Рё РїРѕРґ управлением Р¤РРћ4, Рё <данные изъяты>, государственный регистрационный знак в„– принадлежащего Р¤РРћ6 Рё РїРѕРґ управлением Р¤РРћ1 ДТП произошло РїРѕ РІРёРЅРµ Р¤РРћ1 РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» РЅР° основании заявления Рѕ РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков РїРѕ ОСАГО Рё после осмотра транспортного средства признало событие страховым, выплатив Р¤РРћ4 страховое возмещение РІ размере 14534,31 СЂСѓР±. РЎРђРћ «ВСК» возместило РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» страховую СЃСѓРјРјСѓ. Р¤РРћ4, РЅРµ согласившись СЃ размером произведенной выплаты, обратился Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– <адрес>, определением которого дело прекращено РЅР° основании РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения, РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» выплатило Р¤РРћ4 44465,69 СЂСѓР±., РёР· которых 34465,69 СЂСѓР±. - страховое возмещение, 10000 СЂСѓР±. - расходы РЅР° оплату услуг представителя. После осуществления выплаты РІ адрес Р¤РРћ4 44465,69 СЂСѓР±. РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» направило РІ адрес РЎРђРћ «ВСК» нулевое требование, которое оплате РЅРµ подлежит. Поскольку РІРёРЅРѕРІРЅРёРє ДТП Р¤РРћ1 РЅРµ представил страховщику экземпляр заполненного совместно СЃ потерпевшим бланка извещения Рѕ ДТП, истец РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика материальный ущерб РІ СЃСѓРјРјРµ 49000 СЂСѓР±. Рё расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 1670 СЂСѓР±.
Решением РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 68 Тверской области РѕС‚ 26.09.2019 РіРѕРґР° постановлено: В«Рсковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» Рє Р¤РРћ1 Рѕ взыскании ущерба РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса удовлетворить частично. Взыскать СЃ Р¤РРћ1 РІ пользу Страхового акционерного общества «ВСК» РІ возмещение РІ РїРѕСЂСЏРґРєРµ регресса ущерба, причиненного РґРѕСЂРѕР¶РЅРѕ-транспортным происшествием, 14534,31 СЂСѓР±. Рё 581,37 СЂСѓР±. - расходы РїРѕ уплате государственной пошлины, Р° всего 15115,68 СЂСѓР±. Р’ удовлетворении остальной части требований отказать».
Апелляционным определением Заволжского районного суда города Твери от 23 декабря 2019 года решение мирового судьи было оставлено без изменения.
В кассационной жалобе САО «ВСК» просит решение мирового суда и апелляционное определение отменить как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.
Рзучив материалы дела, проверив РїРѕ правилам СЃС‚. 3796 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РІ пределах РґРѕРІРѕРґРѕРІ, содержащихся РІ кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный СЃСѓРґ РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє выводу, что оснований для отмены судебных актов РЅРµ имеется.
РЎСѓРґРѕРј установлено, что ДД.РњРњ.ГГГГ РїРѕ адресу: <адрес> произошло ДТП СЃ участием транспортных средств <данные изъяты> Рі.СЂ.Р·. в„–, принадлежащего Рё РїРѕРґ управлением Р¤РРћ4, Рё <данные изъяты>, Рі.СЂ.Р·. в„– принадлежащего Р¤РРћ6 Рё РїРѕРґ управлением Р¤РРћ1 ДТП произошло РїРѕ РІРёРЅРµ Р¤РРћ1
РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» РЅР° основании заявления Рѕ РїСЂСЏРјРѕРј возмещении убытков РїРѕ ОСАГО, признав событие страховым, выплатило Р¤РРћ4 страховое возмещение РІ размере 14534,31 СЂСѓР±.
САО «ВСК» возместило СПАО «Ресо-Гарантия» страховую сумму.
Р¤РРћ4, РЅРµ согласившись СЃ размером произведенной выплаты, обратился Рє РјРёСЂРѕРІРѕРјСѓ СЃСѓРґСЊРµ судебного участка в„– 3 Центрального района Рі.Твери, определением которого дело прекращено РЅР° основании РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ соглашения, РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» выплатило Р¤РРћ4 44465,69 СЂСѓР±., РёР· которых 34465,69 СЂСѓР±. - страховое возмещение, 10000 СЂСѓР±. - расходы РЅР° оплату услуг представителя.
После осуществления выплаты РІ адрес Р¤РРћ4 44465,69 СЂСѓР±. РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» направило РІ адрес РЎРђРћ «ВСК» нулевое требование, которое оплате РЅРµ подлежит. Поскольку РІРёРЅРѕРІРЅРёРє ДТП Р¤РРћ1 РЅРµ представил страховщику экземпляр заполненного совместно СЃ потерпевшим бланка извещения Рѕ ДТП, истец РїСЂРѕСЃРёР» взыскать СЃ ответчика материальный ущерб РІ СЃСѓРјРјРµ 49000 СЂСѓР±. Рё расходы РїРѕ оплате госпошлины РІ размере 1670 СЂСѓР±.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями п.2 ст.11.1, п.п. «ж» п.1 ст. 14 Закона об ОСАГО, пришел к выводу об отсутствии доказательств выполнения ответчиком п.3.8 Правил ОСАГО и признал требования ОАО «ВСК» обоснованными и удовлетворил их частично.
Рсследовав РІ совокупности представленные сторонами доказательства, РІ том числе отсутствие РІ материалах дела доказательств исполнения истцом обязательства РїРѕ выплате страхового возмещения РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» РІ размере 49000 СЂСѓР±., РјРёСЂРѕРІРѕР№ СЃСѓРґСЊСЏ пришел Рє правильному выводу Рѕ частичном удовлетворении заявленных требований. РЎСѓРґ первой инстанции обоснованно решил взыскать СЃРїРѕСЂРЅРѕРµ страховое возмещение РІ объеме предоставленных СЃСѓРґСѓ доказательств, которое составляет 14534,31 СЂСѓР±. Р’ материалах дела отсутствуют платежные документы, подтверждающие оплату истцом страхового возмещения РЎРџРђРћ «Ресо-Гарантия» РІ размере 34465,69 СЂСѓР±.
Суд апелляционной инстанции согласился с позицией суда первой инстанции.
Кассационный суд соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.
Рзложенные РІ кассационной жалобе РґРѕРІРѕРґС‹ РЎРђРћ «ВСК» основаны РЅР° неверном толковании РЅРѕСЂРј действующего законодательства, были исследованы РІ судах первой Рё апелляционной инстанций, Рё СЃСѓРґС‹ дали РёРј надлежащую оценку РІ совокупности СЃ имеющимися РІ деле доказательствами.
Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.
Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанции или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.
Суд кассационной инстанции считает, что, исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно, и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.
Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение мирового судьи судебного участка № 68 Тверской области от 26 сентября 2019 г. и апелляционное определение Заволжского районного суда города Твери от 23 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО «ВСК» – без удовлетворения.
РЎСѓРґСЊСЏ