Решение по делу № 12-56/2024 от 19.06.2024

Дело №12-56/2024

№34RS0027-01-2024-001313-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2024 года                            г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С. ознакомившись с жалобой ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) Адрес Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) Адрес Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным решением, заявителем подана жалоба в Михайловский районный суд Адрес.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума ВС РФ от Дата Номер «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 и ст. 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно статье 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 30.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из материалов дела усматривается, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, было совершено по адресу: автомобильная дорога Лапотково-Ефремов, км 18-790, Адрес (53.674110,37.535721).

Данная территория относится к юрисдикции Щекинского районного суда Адрес и следовательно жалоба подлежит рассмотрению судьей указанного суда.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 29.5, ст. 30.1, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

        определил:

жалобу ФИО1 на постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (МТУ Ространснадзора по ЦФО) Адрес Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить по подсудности в Щекинский районный суд Адрес.

Судья                                         ФИО2