Решение по делу № 2-3565/2020 от 02.11.2020

Дело №2-3565/2020

11RS0005-01-2020-006347-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Филипповой Г.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании 29 декабря 2020 в г. Ухте гражданское дело по заявлению Коновалова Виталия Николаевича к Акционерному обществу «Почта России» (далее - АО «Почта России») о взыскании материально ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением к АО «Почта России», указав в обоснование своих доводов, что отбывает наказание в ..... Через администрацию Ф Коми истцом 16.03.2020 направлялось обращение в Г, однако ответа на его обращение не поступило. Досудебная претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, что следует из ответа АО «Почта России». Истец в связи с изложенным испытывал нравственные страдания и переживания, в связи с чем просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда .... руб., материальный ущерб в размере .... руб., штраф в размере .... руб.

Истец в судебное заседание не явился, ввиду того, что отбывает наказание в исправительном учреждении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик АО «Почта России» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не прибыл.

Представитель третьего лица ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми Филиппова Г.Г. в судебном заседании пояснила, что обращение истца, принятое учреждением 16.03.2020 отправлялось за счет средств исправительного учреждения, путем передачи указанного почтового отправления в Почтовое отделение, о чем составлен реестр отправленных писем от 17.03.2020.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 19 Федерального закона № 176-ФЗ от 17.07.1999 «О почтовой связи» (далее – Закон), права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 34 Закона, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи (далее - Правила).

Согласно п. 10 Правил к категории простых почтовых отправлений относятся почтовые отправления, принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении.

Оператор почтовой связи, оказывающий универсальные услуги почтовой связи, не вправе отказать пользователю услугами почтовой связи в приеме внутренней письменной корреспонденции, если она соответствует предельной массе, допустимому вложению и предельным размерам, указанным в приложении № 1 к настоящим Правилам (пункт 13 Правил).

Почтовые отправления принимаются в упакованном виде (пункт 19 Правил).

Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи (пункт 23 Правил).

Опущенная в почтовые ящики письменная корреспонденция без подтверждения полной оплаты услуги не посылается по назначению и возвращается без гашения марок отправителям, а в случае отсутствия адреса отправителя - передается в число нерозданных почтовых отправлений (п. 28 Правил).

При этом, операторы почтовой связи обязаны, в том числе пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора (пункт 46 Правил).

В соответствии с пунктами 126, 127 Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 № 463, простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по реестру (спискам), фиксирующему количество отправленных пакетов. Заказными письмами и бандеролями с уведомлением и без него направляются документы, требующие письменного подтверждения почтовым отделением факта их рассылки и/или получения адресатом.

Как следует из материалов дела, истцом направлено обращение 16.03.2020 в Г.

Указанное обращение направлялось через администрацию ИК-8, что подтверждается распиской в принятии представителем исправительного учреждения от истца указанного обращения, справкой по переписке осужденного, реестром на простую почтовую корреспонденцию осужденных за счет учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 17.03.2020, другими сведениями. Указанное обращение направлялось за счет средств учреждения.

Из ответа ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми от 16.11.2020 следует, что 16.03.2020 от истца поступил закрытый пакет, адресованный в Г. Указанный пакет зарегистрирован за № .... и направлен простым почтовым отправлением за счет средств учреждения 17.03.2020.

Как следует из ответа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 17.11.2020 обращение Коновалова В.Н. от 16.03.2020 в Г не поступало.

Из ответа Ухтинского почтамта УФПС Республики Коми - филиала АО «Почта России» от .... № .... на претензию Коновалова В.Н. следует, что последним пропущен срок подачи претензии.

В соответствие с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В рассматриваемом случае факт некачественного оказания услуг по пересылке почтовой корреспонденции, направленной истцом 16.03.2020 через администрацию ФКУ ИК-8, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств. Указанное почтовое отправление истца сдано в органы почтовой связи, но не дошло до адресата. Сам по себе тот факт, что простые почтовые отправления принимаются почтовой службой от отправителя без выдачи квитанции о получении и доставляются адресату без расписки в получении, не освобождает ответчика от надлежащего оказания услуг почтовой связи.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Несмотря на предпринятые судом меры по извещению, ответчик в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по месту нахождения ответчик получил.

Ответчиком не представлены достоверные доказательства того, что почтовые отправления не доставлены адресату вследствие возникновения обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца, в связи с чем оснований для освобождения от ответственности перед получателем услуг почты не имеется.

Как указано в статье 34 Закона ответственность операторов почтовой связи наступает, в том числе и за утрату и недоставку почтовых отправлений.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 (далее – Постановление Пленума) истец в рассматриваемой ситуации выступает в качестве потребителя услуг, к данным правоотношениям при разрешении вопроса о наличии оснований к взысканию компенсации морального вреда подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума).

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителя в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, и с учетом разумности и справедливости, а также учетом того, чтобы подобная компенсация не вела к неосновательному обогащению, считает соразмерной причиненному моральному вреду компенсацию в размере 100 руб.

В пункте 46 Постановления Пленума указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из части 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются, в том числе другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 37 Закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой или утратой почтового отправления предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления.

Материалами дела установлено, что претензия истца, направленная им 22.09.2020, поступила в адрес ответчика 25.09.2020, то есть спустя 6 месячного срока, предусмотренного статьей 37 Закона.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания штрафа с ответчика не имеется.

Материальный ущерб в размере .... рублей, не нашел документального стоимостного подтверждения, в связи с чем, подлежит отказу во взыскании с ответчика.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО ГО «Ухта» следует взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Коновалова Виталия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста.

Судья С.М. Изъюров

Мотивированное решение составлено 13 января 2021 года.