Решение по делу № 2-2402/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-2402/2024

59RS0001-01-2024-004053-23

                                                         Решение

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года                                                        город Пермь

         Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

секретаря Бурсиной В.В.,

с участием представителя истца помощника прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г.Перми в интересах Власова В. П. к ООО «ДорТехИнжиниринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

                                                             установил:

            Истец в интересах Власова В.П. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2023 года и январь 2024 года в размере 50132,08 руб., компенсации за ее задержку в порядке ст.236 ТК РФ в размере 7102,90 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

            Заявленные исковые требования мотивирует тем, что истец работал в организации ответчика с Дата по Дата в должности мастера строительных и монтажных работ, при увольнении выплаты, предусмотренные ст.140 ТК РФ, произведены не были. Действия ответчика считает незаконными, указанные нарушения трудового законодательства со стороны работодателя причинили истцу физические и нравственные страдания.

Прокурор в судебном заседании на иске настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

           Истец Власов В.П. и представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

           Заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Трудовым кодексом Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Власов В.П. в период с Дата по Дата осуществлял трудовую деятельность в ООО «ДорТехИнжиниринг» в должности мастера строительных и монтажных работ, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу указанного лица, приказом о расторжение трудового договора.

       Согласно справке ООО «ДорТехИнжиниринг» от Дата, задолженность перед указанным работником имеется за декабрь 2023 года в размере 45834,69 руб., за январь 2024 года - в размере 4297,39 руб. Вместе с тем, более поздняя справка ответчика отражает задолженность за декабрь 2023 года в сумме 34523,69 руб., что также соотносится с расчетным листком за май 2024 года и платежным поручением от Дата о выплате Власову В.П. 11311 руб.

        Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения своих обязательств при производстве окончательного расчета при увольнении в порядке ст.140 ТК РФ в полном объеме, суд, исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца в части невыплаченной суммы в размере 38821,08 руб. При этом, суд учитывает тот факт, что ответчиком не представлено доказательств выплаты указанной суммы, платежных ведомостей с подписью истца в ее получении или иных платежных документов о перечислении данной суммы в адрес последнего.

        В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Таким образом, установив факт нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, и определяет размер компенсации в сумме 5000 руб., данный размер, по мнению суда, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

Непредставление истцом доказательств в обоснование значимости тех нравственных страданий, которые он перенес в связи с невыплатой зарплаты, не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда, причиненного в результате нарушения трудовых прав работника.

В силу закона нравственные страдания не могут подтверждаться какими-то конкретными доказательствами. Поэтому суд, установив нарушение трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости, взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в указанном выше размере.

       В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Расчет задолженности по данной статье прокурором сделан не верно, суд производит расчет самостоятельно исходя из даты выплаты заработной платы, указанной в Правилах внутреннего трудового распорядка организации ответчика, где указано, что окончательная часть зарплаты выплачивается 15 числа следующего месяца за отработанным, следовательно, за декабрь 2023 года период для расчета с Дата по Дата (дата указанная истцом при расчете), сумма для расчета – 34523,69 руб., размер компенсации составил 4897,66 руб., за январь 2024 года задолженность рассчитывается со следующего дня после увольнения – Дата по Дата (дата указанная истцом при расчете), сумма для расчета – 4297,39 руб., размер компенсации составил 600,43 руб. Суд считает возможным взыскать компенсацию в сумме 5498,09 руб.

         В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

         Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                             решил:

       Взыскать с ООО «ДорТехИнжиниринг» (...) в пользу Власова В. П. задолженность по заработной плате в размере 38821,08 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 5498,09 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1829,58 руб., в остальной части иска – отказать.

        Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления его в окончательной форме.

          Судья –                                                                   К.А. Суворова