Решение по делу № 2-1/2019 от 04.07.2018

Дело № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск                          13 февраля 2019 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе: судьи Шишкиной Е.А, при секретаре Сусловой Г.В, с участием: представителя ответчика Перепелица Л.Л. (доверенность <адрес>1 от 19 сентября 2016 года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания «Горский» к Кириловой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания «Горский» обратилось в суд с иском к Кириловой Н.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 1 июля 2014 года по 26 марта 2016 года в размере 49 121 руб. 80 коп, пени за период с 11 августа 2014 года по 10 апреля 2016 года в размере 7 043 руб. 19 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 884 руб. 95 коп.

В обоснование своих требований указало на то, что общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания «Горский» осуществляет предоставление коммунальных услуг и управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном <адрес>. Собственником квартиры № в указанном выше жилом доме с 22 июля 2011 года по 13 апреля 2016 года являлась Кирилова Н.В. которая, в нарушение статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации оплату за жилищно-коммунальные услуги производила не регулярно и не в полном объёме. В связи с чем, за период с 1 июля 2014 года по 26 марта 2016 года образовалась задолженность в размере 49 121 руб. 80 коп, на которую в соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации исчислены пени за период с 11 августа 2014 года по 10 апреля 2016 года в размере 7 043 руб. 19 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания «Горский» 27 июля 2017 года обратилось к мировому судье судебного участка № 6 г. Рубцовска Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кириловой Н.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени. 18 августа 2017 года мировым судьёй вынесено определение об отмене судебного приказа, которое поступило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания «Горский» 28 марта 2018 года, в связи с чем, полагает, что иск подан в пределах срока исковой давности.

Впоследствии общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания «Горский» представило уточнённое заявление, где по тем же основаниям просило суд взыскать с Кириловой Н.В. задолженность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения за период с 1 июля 2014 года по 26 марта 2016 года в размере 49 166 руб. 68 коп, пени за период с 11 августа 2014 года по 10 октября 2018 года в размере 37 900 руб. 40 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 812 руб. 01 коп.

Представитель истца и ответчик в судебном заседании отсутствовали. О времени и месте рассмотрения дела извещены.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в части и пояснил, что согласен с расчётами истца, приложенными к уточнённому исковому заявлению, согласно которым, его доверителю за период с 1 июля 2014 года по 26 марта 2016 года были проведены начисления по коммунальным платежам в размере 49 166 руб. 68 коп. Однако, просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности, исчислив его с февраля 2015 года и исчислить задолженность с учётом произведенных его доверителем платежей в указанный период согласно представленным квитанциям, где указано, за какой период проведены платежи, что в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» подлежит зачёту в счёт оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином. Также пояснил, что не ясно, из чего сложилась задолженность на 1 декабря 2015 года в размере 51 316 руб. 41 коп. Расчёт данной задолженности истцом не приведён, за кокой период она исчислена не известно. В связи с чем, не признал её в полном объёме. Также просил применить к требованиям о взыскании пени положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как его доверителем вносились платежи ежемесячно в тех размерах, которые были ему предъявлены.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерациисобственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу частей 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твёрдого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 22 июля 2011 года по 13 апреля 2016 года Кирилова Н.В. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Таким образом, в соответствии со статьями 39, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации Кирилова Н.В. должна была в период с 1 июля 2014 года по 26 марта 2016 года нести расходы по оплате коммунальных услуг и по оплате за жилое помещение, а в соответствии со статьёй 155 Жилищного кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания «Горский» является организацией, которая вправе требовать от ответчика такой платы.

Из представленного истцом уточненного расчёта следует, что общая сумма начислений за период с 1 июля 2014 года по 26 марта 2016 года составила:

отопление 12 369 руб. 73 коп;

горячее водоснабжение 4 467 руб. 35 коп;

холодное водоснабжение и водоотведение 2 706 руб. 60 коп;

текущее содержание 18 147 руб. 54 коп;

ППА 2 188 руб. 58 коп;

освещение мест общего пользования 1 715 руб. 57 коп;

электроэнергия 5 641 руб. 82 коп;

обслуживание лифтов 1 929 руб. 49 коп, то есть всего 49 166 руб. 68 коп.

Также указало, что ответчиком ха период с 13 августа 2014 года по 11 апреля 2016 года оплачено 43 174 руб. 27 коп.

При этом, истец указал на наличие у ответчика ещё задолженности на 1 декабря 2015 года в размере 51 316 руб. 41 коп. Однако, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подробный расчёт суду не представил и не указал за какой период она сложилась.

Более того, судом была назначена судебная бухгалтерская экспертиза, которая согласно письменному сообщению общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр экспертиз «ЭкспертКом» проведена не была по причине не предоставления стороной истца документов, достаточных для её проведения.

В связи с чем, суд при проведении расчётов не принимает во внимание ссылку истца на то обстоятельство, что кроме исчисленных им начислений за период с 1 июля 2014 года по 26 марта 2016 года в размере 49 166 руб. 68 коп, у ответчика имеется еще и задолженность в размере 51 316 руб. 41 коп. по состоянию на 1 декабря 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекс Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представителем ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности. В связи с чем, суд исключает из заявленного истцом периода, за который производится взыскание, период с 1 июля 2014 года по январь 2015 года. При этом суд исходит из того, что истец обратился в суд с иском 30 марта 2018 года, плата за февраль 2015 года должна быть внесена в срок до 10 марта 2015 года. Однако, принимая во внимание, что истец обратился к мировому судье с заявление о выдаче судебного приказа 27 июля 2017 года, который был отменён 18 августа 2017 года, из срока исковой давности подлежат исключению 22 дня. То есть задолженность должна исчисляться с 8 марта 2015 года, где плата за коммунальные платежи включает начисления за февраль 2015 года, которые должны быть оплачены соответственно до 10 марта 2015 года.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчёта начисления платежей за период с февраля 2015 года, где задолженность возникла 11 марта 2015 года по март 2016 года, где платёж должен быть произведён 11 апреля 2016 года, ответчиком должно быть оплачено 31 906 руб. 85 коп.

Согласно представленным ответчиком квитанциям, где указан период, за который вносится плата, последним оплачено: за февраль 2015 года 2 403 руб.03 коп; март 2015 года 2 479 руб. 33 коп; апрель 2015 года 2 400 руб. 00 коп; май 2015 года 3 818 руб. 84 коп; июнь 2015 года 2 346 руб. 81 коп; июль 2015 года 1 369 руб. 15 коп; август-сентябрь 2015 года 2 664 руб. 95 коп; октябрь 2015 года 1 808 руб. 17 коп; ноябрь 2015 года 1 318 руб. 95 коп. (т. 1 л.д. 92-99). Также 3 февраля 2016 года оплачено 2 166 руб. 77 коп; 9 марта 2016 года 2 000 руб. 00 коп и 1 863 руб. 33 коп; 11 апреля 2016 года 2 000 руб. 00 коп. и 1 854 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 100, 101, 105). То есть всего оплачено 30 492 руб. 83 коп.

Исходя из вышеизложенного, задолженность ответчика за период с февраля 2015 года по 26 марта 2018 года составила 1 414 руб. 02 коп. При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей подлежащими удовлетворению в части, в размере 1 414 руб. 02 коп.

Что касается требований истца о взыскании пени, то с учётом ходатайства представителя ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27 июня 2017 года «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», которым предусмотрено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, может быть уменьшена оп инициативе суда, разрешающего спор, суд находит возможным, снизить размер пени до 100 руб. 00 коп, что будет соответствовать последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Соответственно в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная Компания «Горский» удовлетворить в части.

Взыскать с Кириловой Натальи Владимировны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания «Горский» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля 2015 года по 26 марта 2016 года в размере 1 414 руб. 02 коп, пени за период с марта 2015 года по 10 октября 2018 года в размере 100 руб. 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп. В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения решения в окончательной форме.

Судья        Е.А. Шишкина