Решение по делу № 12-92/2014 от 27.05.2014

                                    дело №12 – 92/2014

РЕШЕНИЕ

город Кумертау                             04 сентября 2014 года

Судья Кумертауского городского суда Республики Башкортостан Чернин Д.Л.,

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство, Спиридонова А.С., его защитника Юсупова Ш.Р., представившего доверенность от <...>,

рассмотрев материалы административного дела по жалобе Спиридонова А.С. на постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <...> Аминова А.Г. от <...>,

                        УСТАНОВИЛ:

    Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <...> Аминова А.Г. от <...> Спиридонов А.С. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

    <...> в 21 час 15 минут на 224 км автодороги <...> Спиридонов А.С., управляя автомобилем <...>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, не выбрал необходимую дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, совершил ДТП, чем нарушил п. 9.10 ПДД.

    В своей жалобе Спиридонов А.С. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу за отсутствием события и состава административного правонарушения, отсутствия доказательств правонарушения, мотивируя тем, что он не нарушал ПДД. Он совершал обгон в разрешенном месте, подав соответствующий сигнал указателем поворота. Однако двигавшийся впереди автомобиль в этот момент стал перестраиваться на крайнюю левую полосу, препятствуя маневру обгона и не включая указатель поворота, в результате чего и произошло ДТП.

В суде Спиридонов А.С. и его защитник Юсупов Ш.Р. поддержали жалобу, просили отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Спиридонов А.С. пояснил, что <...> вечером на своем автомобиле Лифан он один ехал из <...> в <...> домой. Впереди него двигались два автомобиля. Он посмотрел, что на расстоянии около полутора километров нет встречных автомобилей, рассчитал, что сможет совершить обгон до поворота на деревню Алексеевка, включил указатель левого поворота, увеличил скорость до 95 км/ч и стал совершать обгон. Когда он обгонял первый автомобиль, двигавшийся впереди на расстоянии 6 метров второй автомобиль, не подавая сигнал поворота, стал перестраиваться влево. Он (Спиридонов) на расстоянии около 4 метров затормозил, но избежать столкновения не удалось. Его автомобиль продолжал двигаться прямо, а автомобиль <...> под управлением ранее незнакомого Бохан двигался влево с меньшей скоростью, пересекая траекторию движения его автомобиля. В результате произошло ДТП. Автомобиль <...> под управлением Бохан левым задним крылом ударил справа в правое переднее крыло его автомобиля.

Защитник Юсупов Ш.Р. в суде пояснил, что Спиридонов А.С. на нарушал п. 9.10 ПДД - правил расположения транспортных средств на проезжей части, не нарушал дистанцию при движении и не может нести ответственность по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Спиридонов А.С. с соблюдением ПДД совершал обгон автомобиля под управлением Бохан, который не убедился в безопасности совершения поворота налево, не подал сигнал поворота, начал выполнять маневр поворота налево, чем иными действиями препятствовал совершению обгона Спиридоновым А.С. Таким образом, именно Бохан нарушил п. 11.3 ПДД, что и явилось причиной ДТП.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее постановление, инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Аминов А.Г., извещенный надлежащим образом во времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

Второй участник ДТП водитель ХХХ, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил об отложении дела.

При таких обстоятельствах, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Спиридонова С.А., его защитника Юсупова Ш.Р., проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, материалы по факту ДТП, суд считает, что жалоба Спиридонова С.А. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -

Согласно п. 9.10. ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, событие правонарушения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанные требования при рассмотрении административного дела инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Аминовым А.Г. выполнены не были.

В постановлении не приведены доказательства, на основании которых инспектор ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Аминов А.Г. сделал вывод о наличии в действиях Спиридонова А.С. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В своей жалобе и в суде Спиридонов А.С. утверждал, что он с соблюдением требований ПДД совершал обгон двух движущихся друг за другом автомобилей. Вторым обгоняемым автомобилем был автомобиль под управлением Бохан. В свою очередь Бохан, не подав сигнал поворота налево указателем поворота, и, не убедившись в том, что его маневр будет безопасным, стал поворачивать налево, чем препятствовал обгону и совершил столкновение с его автомобилем. Поскольку Бохан повернул налево резко и неожиданно, то он (Спиридонов), несмотря на принятые меры торможения, из-за близкого расстояния, не сумел избежать столкновения.

Аналогичные объяснения Спиридонов А.С. дал и сотрудникам ГИБДД <...>.

При оставлении схемы ДТП Спиридонов А.С. указал место удара, расположенное на встречной, как для него, так и для Бохан, полосе дорожного движения на расстоянии 2,1 метра от левого края проезжей части (л.д. 6 материала по факту ДТП).

Таким образом, Спиридонов А.С. изначально оспаривал свою виновность в совершении какого-либо нарушения Правил дорожного движения и виновность в ДТП.

В то же время из объяснений ХХХ данных <...>, следует, что он вместе с пассажиркой Ю. на своем автомобиле ехал по дороге <...>, перед поворотом на деревню <...> он убедился в отсутствии встречных автомобилей, подал сигнал левого поворота и стал поворачивать налево, и, когда заканчивал поворот, почувствовал удар в левую сторону. Как выяснилось столкновение произошло с автомобилем <...> под управлением водителя Спиридонова (л.д. 8 материала по факту ДТП).

Свидетель Ю. дала подобные объяснения (л.д. 7 материала по факту ДТП).

В схеме ДТП Бохан указал место столкновения, расположенное на 18 метров ближе к повороту на д. Алексеевка и расположенное на полосе его движения по автодороге Уфа-Оренбург, то есть на расстоянии 4,8 метра от левого края проезжей части (л.д. 6 материала по факту ДТП).

Таким образом, из показаний обоих водителей следует, что они не двигались прямолинейно по полосе своего движения.

Водитель Спиридонов А.С. утверждает, что совершал обгон, то есть опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу. Водитель Бохан выполнял поворот налево на дорогу в деревню Алексеевка. В момент совершения указанных маневров автомобили столкнулись и произошло ДТП.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении дела инспектору ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Аминову А.Г. следовало дать оценку действиям водителей, действительно ли они выполняли соответствующие маневры и дать оценку их действиям с точки зрения соблюдения водителями Спиридоновым и Бохан ПДД при совершении соответственно маневров обгона и поворота налево, чего сделано не было.

Также в ходе рассмотрении дела инспектором ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Аминовым А.Г. не были устранены имеющиеся противоречия, в том числе относительно места столкновения, что имело существенное значение для правильного разрешения дела. В постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности Спиридонова А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, а также не указаны причины, по которым были отвергнуты доводы Спиридонова А.В. о его невиновности.

Учитывая изложенное, вывод инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Аминова А.Г. о совершении Спиридоновым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, является преждевременным и немотивированным.

Данные нарушения процессуальных требований, не позволили инспектору ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по городу Кумертау Аминову А.Г. всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются основанием для отмены обжалуемого постановления.

В связи с тем, что установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24. 5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

    Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по <...> Аминова А.Г. от <...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.15 КоАП РФ, в отношении СПИРИДОНОВА А.С. отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности на основании п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, чем частично удовлетворить жалобу Спиридонова А.С.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья подпись

    Решение не вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в административном деле № 12-92/2014, находится в производстве Кумертауского городского суда Республики Башкортостан