Решение по делу № 11-100/2022 от 19.09.2022

Мировой судья Пузикова А.С.      Дело №11-100/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 октября 2022 года г. Омутнинск, Кировская область                 

Судья Омутнинского районного суда Кировской области Харина О.В., рассмотрев частную жалобу Чернышовой Светланы Васильевны на определение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 03 августа 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 06.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением мировым судьей судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 06.05.2022 удовлетворены исковые требования ООО «Феникс», с Чернышовой С.В. в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору ДАТА ИЗЪЯТА от 10.08.2021 в размере *** а также ***. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

20.07.2022 Чернышова С.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 06.05.2022.

Мировым судьей вынесено определение от 03.08.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 06.05.2022.

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Чернышова С.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, принять новое определение, которым восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 06.05.2022. В обоснование жалобы указала, что неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, поскольку с 2017 года не проживает по адресу регистрации, в настоящее время проживает и работает г. Кирове, поэтому не знала о рассматриваемом деле в г. Омутнинске и не имела возможности подавать заявления, возражения и ходатайства.

В силу положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно материалам дела № 2-946/2022, 20.07.2022 мировому судье поступило заявление Чернышевой С.В., в заявлении ответчиком указано, что приложением к ходатайству является заявление об отмене заочного решения суда.

Однако заявление об отмене заочного решения приложено не было, что подтверждается актом об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 20.07.2020, составленным секретарем судебного заседания судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области (л.д.84).

В соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 указанного Кодекса, в частности, если к заявлению не приложены документы, приложение которых обязательно в силу закона, оставляет исковое заявление без движения.

Поскольку необходимость приложения к заявлению о восстановлении пропущенного процессуального срока на отмену заочного решения суда самого заявления на отмену заочного решения установлена законом, судье необходимо было применить указанную норму права по аналогии закона на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Мировому судье с целью выполнения требований ч. 3 ст. 112 ГПК РФ следовало оставить заявление без движения, применив по аналогии закона ст. 132 и 136 ГПК РФ, предложив заявителю представить заявление на отмену заочного решения, при выполнении заявителем указаний об исправлении недостатков, рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока по существу.

Поскольку мировым судьей допущены процессуальные нарушения при принятии заявления к рассмотрению, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене с направлением дела для решения вопроса со стадии его принятия.

Руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №76 Омутнинского судебного района Кировской области от 03 августа 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 06.05.2022 отменить, направить дело мировому судье для решения вопроса о принятии заявления.

Судья                                     Харина О.В.