Решение по делу № 2-397/2018 от 26.01.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2018 года                                                            г. Клинцы

    Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания «Гарант» Никитиной И.М.,

ответчика Скоробогатовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» к Скоробогатовой Л. А. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гарант» (далее по тексту - ООО «УК Гарант», управляющая компания) обратилось в Клинцовский городской суд с иском к Скоробогатовой Л.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в управлении ООО «УК Гарант» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанном доме является ответчик Скоробогатова Л.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Ранее указанное жилое помещение принадлежало матери ответчика – ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 в наследство вступила ее дочь Скоробогатова Л.А., тем самым приняв на себя как права, так и обязанности в отношении жилого помещения. В связи с тем, что собственник <адрес> не в полном объеме вносил оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, образовалась задолженность. С учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания просит суд взыскать со Скоробогатовой Л.А. задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50717 (пятьдесят тысяч семьсот семнадцать) рублей 09 копеек, пени в размере 26832 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 18 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Никитина И.М. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Скоробогатова Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Указала, что требования истца не соответствуют требованиям законодательства, и возражает против заявленной к взысканию суммы. Спорное жилое помещение она получила в наследство на основании решения Клинцовского городского суда Брянской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, право собственности было зарегистрировано за ней в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг возникли у нее с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу решения суда. Указывает, что Акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным, поскольку к моменту подписания ею акта, её матери ФИО1 уже не было в живых. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем просит в иске отказать полностью.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с протоколом от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом – «управление управляющей организацией ООО «Управляющая компания «Гарант».

Ответчик Скоробогатова Л.А. является собственником жилого помещения (квартиры), площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с положениями ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Из части 2 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Указанные обязанности также установлены в пунктах 28 и 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

На основании изложенных норм права собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и расходы по содержанию общего имущества дома.

Размер расходов по содержанию общего имущества определяется пропорционально площади занимаемого помещения исходя из установленной платы.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

В силу пункта 8 статьи 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

По смыслу пункта 4 статьи 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации – городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге – органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Как усматривается из материалов дела, представленный в обоснование заявленных требований расчет произведен истцом в соответствии с размерами платы за содержание и ремонт, утвержденными в установленном порядке нормативными правовыми актами местного самоуправления г. Клинцы Брянской области для многоэтажных жилых домов, имеющих все виды благоустройства, (к которым относится спорный многоквартирный дом).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей оплате суммы за оказанные услуги ответчиком не представлен. При этом возражения ответчика сводятся по существу к несогласию с периодом возникновения задолженности.

Довод ответчика о том, что обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг возникли у нее с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу решения суда о признании за ней права собственности на спорное жилое помещение, отклоняется судом в силу следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Стройгарант» и ФИО1, застройщик обязался построить (создать) многоквартирный жилой <адрес> в <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., предварительный №, а участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС г. Клинцы управления ЗАГС Брянской области.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 1153 ГК РФ установлены способы принятия наследства, в том числе предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства или заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (статья 1114 ГК РФ).

Как усматривается из наследственного дела № к имуществу ФИО1, единственным наследником, обратившимся за вступлением в наследство, является Скоробогатова Л. А..

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, Скоробогатова Л.А. является наследником имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из денежного вклада, хранящегося в филиале <данные изъяты>

В выдаче свидетельства о праве на наследство в отношении спорной квартиры нотариусом было отказано, в связи с отсутствием зарегистрированного права собственности у ФИО1

В соответствии со ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Скоробогатовой Л.А. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на квартиру в порядке наследования, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено включить в наследственную массу после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: <адрес> признать за Скоробогатовой Л.А. право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34).

Таким образом, ответчик как наследник, принявший наследство, в силу закона (ст. 1175 ГК РФ) несет ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, а также в силу закона (ст. ст. 209, 1152 ГК РФ, ст. ст. 30, 153, 154, 158 ЖК РФ) несет бремя содержания имущества, перешедшего к нему наследственного имущества, в том числе обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлен исчерпывающий перечень лиц, у которых возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, а также момент возникновения такой обязанности; при этом, из содержания данной статьи следует, что данная обязанность возлагается на лиц, использующих жилое помещение на каких-либо законных основаниях.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ до передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства законным владельцем объекта долевого строительства, а также лицом, несущим бремя содержания жилого помещения и обязанным вносить плату за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, является застройщик.

Акт приема-передачи является документом, свидетельствующим об исполнении договора долевого участия и не является отдельной сделкой, отвечающей признаками, установленными ст. 153 ГК РФ, выполняя лишь функцию сопровождения передачи объекта долевого участия и установления данного факта, в связи с чем нормы законодательства о недействительности сделок в данном случае не подлежат применению, а довод ответчика о ничтожности Акта от ДД.ММ.ГГГГ не основан на нормах закона.

Судом установлено, что право собственности на квартиру за ответчиком признано в судебном порядке в ноябре 2016 года, фактически квартира передана Скоробогатовой Л.А. застройщиком дома – ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, обязательства по внесению платежей за жилое помещение возникли с указанной даты.

С учетом вышеизложенного, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищные и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50717 (пятьдесят тысяч семьсот семнадцать) рублей 09 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени в размере 26832 (двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать два) рубля 18 копеек.

В силу пункта 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет пени проверен судом и признан правильным, ответчик контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании 26832,18 рублей пени подлежащим удовлетворению.

    Согласно ст. 333.19 НК РФ при цене иска 77549 рублей 27 копеек государственная пошлина составит 2526 руб. 48 коп. При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2614 руб. 09 коп.

    В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику из бюджета в случае ее уплаты в большем размере.

    В связи с чем, истцу подлежит возврату 87 руб. 61 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.

    В силу ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате 2526 руб. 48 коп. государственной пошлины, относятся на ответчика.

    На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 50717 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 09 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░ ░ ░░░░░░░ 26832 (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2526 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 48 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» 87 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░