Решение по делу № 2-1124/2021 от 24.02.2021

Дело № 2-1124/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2021 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Толмачевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1124/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Занарье-ЖКХ" к Романову Александру Михайловичу, Романовой Елене Николаевне, Бобковой Наталье Михайловне, Романовой Ирине Михайловне о взыскании задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества,

Установил:

Истец ООО «Занарье-ЖКХ» обратился в суд с иском к ответчикам Романову А.М., Романовой Е.Н., Бобковой Н.М., Романовой И.М. и просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги за период с 01.11.2018 года по 31.01.2021 года в размере 219077 руб. 21 коп.; пени, начисленные за период с 27.11.2018 года по 01.02.2021 года на сумму задолженности в размере 31748 руб. 29 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере 320 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчик Романов А.М. является собственником жилого помещения, а Романова Е.Н., Бобкова Н.М., Романова И.М., А., <дата> рождения, Р., <дата> рождения – совместно проживающие с ним лица, жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью 53,3 кв.м., лицевой счет <номер>. На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного на основании решения общего собрания собственников жилого дома от 11.01.2007 года, ООО «Занарье-ЖКХ» с января 2007 года по настоящее время выполняет обязанности управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, однако Романов А.М., Романова Е.Н., Бобкова Н.М., Романова И.М., пользуясь услугами, не вносили плату за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, образовалась задолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.11.2018 года по 31.01.2021 года в размере 219 077 руб. 21 коп., а так же из расчета указанной задолженности за период с 27.11.2018 года по 01.02.2021 года образовалась пеня по состоянию на 01.02.2021 год в размере 31748 руб. 29 коп.

Представитель истца ООО «Занарье-ЖКХ» по доверенности Егорова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Романов А.М., Романова Е.Н., Бобкова Н.М., Романова И.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и сведениях, поступивших из ОВМ МУ МВД России «Серпуховское», уважительности причин неявки в суд не представили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, судебные уведомления возвращены с отметкой «за истечением срока хранения».

В материалы дела представлены возражения ответчиков по исковым требованиям (л.д. 68-122).

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным если оно поступило лицу, которому направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание положение ст. 35 ГПК РФ о добросовестном пользовании лицами, участвующие в деле, процессуальными правами, суд полагает, что в данном случае ответчики не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на них самих.

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчиков суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, 165-1 ГК РФ.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (п.1);

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная обязанность у собственника жилого помещения по общему правилу возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Статья 153 ЖК РФ предусматривает, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) возникает у собственника жилого помещения (соответственно и солидарная ответственность по обязательствам, вытекающим из права пользования жилым помещением, у членов его семьи) с момента возникновения права собственности (для членов семьи - права пользования).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статья 155 ЖК РФ закрепляет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст.156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Из п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу п.32 указанного постановления, денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Статьей249 ГК РФустановлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать вуплате налогов, сборовииныхплатежейпо общему имуществу, а также в издержкахпоегосодержанию и сохранению.

В силу положений ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, перечень которого поименован в части 1 указанной статьи.

Согласно ч. 1 и 2 ст.39ЖК РФ, ч. 1 ст.158 ЖК РФсобственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов насодержание общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, обязаны участвовать в расходах на егосодержаниесоразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесенияплаты за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Структура указаннойплаты содержит в себе и плату управляющей организациизауслугииработыпо управлению многоквартирным домом (п. 1 ч. 2 ст.154 ЖК РФ).

Анализ вышеуказанных норм свидетельствует о том, что обязанностипо содержаниюобщего имущества (плата за услугипосодержанию, текущемуикапитальномуремонту,управлениюмногоквартирным жилым домом) относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения по <адрес>, является Романов А.М., что подтверждается сведениями ЕГРН (л.д. 13-16, 53-58).

Согласно выписке из домовой книги в отношении спорной квартиры, по указанном адресу зарегистрированы: Романов А.М., Романова Е.Н., А., <дата> рождения, Бобкова Н.М., Романова И.М., Р., <дата> рождения (л.д. 12).

Многоквартирный дом находится вуправлении ООО «Занарье-ЖКХ» на основании договора управления многоквартирным домом от 11.01.2007 года (л.д. 17-20, 31-39).

В соответствии с п.2.1. Договора Управляющая организация осуществляетуправлениеобщим имуществом МКД, оказание услугпо содержаниюи выполнению работпо ремонтуобщего имущества МКД, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений МКД в том числе: ХВС, ГВС, водоотведение, электроснабжение, отопление, а также предоставление иных услуг, предусмотренных решением общего собрания собственников помещений МКД.

Подтверждено материалами дела, что квартира, в которой проживают ответчики, в спорные периоды входила в состав многоквартирного дома по <адрес>, который находится под управлением ООО «Занарье-ЖКХ».

07.12.2020 года ООО «Занарье-ЖКХ» обратилось к мировому судье 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявление о взыскании солидарно с Романова А.М., Романовой А.М. в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» задолженности за содержание жилого дома и коммунальные услуги (л.д. 60).

25.12.2020 года мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесен судебный приказ <номер> (л.д. 61).

В адрес мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области поступили возражения Романова А.М., Романовой Е.Н., Бобковой Н.М., Романовой И.М. относительно исполнения судебного приказа <номер> от 25.12.2020 года (л.д. 41-45, 62-65).

12.01.2021 года мировым судьей 236 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области вынесено определение об отмене судебного приказа <номер> от 25.12.2020 года о взыскании с должников Романова А.М., Романовой Е.Н., Бобковой Н.М., Романовой И.М. в пользу ООО «Занарье-ЖКХ» задолженности за содержание жилого помещения, коммунальные услуги (л.д. 40, 66).

Согласно представленным в суд документам в виде выписки из лицевого счета и расчетам истца, за ответчиками числитсязадолженность за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а так же коммунальные платежи в размере 219 077 руб. 21 коп. (л.д. 21-30).

Доказательствоплаты задолженностина день рассмотрения спора судом ответчиками не представлено.

Представленные суду доказательства в их совокупности свидетельствуют о законности исковых требований, поскольку в силу положений, действующего ЖК РФ обязанность по несению расходов насодержание и ремонтобщего имущества МКД пропорционально своей доле в праве общей собственности возлагается на собственника (нанимателя) жилого помещения в силу прямого указания закона и возникает в момент приобретения права собственности на помещение в составе МКД. Отсутствие договорауправления имуществом МКД либо отказ в его заключении не освобождает собственника (нанимателя) жилого помещения от обязанности возместить управляющей организации, затраты, понесенные наремонт и содержаниеобщего имущества соразмерно своей части.

Расчет начислений за спорные периоды произведен истцом на основании тарифов, утвержденных органами местного самоуправления при заключении договора науправлениеМКД от 11.01.2007 года, в том числе с учетом платежей, указанных в представленных стороной ответчика квитанциях.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 10, 30, 153 – 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, отсутствия соглашения между собственниками об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги и отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2018 года по 31.01.2021 год в размере 219077 руб. 21 коп.

Оснований для освобождения ответчиков от погашения задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Доказательств того, что услуги не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом суду не представлено. Как и не представлено ответчиками доказательств внесения платы за спорный период в полном объеме.

Оплата услуг по содержанию жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, не зависит от проживания собственника по спорному адресу, в силу ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, размер задолженности подтверждается представленными материалами дела и не опровергается ответчиками, внесенные платежи ответчиками в нем учтены.

Письменные возражения, представленные стороной ответчика по исковым требованиям (лд.82-122), не опровергают доказательств, представленных истцом в части периода и размера основной задолженности, сводятся к неподсудности настоящих исковых требований суду общей юрисдикции, отсутствии доказательств в части нарушения личных прав руководителя истца, как юридического лица, основаны на неверном толковании действующего законодательства и сводятся к общему несогласию ответчиков с исковыми требованиями.

На основании части 14 статьи155ЖК Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшиеплатуза жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаныуплатитькредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на моментоплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срокаоплатыпо день фактическойоплаты включительно.

Посколькуоплатазасодержаниеитекущийремонт,управлениеи коммунальные платежи принадлежащих ответчикам помещений производилась не своевременно, то требования истца овзысканиипени являются обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере 31 748 руб. 29 коп., суд приходит к следующему.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате возникшей задолженности, оплаты жилищно-коммунальных услуг иной управляющей организации в спорный период, а также наличия претензий по качеству оказанных ООО «Занарье-ЖКХ» услуг, ответчиками суду не представлено.

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу ч.14 ст.155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Ответчиками несвоевременно вносилась плата за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом взыскание пени объективно выступает гарантией защиты прав кредитора, и в данном случае ООО «Занарье-ЖКХ» на надлежащее исполнение имеющихся у потребителя обязанностей.

При таких обстоятельствах дела, суд находит требования истца о взыскании пени обоснованными.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Закрепив свободу договора в качестве одного из основополагающих принципов гражданского оборота, по смыслу вышеприведенных норм, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставил при этом суду право уменьшать как законную, так и установленную сторонами неустойку, т.е. применять одно из условий договора иначе, чем оно было определено сторонами.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 г. за N 263-О «…предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба».

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков Романова А.М., Романовой Е.Н., Бобковой Н.М., Романовой И.М. в солидарном порядке пени в размере 31 748 руб. 29 коп., суд считает, что заявленные ко взысканию истцом пени, с учетом суммы основного долга, периода задолженности, нельзя признать несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем у суда не имеется оснований для уменьшения размера пени.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-О, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер основного обязательства, срока просрочки исполнения обязательств, который подтверждается так же представленным расчетом стороной истца, данных о том, что в спорный период времени ответчиками обязанности по оплате расходов за коммунальные услуги не исполнялись, в том числе в какой-либо части, суд не усматривает необходимости в уменьшении размера пени, начисленных в связи с нарушением срока оплаты задолженности за содержание, управление и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, взыскав с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 31 748 руб. 29 коп., что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчикам.

При этом каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих добросовестное исполнение ответчиками своих обязательств по оплате коммунальных услуг, либо свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчиков от их несения, стороной ответчика не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании таких доказательств не заявлено.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5708,00 руб. относятся на ответчиков, не освобожденных от возмещения расходов и доказательств обратного не представивших.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ответчиков в пользу истца подлежатвзысканиюсолидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5708,00 руб., подтвержденныеплатежнымпоручением (л.д. 10-11), а так же судебные расходы в размере 320 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Романова Александра Михайловича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, Романовой Елены Николаевны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, Бобковой Натальи Михайловны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, Романовой Ирины Михайловны, <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Занарье-ЖКХ» задолженность за содержание, управление текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и коммунальные платежи за период за период с 01.11.2018 года по 31.01.2021 года включительно в размере 219 077 руб. 21 коп., пени в размере 31 748 руб. 29 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5708 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 320 руб., а всего в сумме 256853,29 руб. (двести пятьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят три руб. 29 коп.).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.В.Козлова

Мотивированное решение изготовлено 08 апреля 2021 года