Решение по делу № 2-2044/2023 (2-10045/2022;) от 02.12.2022

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 «января» 2023 года                                    г. Мытищи МО

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ФИО5» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ФИО6» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указав, что 20.08.2020 года произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY, г.р.з. №№, застрахованный на момент ДТП в САО «ФИО7» по договору страхования транспортных средств (полис) №№. Согласно справке, выданной ГИБДД, виновником признан водитель автотранспортного средства ГАЗ 3705 г.р.з. № – ФИО2, который нарушил правила дорожного движения. Так как автомобиль LAND ROVER DISCOVERY, был застрахован, то в соответствии с условиями договора истец выплатил страховое возмещение ущерба в размере 79 662,84 рубля. На момент ДТП, риск страхования гражданской ответственности у ФИО2 отсутствовал.

Согласно ст. ст. 387, 965 ГК РФ к САО «ФИО8» перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 79 662,84 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ: Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого был поврежден автомобиль марки LAND ROVER DISCOVERY, г.р.з. №№, застрахованный на момент ДТП в САО «ФИО9» по договору страхования транспортных средств (полис) №SYS1627661022.

Виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО2, управлявший автотранспортным средством ГАЗ 3705 г.р.з. №№. На момент ДТП, риск страхования гражданской ответственности у ФИО2 отсутствовал.

САО «ФИО10» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 79 662,84 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ, к САО «ФИО11» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В п. 1 ст. 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.13 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п.25 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд взыскивает с ФИО2 в пользу САО «ФИО12» ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, в размере 79 662,84 рубля.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в суд в размере 2 590 рублей, которые подтверждены платежным поручением.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, следовательно, с ответчика подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ФИО13» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу САО «ФИО14» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере 79 662,84 рубля, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 590 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

        Судья:

               Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

        Судья: