Решение по делу № 2-1381/2018 от 21.09.2018

Дело № 2-1381/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                        21 ноября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи      Проводовой И.В.,

при секретаре          Карповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 к Егорову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Егорову С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что .. .. ....г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 (Кредитор) и Егоровым С.С. (Заемщик) был заключен кредитный договор №... на предоставление Заемщику кредит в сумме 298 000 рублей по ставке 22,5 процента годовых на срок по .. .. ....г. на условиях кредитного договора, согласно которым Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях Договора. По состоянию на .. .. ....г. принятые обязательства по кредитному договору Заемщик исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в погашение долга заемщик производил несвоевременно, в результате образовалась задолженность в размере 194 926,44 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 148 810,23 рублей, просроченные проценты в размере 13 559,42 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 22 487,57 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 10 069,22 рублей. Для защиты своего нарушенного права Кредитор был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 098,53 рублей.

Просил взыскать с Егорова С.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 194 926,44 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 148 810,23 руб., просроченные проценты в размере 13 559,42 руб., неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 22 487,57 руб., неустойка за просроченные проценты в размере 10 069,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098,53 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Романчук А.В., действующий на основании доверенности №... от .. .. ....г. сроком до .. .. ....г. (л.д.12-14), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик Егоров С.С. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом направленными, по известным суду адресам, заказными письмами с направленными судебными повестками, вернувшимися в суд с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д.8491,98,99). Данные обстоятельства суд расценивает как отказ ответчика от реализации права на непосредственное участие в судебном заседании. Ответчик не сообщил об уважительности причин неявки, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в результате суд рассматривает данное дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 НК РФ (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (о кредите) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. 807 п. 1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 п.п. 1,2 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 п.п. 1,3 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 п.2. ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 п.1 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что по заявлению - анкете на получение потребительского кредита (л.д.6-11) .. .. ....г. ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) заключил с Егоровым С.С. (Заемщик) кредитный договор                 №... на предоставление кредита в сумме 298 000 рублей под процентную ставку 22,5 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления, что подтверждается условиями кредитного договора, с которыми заемщик ознакомился и согласился, подписав договор (л.д.25-30).

Заключив кредитный договор с Банком, Егоров С.С. подтвердил согласие на условия кредитного договора, сроки погашения, процентную ставку, согласие отвечать за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Заключенный кредитный договор подписан обеими сторонами, сделка совершена в установленном законом порядке, а значит, действительна, в результате чего, сделка обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

По заявлению заемщика на зачисление кредита (л.д.4), Егорову С.С. был зачислен кредит в размере 298 000 рублей, денежные средства ответчик получил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.68).

Таким образом, кредитор ПАО «Сбербанк России» исполнил перед заемщиком Егоровым С.С. свои обязательства по кредитному договору.

Пунктами 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик Егоров С.С. принял на себя обязательство по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в течение 60 месяцев в размере и сроки, согласно графику платежей по 8 315,38 рублей (л.д.15-17).

Пунктом 3.3 данного договора предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженности (л.д.60), движения денежных средств по договору (л.д.68-80), по состоянию на .. .. ....г. задолженность ответчика перед Банком по оспариваемому кредитному договору составила 194 926,44 рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 148 810,23 рублей, просроченные проценты в размере 13 559,42 рублей, неустойка за просроченную ссудную задолженность в размере 22 487,57 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 10 069,22 рублей.

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности. Суд признает данный расчет верным. Ответчик расчет задолженности не оспорил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не оспорена сумма задолженности, не опровергнуты доводы истца и не представлены доказательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижении неустойки, исходя из того, что суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе степень выполнения обязательства должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

С учетом компенсационной природы неустойки, обстоятельств дела, периода неисполнения ответчиком обязательств, размера суммы основного долга, периода просрочки, суд считает возможным снизить размер неустойки за просроченную ссудную задолженность до 12 000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 3 000 рублей.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании изложенного, в силу с п.2 ст. 811 ГК РФ, учитывая, что заемщиком нарушены установленные кредитным договором срока возврата займа, соответственно, истец имеет законное право требовать от ответчика досрочного возврата задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами.

Учитывая размер просроченных платежей, срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для взыскания кредитной задолженности.

Суд взыскивает с Егорова С.С. в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 172 369,65 рублей, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 148 810,23 рублей, просроченные проценты в размере 13 559,42 рублей, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 12 000 рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины за требования в размере 5 098,53 рублей (л.д.33), подтверждены документально, связаны с материалами дела, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем, как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично в результате снижения судом размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, правило о пропорциональном распределении судебных издержек применению не подлежит, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 удовлетворить частично.

    Взыскать с Егорова Сергея Сергеевича, ......., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615, ОГРН 1027700132195, задолженность по кредитному договору №... от .. .. ....г. по состоянию на .. .. ....г. в размере 177 369 (сто семьдесят семь тысяч триста шестьдесят девять) рублей 65 копеек, в том числе просроченную ссудную задолженность в размере 148 810 (сто сорок восемь тысяч восемьсот десять) рублей 23 копейки, просроченные проценты в размере 13 559 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 42 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей, неустойка на просроченные проценты в размере 3 000 (три тысяч) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 (пять тысяч девяносто восемь) рублей 53 копейки.

    В остальной части исковых требований отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                    И.В. Проводова

    Мотивированное решение изготовлено 22.11.2018.

    Судья                                    И.В. Проводова