Решение по делу № 2-5096/2022 от 13.07.2022

Дело № 2-5096/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тимербаева Р.А.

при секретаре Закировой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Шишкиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к Шишкиной О.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.12.2018 года за период с 20.02.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере 647831,16 рублей, включая: 575101,41 рублей - сумма просроченного основного долга, 72729,75 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту, 9678,31 рублей – расходы по оплате госпошлины.

В обосновании иска указано, что 20.12.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. в соответствии с Договором Кредитор предоставил денежные средства в размере 695409,00 рублей на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 08.06.2021 года задолженность по договору составляет: в размере 647831,16 рублей, включая: 575101,41 рублей - сумма просроченного основного долга, 72729,75 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту, 9678,31 рублей.

08.06.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по договору № от 20.12.2018 года.

В судебное заседание представитель истца, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шишкина О.С., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику (ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №. в соответствии с Договором Кредитор предоставил денежные средства в размере 695409,00 рублей на счет должника, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на 08.06.2021 года образовалась задолженность.

Согласно ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.06.2021 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым первоначальный кредитор и уступил права требования по договору № от 20.12.2018 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору. На день рассмотрения гражданского дела по существу от ответчика доказательств указанного выше обстоятельства не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный стороной истца, судом проверен, математически верен.

При таких обстоятельствах требование иска о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности, в размере 647831,16 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9678,31 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к Шишкиной О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шишкиной О. С. в пользу ООО «Столичное АВД» задолженность по кредитному договору № от 20.12.2018 года в размере за период с 20.02.2020 г. по 08.06.2021 г. в размере 647831,16 рублей, включая: 575101,41 рублей - сумма просроченного основного долга, 72729,75 рублей - сумма просроченных процентов по кредиту, а также 9678,31 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Р.А. Тимербаев