Решение по делу № 33-4548/2020 от 05.02.2020

Судья Шайхразиева Ю.Х. Дело №33-4548/2020

УИД 16RS0042-03-2019-004922-18

№ 2-6736/2019

Учет № 209г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Шайхиева И.Ш. и Рашитова И.З., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - Романова Р.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО СК «ВТБ Страхование» к Галлямовой Э.Р. о признании договора страхования недействительным о применении последствий недействительности сделки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Галлямовой Э.Р. о признании договора страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В обосновании иска указано, что 13 сентября 2018 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования ...., выгодоприобретателем по которому является Банк ВТБ (ПАО). Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. При оформлении договора ответчик до его заключения заполнил заявление на страхование, в котором подтвердил, что на момент заключения договора он не является инвалидом 1,2 или 3 группы, что у него отсутствуют какие-либо хронические или врожденные заболевания, скрыл, что наличие заболевания сердечно-сосудистой системы – <данные изъяты>. 22 декабря 2018 года Галлямова Э.Р. обратилась с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, а именно смерть в результате заболевания. При рассмотрении заявления страхователя и представленных медицинских документов, страховщиком были установлены следующие обстоятельства: согласно выписке из истории болезни следует, что с 11 мая 2018 по 16 мая 2018 страхователь проходил лечение по поводу <данные изъяты> При заключении договора страхования страхователь заведомо скрыл сведения, существенно влияющие на риск наступления страхового случая: <данные изъяты>

Представитель истца на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ВТБ» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «ВТБ Страхование» выражает несогласие с решением суда, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указанно до заключения договора страхования застрахованному лицу было установлено заболевание - цереброваскулярная болезнь, о котором он не сообщил. При этом названное заболевание входит в группу болезней сердца и кровеносных сосудов.

Ответчик и ее представитель с апелляционной жалобой не согласны.

Представители истца и третьего лица на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и из материалов дела следует, 13 сентября 2018 года между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключен договор добровольного страхования № ..... Предметом договора является страхование имущественных интересов, связанных с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного лица с установлением инвалидности 1, 2 группы в результате несчастного случая и/или болезни. Выгодоприобретателем является Банк ВТБ (ПАО). Договор заключен сроком на 182 месяца. В качестве страхового случая стороны согласовали: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и /или болезни.

С целью осуществления страхования имущественных интересов, связанных с вероятным причинением вреда жизни и здоровью в результате несчастного случая и/или болезни, 13 сентября 2018 года заемщиком ФИО1 заполнена анкета-заявление, сформированная страховщиком, в которой ФИО1 личной подписью подтвердил, что понимает, что представленная в анкете информация является исчерпывающей и верной и может иметь решающее значение при заключении договора страхования и в случае сообщения им ложной информации ООО СК «ВТБ Страхование» имеет право признать договор страхования недействительным. При этом не указал в анкете о том, что с 11 мая 2018 года по 16 мая 2018 страхователь проходил лечение с диагнозом <данные изъяты>

9 декабря 2018 года ФИО1 умер.

Причиной смерти ФИО1 явился <данные изъяты>

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО1 от 9 января 2019 года последний обращался в ГАУЗ «Городская поликлиника №6» за последние 5 лет несколько раз и ему были поставлены следующие диагнозы: <данные изъяты> По результатам обследования в БСМП 8 мая 2018 года поставлен диагноз <данные изъяты>

Наследниками после смерти ФИО1 являются его супруга Галлямова Э.Р. и несовершеннолетний сын ФИО6

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия причинной связи между наличием у ФИО1 на момент заключения договора заболеваний <данные изъяты>, и наступлением смерти ФИО1

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 данного Кодекса.

Наличие у страхователя заболеваний, которые повлекли наступление страхового случая, и о которых он не сообщил страховщику является обстоятельством, имеющим существенное значение, предусмотренным приведенными выше положениями статьи 944 ГК РФ

В пункте 10 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 5 июня 2019 года, указано, что сообщение заведомо недостоверных сведений о состоянии здоровья застрахованного при заключении договора добровольного личного страхования является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также для признания такого договора недействительным.

В заявлении на страхования истец указал, что не имеет заболеваний сердечно-сосудистой системы.

Данные сведения являются заведомо ложными, поскольку из представленных документов об имевшихся ранее обращениях указанного лица за получением медицинской помощи застрахованному лицу был постановлен диагноз «<данные изъяты> <данные изъяты> то есть, взаимосвязано с причиной смерти застрахованного лица. По этой причине показания свидетеля ФИО7, врача-терапевта, о том, что у ГаллямоваЗ.З. заболеваний сердца не диагностировалось, не имеют правового значения по делу.

Кроме того, ФИО1 неоднократно обращался в медицинские учреждения с жалобами на головные боли и артериальное давление, кровотечение, где ему был поставлен диагноз гипертоническая болезнь, о чем, он также должен был и не сообщил при заключении договора страхования.

Таким образом, поскольку при заключении договора страхования ФИО1 скрыл существенные обстоятельства, имеющие значения для вероятности наступления страхового случая, имеются все основания для признания заключенного договора страхования недействительным.

Наследники ФИО1 не лишена возможности обратиться с заявлением о возврате уплаченной страховой премии.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 июля 2019 года отменить и принять новое решение.

Признать недействительным договор страхования № .... от 13 сентября 2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование».

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи