Решение по делу № 2-1489/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-1489/2022

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2022-001720-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г.                                          пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

с участием представителя ответчика – адвоката Бондаренко Н.С., действующего по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко В.В. к Боталову А.Л. о признании права собственности на транспортное средство, третье лицо – министерство внутренних дел по Республике Крым,

установил:

в июне 2022 года Юрченко В.В. обратился в суд с иском, в котором просит признать право собственности на прицеп №, тип самосвал, 1985 г.в., государственный номерной знак №, регистрационный номер №.

Требования мотивированы тем, что он в августе 2013 года по устному договору купли-продажи приобрел спорный прицеп у Боталова А.Л., который выдал доверенность, предоставляющую право эксплуатации прицепа, а также заключения договора купли-продажи. В 2017 году истец получил свидетельство о регистрации транспортного средства с особой отметкой о постановке на временный учет на 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В проведении регистрационного действия ответчиком отказано. Истец считает себя полноправным собственником прицепа, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ открыто и непрерывно владеет им, все расходы, связанные с обслуживанием несет самостоятельно.

Стороны, представители третьих лиц в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали. От представителя МВД по Республике Крым М.Л. Шариной поступили письменные пояснения на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица.

Руководствуясь положениями ч.3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле.

К участию в деле в качестве представителя ответчика в порядке статьи 50 ГПК РФ привлечена адвокат Бондаренко Н.С., которая в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск Юрченко В.В. подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с удостоверенной частным нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО1 доверенностью, зарегистрированной в реестре за №, Боталов А.Л. уполномочил Юрченко В.В. распоряжаться (продать, сдать в аренду, передать в ссуду) принадлежащим ему на праве частной собственности на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного МРЭО ГАИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, автоприцепом марки <данные изъяты>, тип самосвал, 1985 г.в., шасси (рама) №№, регистрационный номер №. Для этого Боталов А.Л. предоставил Юрченко В.В. право управлять прицепом, представлять его интересы в органах нотариата, соответствующих органах Госавтоинспекции, снять с учета и продать.

Доверенность выдана с правом передоверия, до прекращения её действия (л.д. 4-5, 44-46).

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии 82 38 №, выданному отделением № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, транспортное средство прицеп самосвал №, 1985 г.в., зарегистрировано на имя Юрченко В.В.. Регистрация транспортного средства была произведена ДД.ММ.ГГГГ В графе особые отметки указано: «Временный учет сроком на 5 лет до 06.07.2022» (л.д. 6, 56-62).

Имеющиеся в материалах дела копии диагностических карт от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, страховых полисов ОСАГО серии ХХХ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии ЕЕЕ № сроком действия      с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии ХХХ № сроком действия                     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, серии ХХХ № сроком действия                     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя Юрченко В.В., подтверждают факт нахождения спорного транспортного средства в указанный период во владении истца (л.д. 7-15).

Из копий договоров возмездного оказания услуг от 09.01.2017                       №, №, товарного чека от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Юрченко В.В. производил контрольные диагностики аккумуляторной батареи, а также прицепа <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 16-18).

В соответствии с копиями счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.В. производил оплату услуг за стоянку прицепа, а также патента (л.д. 19-20).

Согласно копиям товарно-транспортных накладных № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Юрченко В.В. осуществлял перевозку груза, используя прицеп с регистрационным номером № (л.д. 21-26).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", Республика Крым принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 года N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального конституционного закона "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" от 21.03.2014 № 6-ФКЗ, Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов. Указанный договор подписан 18 марта 2014 года. Договор вступил в силу с 1 апреля 2014 года.

С целью урегулирования правового положения транспортных средств, находящихся на территории Республики Крым было принято постановление Правительства Российской Федерации 05 сентября 2014 года № 897, которое прекратило свое действие 1 января 2015 года.

Из пункта 1 данного Постановления следовало, что граждане Российской Федерации, проживающие на территориях Республики Крым и г. Севастополя, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее ФЗ № 6-ФКЗ), и юридические лица, зарегистрированные на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 г., получали право на обращение в компетентные органы с заявлениями об осуществлении регистрационных действий, связанных с заменой регистрационных документов и государственных регистрационных знаков с выдачей паспортов транспортных средств, при условии обязательного предоставления ими документов, подтверждающих наличие (возникновение) у них до 18 марта 2014 г. в соответствии с законодательством Украины права собственности на транспортные средства.

Однако на территории Республики Крым находилось достаточное количество транспортных средств, зарегистрированных на территории Украины, а также транспортных средств владельцы которых не имели документов, подтверждающих их право собственности на транспортные средства.

Вопросы перерегистрации автотранспортных средств на территории Республики Крым и города Севастополя, связанные с принятием указанных субъектов в состав Российской Федерации, урегулированы постановлением Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя".

Из указанного нормативного правового акта следует, что в упрощенном порядке (без необходимости представления паспорта транспортного средства, который не был предусмотрен законодательством Украины), производится регистрация автомототранспортных средств граждан, проживающих на территории Республики Крым и г. Севастополя, приобретших гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", граждан Российской Федерации, которые на день вступления в силу указанного Федерального конституционного закона (18 марта 2014 года) проживали на территории Республики Крым и г. Севастополя, а также юридических лиц, зарегистрированных на указанных территориях в соответствии с законодательством Украины до 18 марта 2014 года, на основании документов, подтверждающих полномочия заявителя на владение транспортным средством и (или) представление интересов собственника транспортного средства (доверенность, договор лизинга либо иной договор), оформленных в соответствии с законодательством Украины и действовавших на 18 марта 2014 года.

Согласно положениям п. г ст. 1 указанного Постановления № 399 срок выданных регистрационных документов и государственных знаков составляет 5 лет.

Регистрация прицепа за Юрченко В.В. произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании доверенности в соответствии с Постановлением № на 5 лет без выдачи ПТС.

Обращаясь с иском в суд, истец просит признать право собственности, мотивируя тем, что прицеп более пяти лет находится в его владении.

В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункты 1, 4).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

Как следует из доводов иска, истец приобрел данный прицеп на основании договора купли-продажи, для возможности переоформления транспортного средства была выдана доверенность, однако он не успел переоформить транспортное средство до 18.03.2014 года.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства, а не договор на управление транспортным средством.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Гражданский кодекс Украины не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Однако с момента передачи прицепа истцу в августе 2013 г. Боталов А.Л. какого-либо интереса к этому имуществу не проявлял, данное имущество брошенным или бесхозяйным не признавалось.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращении права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При таком положении вещей суд приходит к выводу о доказанности факта длительности, открытости и непрерывности владения истцом спорным имуществом, исполнения обязанностей собственника всего этого имущества и несения расходов по его содержанию. Ответчик Боталов А.Л. требований о возврате прицепа с 2013 г. по настоящее время не предъявлял.

Исходя из обстоятельств дела, суд расценивает действия собственника Боталова А.Л. как действия по отказу от прав на прицеп, который был передан истцу в августе 2013 г., претензий относительно владения истцом спорным прицепом Боталов А.Л. не предъявлял.

Учитывая, что истец приобрел гражданство Российской Федерации в соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.03.2014 г. № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", транспортное средство было поставлено на временный учет на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 27 апреля 2015 года № 399 "О некоторых вопросах государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации на территории Республики Крым и г. Севастополя", более девяти лет истец добросовестно и открыто владеет данным транспортным средством, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск Юрченко В.В. удовлетворить.

Признать за Юрченко В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ Федеральной миграционной службой, код подразделения №, право собственности на прицеп самосвал № 1985 года выпуска, государственный регистрационный номер №

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

            Судья                    И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – 20 декабря 2022 г.