Решение по делу № 11-9870/2024 от 05.07.2024

    74RS0006-01-2023-008194-39

    Судья Рохмистров А.Е.

    Дело № 2-1195/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-9870/2024

01 октября 2024 года     г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего    Кутырева П.Е.,

судей    Никитенко Н.В., Белоусовой О.М.,

при помощнике    Веретенникове Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Елены Владимировны на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2024 года по гражданскому делу по иску Липской Марины Эдуардовны к Романовой Елене Владимировне, Голуб Нине Геннадьевне об оспаривании решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Заслушав доклад судьи Белоусовой О.М. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Липская М.Э. обратилась в суд с иском к Романовой Е.В., Голуб Н.Г. о признании недействительным протокола от 4 октября 2023 года № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указала, что собрание проведено с существенными нарушениями, секретарь собрания участия в собрании не принимала, протокол собрания не подписывала (т. 1 л.д. 10-12).

Истец Липская М.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Голуб Н.Г., её представитель Волоцков И.И. в судебном заседании исковые требования признали.

Ответчик Романова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица ООО «ДЕЗ Калининского района» - Вавилонская М.Л. в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Представитель третьего лица АО «Эйлика» в судебное заседание не явился, извещён, об уважительности причин неявки не сообщил.

Суд постановил решение, которым исковые требования Липской М.Э. удовлетворил. Признал недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений от 4 октября 2023 года №.

В апелляционной жалобе Романова Е.В. просит решение суда отменить, принять новое решение. В обоснование доводов жалобы, указывает, что кворум при проведении собрания имелся, решения по вопросам повестки дня приняты, собрание собственников состоялось. ГУ «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» при проведении проверки спорного протокола не было установлено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. Полагает, что факт отсутствия подписи в протоколе секретаря не может стать основанием признания решение собственников, оформленное протоколом общего собрания собственников от 04 октября 2023 года № «отсутствующим». Указывает на необоснованный отказ в ознакомлении с материалами дела, привлечении в дело собственников, принявших участие в голосовании для подтверждения обстоятельств проведения общего собрания собственников.

Истец Липская М.Э., ответчики Голуб Н.Г., Романова Е.В., представитель третьего лица АО «Эйлика» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия на основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда.

Как установлено судом, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение № в названном доме.

Из содержания акта о размещении сообщений о проведении общего собрания собственников помещений от 23 августа 2023 года усматривается, что на многоквартирном доме по адресу: <адрес> размещены сообщения о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования собственников. Акт подписан собственниками квартир № № (т. 3 л.д. 188).

В материалы дела представлен протокол № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, датированный 4 октября 2023 года, из которого следует, что в период с 3 сентября 2023 года по 3 октября 2023 года проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в названном многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования со следующей повесткой дня:

1) утверждение председателя, секретаря собрания и наделения их полномочиями по подсчёту голосов, составлению и подписанию протокола внеочередного общего собрания;

2) расторжение договора управления с любыми УК, ТСН, ТСЖ;

3) выбор способа управления домом;

4) выбор управляющей организации и заключение нового договора управления;

5) утверждение размера платы за содержание жилого помещения;

6) подтверждение договоров собственников помещений с РСО;

7) утверждение порядка передачи инициатору общего собрания оформленных в письменной форме решений по вопросам повестки дня общего собрания;

8) утверждение способа уведомления собственников;

9) определение места хранения копии протокола, решений собственников и иной документации общего собрания.

В данном протоколе в качестве инициатора собрания указан собственник нежилого помещения № Романова Е.В., в качестве секретаря собрания – собственник <адрес> Голуб Н.Г., в протоколе содержится подпись от имени председателя собрания Романовой Е.В. и секретаря собрания Голуб Н.Г. (т. 1 л.д. 46-48).

Согласно названному протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 27 950 кв.м, количество голосов собственников, принявших участие в голосовании – 16 538 кв.м, то есть 59,17% от общего количества голосов, большинством голосов по всем вопросам повестки дня приняты положительные решения, в том числе о выборе в качестве управляющей организации ООО «ДЕЗ Калининского района».

Истец Липская М.Э. в судебном заседании пояснила, что оспариваемое собрание не проводилось, ни одному из собственников, с кем она общалась о проведении собрания не было известно, в собрании никто из них не участвовал.

Ответчик Голуб Н.Г. в судебном заседании пояснила, что протокол оспариваемого собрания не подписывала, о собрании не знала и в нём не участвовала, секретарём собрания не являлась.

Подпись Голуб Н.Г. в паспорте гражданина Российской Федерации и в оспариваемом протоколе общего собрания визуально отличается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что при проведении собрания допущены существенные нарушения порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, а также существенное нарушение правил составления протокола, в частности, заявленный секретарём собрания собственник фактически таковым не являлся, участия в организации и проведении собрания, в составлении протокола собрания не принимал, протокол не подписывал, в связи с чем невозможно достоверно установить действительно ли собственники помещений многоквартирного дома принимали участие в оспариваемом собрании, каково их волеизъявление, исходят ли представленные бланки решений от собственников.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, однако суд первой инстанции не указал, в чем конкретно состоит существенность нарушения и как отсутствие подписи в протоколе указанного лиц повлияло на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в нраве общей собственности на общее имущество в данном доме (части 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4, 4.2 и 4.7 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме

В силу части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пунктам 1,4 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В суд апелляционной инстанции истцом, представителем ответчика и третьего лица ООО ДЕЗ Калининского района представлены уточненные расчеты кворума, расчеты произведены исходя из площади, установленной на основании выписок из ЕГРН.

Согласно расчету ответчика число голосов собственников, принявших участие в голосовании и проголосовавших «за» составляет 13811,42 голосов, что составляет 50,4 % от общего числа собственников.

Проверяя наличие кворума при проведении собрания, учитывая вышеуказанные положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что подлежат исключению голоса собственников квартир:

- <адрес>, согласно выписке из ЕГРН объект недвижимости снят с кадастрового учета 28 ноября 2022 года;

- <адрес> – 43,3 голосов, согласно выписке из ЕГРН, ФИО3, принимавшая участие в голосовании является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 64,90 кв.м;

- <адрес> – 17,4 голосов, согласно выписке из ЕГРН, ФИО4, принимавшая участие в голосовании, вместе с ФИО5, являются совместными собственниками 2/3 доли в праве собственности на квартиру площадью 52,20 кв.м;

- <адрес> – 40,20 голосов, собственник квартиры Свидетель №1, в судебном заседании суда апелляционной инстанции, указала, что участие в голосовании не принимала, подпись в решении ей не принадлежит;

- <адрес> – 54,70 голосов, в выписке из ЕГРН право собственности ФИО7, принимавшего участие в голосовании, на указанную квартиру не зарегистрировано;

- квартиры № № – 52 голосов, № – 52 голосов, № – 52,30 голосов, № – 52,20 голосов, поскольку в решениях собственника не указаны дата голосования. Данное нарушение не позволяют достоверно установить, что голосование указанных лиц проходило в период проведения общего собрания.

- <адрес> – 40,15 голосов. Согласно выписке из ЕГРН собственником ? доли в праве собственности является ФИО8, бланк решения подписан от имени ФИО54 полномочий на голосование от имени ФИО8 суду не предоставлено и в материалах дела не имеется. Кроме того, расшифровка подписи содержит исправления, что также не позволяет установить, кто именно принимал участие в голосовании;

- <адрес> – 10,46 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимал ФИО64, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигший совершеннолетия на момент проведения собрания. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии законного представителя при голосовании;

- <адрес> – 52,50 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО9, при этом согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО10. Полномочий на голосование от имени нового собственника суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

- <адрес> – 50 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимал ФИО65, при этом согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО11. Полномочий на голосование от имени нового собственника суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

- <адрес> – 40 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО12, при этом согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО13. Полномочий на голосование от имени нового собственника суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

- <адрес> – 52,20 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО14, при этом согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО15. Полномочий на голосование от имени нового собственника суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

- <адрес> – 40 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимал ФИО16, при этом согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО17. Полномочий на голосование от имени нового собственника суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

- <адрес> – 52,30 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО18, при этом согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО19. Полномочий на голосование от имени нового собственника суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

- <адрес> – 40,30 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО20, при этом согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО21. Полномочий на голосование от имени нового собственника суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

- <адрес> – 52,30 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимал ФИО22, при этом согласно выписке из ЕГРН собственниками жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО23, ФИО24. Полномочий на голосование от имени новых собственников суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

- <адрес> – 39,70 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимал ФИО25, при этом согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО26. Полномочий на голосование от имени нового собственника суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

- <адрес> – 50,40 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО27, при этом согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО28. Полномочий на голосование от имени нового собственника суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

- <адрес> – 81,50 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимал ФИО29, при этом согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО30. Полномочий на голосование от имени нового собственника суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

- <адрес> – 41,84 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО31, являющаяся собственником 1/5 доли в праве собственности на квартиру площадью 52,30 кв.м;

- <адрес> – 51,6 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО32, при этом согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО33. В нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что голосовал собственник.

- <адрес> – 41,84 голосов. Бланки решения собственников в нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены, доказательств волеизъявления собственника отсутствуют.

- <адрес> – 51,50 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимал ФИО34, при этом согласно выписке из ЕГРН собственником жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО35. В нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, что голосовал собственник.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с доводами истца об исключении из числа голосов собственников квартир:

- <адрес> – 52,30 голосов, поскольку несоответствие фамилии собственника помещения «Шкуро» и расшифровки подписи «Шкуо» не свидетельствует о том, что лицо, подписавшее решение, в котором содержатся иные идентифицирующие признаки собственника, не выразило свое волеизъявление, так как не опровергнут факт идентичности подписей в указанных решениях указанным собственником,

- квартиры № №, поскольку несоответствие в бланке голосования вида конкретного помещения (жилое или нежилое помещение) не свидетельствуют о том, что собственник не выразил свое волеизъявление.

- <адрес> – 52,20 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО36, которая согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, то есть на момент подписания бюллетеня имела право на участие в голосовании;

- <адрес> – 40,20 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО37, которая согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, то есть на момент подписания бюллетеня имела право на участие в голосовании;

- <адрес> – 39,70 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО38, которая согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры. Бланк голосования имеется;

- <адрес> – 52,20 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимал ФИО39, который согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры. Бланк голосования имеется;

- <адрес> – 52,60 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО40, ФИО41. В соответствии с выпиской из ЕГРН ФИО41 с ДД.ММ.ГГГГ является единственным собственником жилого помещения, то есть на момент подписания бюллетеня имела право на подписание бюллетеня единолично;

- <адрес> – 52,50 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО42. Несоответствие инициалов собственника помещения не свидетельствует о том, что лицо, подписавшее решение, в котором содержатся иные идентифицирующие признаки собственника, не выразило свое волеизъявление, так как не опровергнут факт идентичности подписей в указанных решениях указанным собственником;

- <адрес> – 52,10 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО43, которая согласно выписке из ЕГРН является долевым собственником помещения. То обстоятельство, что в отношении каждой принадлежащей ей доли имеется отдельной бланк, в котором имеется расхождение в дате голосования, правового значения не имеет, поскольку волеизъявление собственника произошло в установленный период голосования;

- <адрес> – 51,90 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО44, которая подтвердила в судебном заседания, что принимала участие в указанный период.

- <адрес> – 53,20 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО45. Доводы истца о том, что подпись собственника <адрес> идентична подписи <адрес> противоречат материалам дела. Кроме того, данным собственником решение собрания не оспорено.

- <адрес> – 31,40 голосов. Согласно решению, участие в голосовании принимала ФИО46, которая согласно выписке из ЕГРН стала собственником квартиры ДД.ММ.ГГГГ, то ест на момент проведения собрания не являлась собственником.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами истца о том, что из подсчёта кворума подлежат исключению площади квартир № №, где участие в голосовании принимал один из собственников жилых помещений, собственность которых является общей совместной. Участник общей совместной собственности вправе голосовать от имени всех участников совместной собственности, что соответствует положениям пункта 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также не подлежат исключению из подсчёта кворума голоса собственников квартир № № которые к настоящему иску в установленном законом порядке не присоединились, данными собственниками решения собрания не оспорены. В нарушение положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, что голосовал не собственник.

Судебная коллегия, с учетом представленных в материалы дела бюллетеней голосования и выписок из ЕГРН, учитывает следующие голоса: <адрес> - 53,3 кв.м., <адрес> - 116,1 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 27,25 кв.м., <адрес> - 27,25 кв.м., <адрес> - 17,37 кв.м., <адрес> - 17,37 кв.м., <адрес> - 34,73 кв.м., <адрес> - 51 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 31,5 кв.м., <адрес> - 51,2 кв.м., <адрес> - 26,3 кв.м., <адрес> - 26,3 кв.м., <адрес> - 10,46 кв.м., <адрес> - 31,38 кв.м., <адрес> - 90,3 кв.м., <адрес> - 52,4 кв.м., <адрес> - 50,2 кв.м., <адрес> - 26,3 кв.м., <адрес> - 26,3 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,6 кв.м., <адрес> - 26,15 кв.м., <адрес> - 26,15 кв.м., <адрес> - 26,3 кв.м., <адрес> - 26,3 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,6 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 41,3 кв.м., <адрес> - 54,6 кв.м., <адрес> - 40,1 кв.м., <адрес> - 52,7 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 52,7 кв.м., <адрес> - 31,4 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 51,9 кв.м., <адрес> - 52,1 кв.м., <адрес> - 51,6 кв.м., <адрес> - 31,4 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 52,7 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 51,6 кв.м., <адрес> - 40,5 кв.м., <адрес> - 51,6 кв.м., <адрес> - 80 кв.м., <адрес> - 40,15 кв.м., <адрес> - 40,15 кв.м., <адрес> - 51,7 кв.м., <адрес> - 32,45 кв.м., <адрес> - 32,45 кв.м., <адрес> - 50,6 кв.м., <адрес> - 54,2 кв.м., <адрес> - 51,7 кв.м., <адрес> - 50,3 кв.м., <адрес> - 64,9 кв.м., <адрес> - 79,1 кв.м., <адрес> - 50,6 кв.м., <адрес> - 50,3 кв.м., <адрес> - 40,15 кв.м., <адрес> - 52 кв.м., <адрес> - 54,2 кв.м., <адрес> - 80,3 кв.м., <адрес> - 50,3 кв.м., <адрес> - 50,3 кв.м., <адрес> - 21,6 кв.м., <адрес> - 40,3 кв.м., <адрес> - 54,3 кв.м., <адрес> - 52,5 кв.м., <адрес> - 53,1 кв.м., <адрес> - 52,5 кв.м., <адрес> - 53,1 кв.м., <адрес> - 53,1 кв.м., <адрес> - 53,7 кв.м., <адрес> - 52,5 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,1 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 53,3 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,1 кв.м., <адрес> - 53,3 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,1 кв.м., <адрес> - 10,46 кв.м., <адрес> - 53,2 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 52 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 54 кв.м., <адрес> - 31,5 кв.м., <адрес> - 39,8 кв.м., <адрес> - 52 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 31,5 кв.м., <адрес> - 39,8 кв.м., <адрес> - 27,05 кв.м., <адрес> - 27,05 кв.м., <адрес> - 31,5 кв.м., <адрес> - 39,8 кв.м., <адрес> - 26,6 кв.м., <адрес> - 26,6 кв.м., <адрес> - 32,3 кв.м., <адрес> - 39,7 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 53,2 кв.м., <адрес> - 52 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 51,3 кв.м., <адрес> - 13,05 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 54,7 кв.м., <адрес> - 51,5 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 51,5 кв.м., <адрес> - 53,4 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 31,6 кв.м., <адрес> - 40 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 32,4 кв.м., <адрес> - 41,2 кв.м., <адрес> - 53,4 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 31,4 кв.м., <адрес> - 39,9 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,1 кв.м., <адрес> - 39,9 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 41,1 кв.м., <адрес> - 53,4 кв.м., <адрес> - 26,15 кв.м., <адрес> - 26,15 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 53,4 кв.м., <адрес> - 39,9 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 51,5 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 31,6 кв.м., <адрес> - 26,1 кв.м., <адрес> - 26,1 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 40,1 кв.м., <адрес> - 40,1 кв.м., <адрес> - 53,5 кв.м., <адрес> - 51,8 кв.м., <адрес> - 31,6 кв.м., <адрес> - 40,1 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 31,6 кв.м., <адрес> - 40,1 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 34,8 кв.м., <адрес> - 51,9 кв.м., <адрес> - 51,2 кв.м., <адрес> - 53,7 кв.м., <адрес> - 40 кв.м., <адрес> - 52,1 кв.м., <адрес> - 31,6 кв.м., <адрес> - 41,4 кв.м., <адрес> - 51,3 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 51,2 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 52,1 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 52,1 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 31,6 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 52,1 кв.м., <адрес> - 51,4 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 40 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 40 кв.м., <адрес> - 52,4 кв.м., <адрес> - 40 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 31,5 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 54,1 кв.м., <адрес> - 31,5 кв.м., <адрес> - 51,9 кв.м., <адрес> - 52 кв.м., <адрес> - 39,7 кв.м., <адрес> - 52,1 кв.м., <адрес> - 31,5 кв.м., <адрес> - 39,7 кв.м., <адрес> - 54,5 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 31,5 кв.м., <адрес> - 39,7 кв.м., <адрес> - 52,1 кв.м., <адрес> - 53,2 кв.м., <адрес> - 39,7 кв.м., <адрес> - 52,1 кв.м., <адрес> - 52 кв.м., <адрес> - 31,5 кв.м., <адрес> - 41 кв.м., <адрес> - 54,6 кв.м., <адрес> - 52 кв.м., <адрес> - 26,05 кв.м., <адрес> - 26,05 кв.м., <адрес> - 53,3 кв.м., <адрес> - 52,6 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 52,9 кв.м., <адрес> - 26,15 кв.м., <адрес> - 26,15 кв.м., <адрес> - 52,4 кв.м., <адрес> - 52,6 кв.м., <адрес> - 40,1 кв.м., <адрес> - 52,7 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 40 кв.м., <адрес> - 52,4 кв.м., <адрес> - 40,1 кв.м., <адрес> - 52,4 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 40,2 кв.м., <адрес> - 31,5 кв.м., <адрес> - 40,1 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 40 кв.м., <адрес> - 51,3 кв.м., <адрес> - 51,5 кв.м., <адрес> - 52,5 кв.м., <адрес> - 51,1 кв.м., <адрес> - 51,4 кв.м., <адрес> - 52,6 кв.м., <адрес> - 52,6 кв.м., <адрес> - 51 кв.м., <адрес> - 53,2 кв.м., <адрес> - 64,3 кв.м., <адрес> - 50,6 кв.м., <адрес> - 50,6 кв.м., <адрес> - 81,4 кв.м., <адрес> - 50,5 кв.м., <адрес> - 50,3 кв.м., <адрес> - 64 кв.м., <адрес> - 50,3 кв.м., <адрес> - 50,5 кв.м., <адрес> - 81,4 кв.м., <адрес> - 63,8 кв.м., <адрес> - 50,5 кв.м., <адрес> - 64,3 кв.м., <адрес> - 50,9 кв.м., <адрес> - 40,6 кв.м., <адрес> - 40,6 кв.м., <адрес> - 64,3 кв.м., <адрес> - 50,4 кв.м., <адрес> - 64,6 кв.м., <адрес> - 50,3 кв.м., <адрес> - 50,8 кв.м., <адрес> - 81,9 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 52,5 кв.м., <адрес> - 53,5 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,9 кв.м., <адрес> - 52,6 кв.м., <адрес> - 52,9 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м., <адрес> - 52,7 кв.м., <адрес> - 52,7 кв.м., <адрес> - 52,2 кв.м., <адрес> - 52,6 кв.м., <адрес> - 52,6 кв.м., <адрес> - 52,3 кв.м.

Таким образом, общее количество голосов собственников, проголосовавших «ЗА», из площади помещений, составляет 13411,07.

Как следует из выписки ГИС ЖКХ на многоквартирный дом по адресу: <адрес>, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет – 27378,40 кв.м (общая площадь жилых помещений – 27100,2 кв.м, общая площадь нежилых помещений за исключением помещений общего пользования 849,60 кв.м, итого 28228 кв.м.)

Учитывая вышеизложенное, в собрании приняли участие собственники, обладающие 13411,07 голосами, что составляет 48,98 % от общего числа голосов собственников помещений, то есть менее половины голосов от общего числа голосов таких собственников помещений в многоквартирном доме, что свидетельствует об отсутствии кворума для принятия решений.

Согласно пункту 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункта 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод жалобы на не привлечение к участию в деле собственников, принявших участие в голосовании не может быть признан состоятельным и являться основанием к отмене решения суда. Статья 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет привлечение заинтересованных лиц к участию в деле как право, а не обязанность суда. Кроме того, лица, не привлеченные к участию в деле, в случае, если принятый судебный акт нарушает их права и устанавливает обязанности, наделены в соответствии с процессуальным законодательством правом самостоятельного обжалования судебных постановлений в установленном законом порядке, вместе с тем, с такими жалобами указанные лица не обращались.

Доводы о том, что суд незаконно отказывал в ходатайстве ответчика об ознакомлении с делом не свидетельствуют о нарушении судом норм гражданского процессуального права, способных повлечь отмену в обжалуемого судебного акта. Указанное ходатайства судом разрешено в соответствии с требованиями статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как следует из протокола судебного заседания от 22 апреля 2024, мотивированно оставлено без удовлетворения. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела. Оснований для вывода о нарушении права ответчика на судебную защиту, последствием которого является вынесение неверного по существу решения суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено, доводов, имеющих правовое значение и влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калининского районного суда г. Челябинска от 22 апреля 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Елены Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ