Решение от 14.11.2024 по делу № 33-8080/2024 от 09.10.2024

Дело № 33-8080/2024

№ 2-805/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2024 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Шор А.В., Раковского В.В.,

с участием прокурора Абраменок Е.А.,

при секретарях Биктеевой А.Ш., Воронковой К.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-2» на решение Оренбургского районного суда (адрес) от 7 июня 2024 года

по гражданскому делу по иску Байматова Сардорбека Юлдашевича к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-2» о признании незаконным акта о несчастном случае на производстве в части процентного соотношения вины работника и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шор А.В., объяснения представителя ответчика ООО «ГСП-2» по доверенности ФИО8, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Абраменок Е.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия     

УСТАНОВИЛА:

Байматов С.Ю. обратился с иском в суд к ООО «ГСП-2», просил признать незаконным акт о несчастном случае на производстве № от 6 ноября 2023 года в части установления степени вины Байматова С.Ю. в процентном соотношении 80 %, признать вину работодателя в несчастном случае на производстве 100 %, взыскать с ООО «ГСП-2» компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, судебные расходы на юридические услуги 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Байматов С.Ю. указал, что 17 октября 2023г., находясь на своем рабочем месте, на объекте ЗПКТ УДК-1, в конце рабочей смены в 17.50 час., выполняя задание прораба ФИО3 по учету дневной выработки (учету стыков), при передвижении по строительной площадке, из-за недостаточного освещения, наступил на кабель, который не увидел, подвернул ногу и почувствовал боль в голеностопе. Позже обратился в ФАП на ВЖГ «Капитал-Н», откуда его направили в травмпункт ГБУЗ «НЦГБ», где был установлен диагноз «***», наложен гипс. Травма была квалифицирована как производственная, он обратился к ответчику с заявлением о проведении расследования причин несчастного случая на производстве.

6 ноября 2023 года по данному факту был составлен акт № о несчастном случае на производстве по форме Н-1, в котором указаны причины несчастного случая на производстве: неосторожность, невнимательность, поспешность, утомление, физическое перенапряжение со ссылкой на нарушение требований Инструкции по охране труда для монтажника технологических трубопроводов, перечислены иные нарушения инструкций по охране труда.

В пункте 11 акта о несчастном случае на производстве № от 6 ноября 2023 года указаны лица, допустившие нарушение требований охраны труда и определена степень вины в нечастном случае на производстве Байматова С.Ю. – 80%, ФИО3 - 20 %.

Байматова С.Ю. полагал, что акт формы Н-1 от 6 ноября 2023г. в части указания на истца как допустившего нарушения требований по охране труда, не соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего несчастного случая. В акте не отражено, в чем конкретно выразилось непринятие необходимых мер по обеспечению безопасности работника при осуществлении производства работ. Из локальных нормативных актов, должностной инструкции не следует, что Байматов С.Ю. должен был контролировать свои действия в части передвижения. Составленный акт и такие выводы как неосторожность, невнимательность, поспешность, утомление, физическое перенапряжение, а также нарушение требования Трудового кодекса Российской Федерации ничем не подтверждены. Считает, что именно работодатель не обеспечил безопасные условия труда, в результате чего произошел несчастный случай на производстве, поэтому в акте должна быть установлена вина работодателя в размере 100%.

Решением Оренбургского районного суда (адрес) от 7.06.2024г. исковые требования Байматова С.Ю. удовлетворены частично. Суд признал незаконным акт № ООО «ГСП-2» о несчастном случае на производстве от 6 ноября 2023г. в отношении Байматова С.Ю., в том числе в части указания на установление степени вины работника Байматова С.Ю. в размере 80 %. Возложил на ООО «ГСП-2» обязанность составить новый акт о несчастном случае на производстве в отношении Байматова С.Ю., в котором будет отсутствовать указание на наличие в действиях Байматова С.Ю. в произошедшем 17 октября 2023г. несчастном случае грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, причиненного его здоровью. Взыскал с ООО «ГСП-2» в пользу Байматова С.Ю. компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб. 00 коп. Этим же решением суд отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в большем объеме и оставил без рассмотрения требования Байматова С.Ю. к ООО «ГСП-2» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

С решением суда первой инстанции не согласилось ООО «ГСП-2». В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО9 ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение Оренбургского районного суда (адрес) от 7.06.2024г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Байматова С.Ю. отказать. В качестве оснований для отмены судебного акта указывает, что оспариваемый акт о несчастном случае на производстве не содержит вывода о грубой неосторожности истца, а лишь устанавливает процент его вины. Поэтому удовлетворение требований о понуждении составить новый акт о несчастном случае на производстве в отношении Байматова С.Ю., в котором будет отсутствовать указание на наличие в его действиях в момент несчастного случая 17 октября 2023г. грубой неосторожности, содействовавшей возникновению вреда, причиненного его здоровью, не основано на законе. Обращает внимание, что суд первой инстанции, рассматривая гражданское дело, вышел за пределы заявленных истцом требований о взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что истец не мотивировал, не обосновал и не доказал причинение ему морального вреда, и необходимость его компенсации. Суд, по мнению подателя жалобы, не имел права самостоятельно определять, что моральный вред причинен в связи с нарушением трудовых прав истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Байматов С.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя ответчика, заключение прокурора, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 28 декабря 2022 года между ООО «ГСП-2» и Байматовым С.Ю. заключен трудовой договор №, согласно которому истец принят на работу в обособленное подразделение ОП Харасавэйское – Строительно-монтажное управление № – СМУ № участок № (земляных и сваебойных работ) на должность монтажник технологических трубопроводов 5 разряда. Место работы истца – обособленное подразделение ОП Харасавэйское, расположенное в Ямало-Ненецком АО, Ямальский район, Харасавэйское ГКМ.

При трудоустройстве Байматов С.Ю. прошел вводный инструктаж по охране труда, был ознакомлен с Инструкцией по охране труда для монтажника технологических трубопроводов от 1.03.2022г., а также с Инструкцией по охране труда при передвижении по территории и производственным помещениям от 15.06.2021г., обеспечен средствами индивидуальной защиты, в том числе ботинками кожаными, приспособлениями с шипами против скольжения, валенками на резиновой основе, сапогами с защитным подноском, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

17 октября 2023 года Байматов С.Ю., находясь на рабочем месте, получил травму ноги.

Согласно справке о заключительном диагнозе пострадавшего от несчастного случая на производстве от 29.11.2023г. Байматов С.Ю. проходил лечение с 17.10.2023г. по 19.11.2023г., установлен диагноз «***».

20 октября 2023г. приказом ООО «ГСП-2» №-П создана комиссия по проведению расследования несчастного случая, произошедшего 17.10.2023г. в ОП «Новый Уренгой» с монтажником технологических трубопроводов СМУ № Байматовым С.Ю. в составе председателя комиссии руководителя проекта ФИО10, членов комиссии главного специалиста по охране труда ФИО11, старшего инспектора группы защиты имущества ФИО13

20 октября 2023 года у Байматова С.Ю. были отобраны объяснения, из которых следует, что 17 октября 2023 года после окончания дневной смены в 17.40 час. он направился на строительную площадку для учета дневной выработки (учета стыков) В 17.50 час. при передвижении по позиции на нулевом уровне он наступил на кабель, у него подвернулась нога. Он не увидел кабель из-за недостаточной освещенности объекта. Он услышал хруст в правом голеностопе и почувствовал боль. Позже обратился за медицинской помощью.

Согласно протоколу осмотра места несчастного случая от 20 октября 2023г. на объекте имеется естественное освещение, а также освещение с помощью стационарных и передвижных светильников, состояние освещения в норме.

По результатам проведенного расследования несчастного случая на производстве комиссией составлен акт о несчастном случае на производстве № от 6 ноября 2023 года (форма Н-1).

Как указано в пункте 10 оспариваемого акта о несчастном случае на производстве № от 6.11.2023г., причинами несчастного случая явились: неосторожность, невнимательность, поспешность, утомление, физическое перенапряжение.

1. Нарушение требования статьи 214 Трудового Кодекса Российской Федерации, п.п.1.26, 4.1, 4.9 «Инструкции по охране труда для монтажника технологических трубопроводов» ИОТП-А11-054- ИСМ.СМОЗиОБТ, утвержденной 01.03.2022 года главным инженером ООО «ГСП-2» «Работник обязан незамедлительно извещать своего руководителя о любой ситуации, угрожающей жизни и здоровью людей, о каждом несчастном случае, произошедшем при чрезвычайной ситуации»; п.п. 1.23 «Инструкции по охране труда для монтажника технологических трубопроводов» ИОТП-А11-054-ИСМ.СМОЗиОБТ, утвержденной 01.03.2022 года «Монтажнику запрещается наступать на электрические провода»; п.п. 2.2 «Инструкции по охране труда для монтажника технологических трубопроводов» ИОТП-А1 l-054-ИСМ.СМОЗиОБТ, утвержденной 01.03.2022 года «Монтажник обязан проверить рабочее место и подходы к нему на соответствие требованиям охраны труда, убедиться в отсутствии посторонних предметов внутри и вокруг используемого оборудования»; п.п. 2.6. «Инструкции по охране труда для монтажника технологических трубопроводов» ИОТП-А1 l-054-ИСМ.СМОЗиОБТ, утвержденной 01.03.2022 года «Монтажник не должен приступать к выполнению работ при недостаточной освещённости рабочих мест и подходов к ним»; п.п. 3.6. «Инструкция охране труда для монтажника технологических трубопроводов» ИОТП-А1 l-054-ИСМ.СМОЗиОБТ, утвержденной 01.03.2022 года «При передвижений по территории Общества монтажник должен быть внимательным и соблюдать меры предосторожности, обращать внимание на неровности и скользкие места»: п.п. 1.2,1.5,1.6,2.4.2.5,3.5,3.7,3.8,3.12.3.13, «Инструкция охране труда для монтажника технологических трубопроводов» ИОТП-А1 l-054-ИСМ.СМОЗиОБТ, утвержденной 01.03.2022г.

2. Отсутствие должного контроля со стороны руководителя работ в части: подготовки строительной площадки, участков производства работ и рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды п.п. 3.1.3 Должностной инструкции Производителя работ ДИ-СГК-2-306-00-18, утвержденной 03.07.2018 года Генеральным директором ООО «ГСП-2»; соблюдения на объекте строительства требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды п.п. 3.7.3, 3.8.8, Должностной инструкции Производителя работ ДИ-СГК-2-306-00-18, утвержденной 03.07.2018 года; обеспечения безопасности работников подразделения при организации и выполнении работ п.п.3.8.12 Должностной инструкции Производителя работ ДИ-СГК-2-306-00-18, утвержденной 03.07.2018 года.

Согласно пункту 11 акта № от 6.11.2023г., лицами допустившими нарушение требований охраны труда явились: 1. Байматов Сардорбек Юлдашевич, монтажник технологических трубопроводов 5 разряда, нарушивший приведенные выше положения Инструкции по охране труда для монтажника технологических трубопроводов ИОТП-А1 l-054-ИСМ.СМОЗиОБТ, утвержденной 01.03.2022г., степень вины 80%.

2. ФИО3, производитель работ (прораб), допустивший нарушение требований охраны труда в части отсутствия необходимого контроля по подготовке строительной площадки, участков производства работ и рабочих мест в соответствии с требованиями охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды; обеспечения безопасности работников подразделения при организации и выполнении работ; соблюдения на объекте строительства требований охраны труда, пожарной безопасности и охраны окружающей среды, установленных Должностной инструкции Производителя работ ДИ-СГК-2-306-00-18, утвержденной 03.07.2018г. Определена степень вины ФИО3 20%.

Приказом ООО ГСП-2» от 7 ноября 2023г. внесены изменения в пункт 1 приказа от 20 октября 2023г. о создании комиссии по расследованию несчастного случая на производстве в отношении Байматова С.Ю., председателем комиссии указан заместитель руководителя проекта ФИО12, членами комиссии ФИО11. ФИО13

Разрешая заявленные требования и признавая акт № от 6.11.2023г. о несчастном случае на производстве незаконным, в том числе в части указания на установление степени вины работника Байматова С.Ю. в размере 80 %, суд первой инстанции исходил из того, что акт составлен комиссией в незаконном составе, поскольку на момент подписания акта 6.11.2023г. председатель комиссии ФИО12 не являлся лицом, уполномоченным на подписание акта. Вина работника Байматова С.Ю. в несчастном случае на производстве отсутствует, так как работодатель не обеспечил безопасные условия труда. Возлагая на ООО «ГСП-2» обязанность составить новый акт о несчастном случае на производстве в отношении Байматова С.Ю. без указания на наличие в действиях Байматова С.Ю. грубой неосторожности, суд первой инстанции исходил из того, что акт о несчастном случае на производстве отменен как незаконный.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции в указанной части по следующим основаниям.

В силу требований ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со статьей 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно части первой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации при расследовании каждого несчастного случая комиссия выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего.

На основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (часть пятая статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах (часть 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве (часть четвертая статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации).

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению или увеличению размера вреда, причиненного его здоровью, в пункте 10 акта формы Н-1 (пункте 9 акта формы Н-1ПС) указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими расследование страхового случая, с учетом заключения профсоюзного или иного уполномоченного застрахованным представительного органа данной организации (абзац 2 пункта 27 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года N 73).

Как следует из Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, утвержденного Приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н и форм документов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве, в акте формы Н-1 степень вины в процентах указывается при установлении факта грубой неосторожности пострадавшего в порядке, определенном Трудовым кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

Таким образом, степень вины застрахованного лица непосредственно влияет на размер ежемесячной страховой выплаты, которая осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, в установленном законом порядке факт грубой неосторожности в действиях Байматова С.Ю. не установлен.

В акте № от 6.11.2023г. о несчастном случае на производстве грубой неосторожности в действиях работника, как предусмотрено частью 8 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Судебная коллегия также не усматривает оснований для вывода о наличии грубой неосторожности Байматова С.Ю. и причинной связи между его действиями и возникновением вреда, и отмечает, что допущенная истцом личная невнимательность, неосторожность, поспешность не может быть квалифицирована судом как грубая неосторожность с учетом характера деятельности и обстановки причинения вреда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает несостоятельными доводы ответчика о виновных действиях Байматова С.Ю. и установлении степени его вины в размере 80 % в акте о несчастном случае на производстве № от 6.11.2023г.

Судебная коллегия отмечает, что исходя из положений ст. 212 Трудового кодекса РФ именно на работодателя возложена обязанность по организации охраны труда, а также по организации производственного процесса и контроля за соблюдением работниками требований охраны труда. То есть работодатель не только обязан создать безопасные условия труда, но и осуществить контроль за соблюдением работником требований охраны труда, в том числе использование при выполнении работы СИЗ.

При расследовании несчастного случая на производстве комиссией установлено нарушение требований охраны труда со стороны руководителя работ (прораба) ФИО3, в том числе соблюдением работниками требований охраны труда при производстве работ, установленных требованиями локальных нормативных актов.

Указание на неосторожность самого Байматова С.Ю., о допущенных работником нарушениях инструкции по охране труда и должностной инструкции, обстоятельством, освобождающим от ответственности работодателя, являться не могут.

Поскольку истцом оспаривается только установленная в акте № от 6.11.2023г. степень его вины 80%, в остальной части акт, в том числе в части установления степени вины 20% ФИО3 не оспаривается, поэтому не может быть предметом проверки суда.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает незаконным акт о несчастном случае № от 6.11.2023г. в отношении Байматова С.Ю. в части определения степени его вины в несчастном случае на производстве в размере 80 %.

По указанным основаниям требования Байматова С.Ю. об определении 100% вины работодателя в несчастном случае на производстве не основаны на законе и не полежат удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с выводами суда первой инстанции о незаконности акта № от 6.11.2023г. в связи с тем, что расследование несчастного случая с Байматовым С.Ю. проведено и оформлено комиссией в незаконном составе.

Как видно из приказа от 7.11.2023г. ООО «ГСП-2» внесены изменения в ранее изданный приказ от 20.10.2023г. о составе комиссии, председателем комиссии назначен ФИО12

░░░░░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░12, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░11, ░░░13, ░░░ № ░░ 6.11.2023░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 227 - 231 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ 6.11.2023░., ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░-2» № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░) ░░ 7 ░░░░ 2024 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░ «░░░-2» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░ 2023 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 11 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 80%. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░

░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░ 2024░.