Решение по делу № 1-89/2023 (1-582/2022;) от 30.12.2022

№

№

УИД 18RS0№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    «01»февраля 2023 года                                    г. Глазов Удмуртская Республика

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Пономарева Д.В.,

при секретаре Смирновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Глазовского межрайонного прокурора Удмуртской Республики Глухова А.В.,

защитника - адвоката Сочнева С.П., представившего ордер и удостоверение адвоката,

подсудимого Веретенникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ВЕРЕТЕННИКОВА <данные изъяты>, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут у Веретенникова С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находящегося у помещения магазина «Магнит» Акционерного Общества «Тандер» (далее по тексту - АО «Тандер»), расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, заведомо знающего, что в помещении указанного магазина имеется алкогольная продукция, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Предметом своего преступного умысла, Веретенников С.Н. избрал 1 бутылку ФИО4 «Graf LEDOFF» объемом 0,5 литра, принадлежащую АО «Тандер», находящуюся в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>.

                   Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Веретенников С.Н. прошел в помещение магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, где подошел в отдел алкогольной продукции, на стеллаже которого находилась ФИО4. После чего, Веретенников С.Н. действуя умышленно взял со стеллажа 1 бутылку ФИО4 «Graf LEDOFF» объемом 0,5 литра стоимостью 222 рубля 50 копеек, принадлежащую АО «Тандер», тем самым открыто похитив указанную бутылку, и, продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, имея при себе похищенную им 1 бутылку ФИО4 «Graf LEDOFF» пошел к выходу из магазина, минуя кассовую зону магазина. Однако, его преступные действия были обнаружены сотрудником магазина «Магнит» АО «Тандер» Потерпевший №1, которая предъявила законные требования Веретенникову С.Н. о прекращении его преступных действий. В это время у Веретенникова С.Н., находящегося в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, осознававшего, что его преступные действия обнаружены сотрудником магазина, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении сотрудника указанного магазина Потерпевший №1, которая пыталась пресечь его противоправные действия. Предметом своего преступного посягательства Веретенников С.Н. избрал находящуюся при нем 1 бутылку ФИО4 «Graf LEDOFF» объемом 0,5 литра, принадлежащий АО «Тандер».

Действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Веретенников С.Н., находясь около выхода из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер» по вышеуказанному адресу, осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировав правомерные требования сотрудника указанного магазина, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, которая требовала возврата похищенного имущества, держа бутылку за горлышко в левой руке, развернулся лицом к Потерпевший №1 и замахнулся на нее указанной бутылкой ФИО4, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения в отношении нее насилия. Потерпевший №1, видя агрессивное состояние Веретенникова С.Н., угрозы применения в отношении нее насилия в создавшейся обстановке в свой адрес восприняла реально и отошла от Веретенникова С.Н., испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

После чего, Веретенников С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению.

                  Своими умышленными преступными действиями Веретенников С.Н. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 222 рубля 50 копеек, а Потерпевший №1 моральные страдания.

Подсудимый Веретенников С.Н. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

    По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого.

Из оглашенных показаний Веретенникова С.Н. данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что с начала декабря по ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, может сказать, что находился в состоянии «запоя». Пил в основном ФИО4, в день выпивал около 3-4 бутылок ФИО4 объемом 0,5 литра. Пил совместно со знакомыми в разных компаниях, в том числе и не со знакомыми ему людьми. Так как у него нет источника дохода, ему не на что покупать алкоголь, в компаниях его всегда угощали и покупали ему алкоголь для совместного распития. Из-за его запойного состояния, он плохо помнит указанный выше период, помнятся только фрагменты, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.    ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно со своими знакомыми. С ним находился его друг Свидетель №1. Своим знакомым он предложил прогуляться до магазина «Магнит» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>. Сначала они зашли в магазин вместе, но потом в какой-то момент разошлись. Он направился к отделу с алкогольной продукцией. Он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, хотелось выпить еще, но он осознавал, что денег у него нет и ему необходимо еще выпить. Поэтому он взял бутылку ФИО4 со стеллажа с алкогольной продукцией, название не помнит, запомнил объем 0,5 литра. Затем он быстрым шагом стал направляться к выходу из магазина, не заплатив при этом за ФИО4, и услышал, что его окрикнула женщина одна из продавцов, сказала положить обратно бутылку ФИО4, которую он забрал, что именно он ей ответил не помнит. Он направился дальше к выходу с ФИО4 в руках, она его догнала, сказала, чтобы он вернул ФИО4, он разозлился, кричал на нее. Он очень плохо помнит события, так как был сильно пьян, помнит, что хотел скорее выйти с магазина с похищенной ФИО4, а его останавливала женщина продавец. Помнит только, что развернулся к ней лицом и ругался с ней. Конкретно каким образом он вышел из магазина с ФИО4, не помнит, но со слов сотрудников полиции он замахнулся бутылкой ФИО4 на нее, то есть пригрозил ударить ее бутылкой, чтобы она от него отстала и дала ему выйти из магазина с похищенной бутылкой ФИО4. Из-за своего состояния алкогольного опьянения, точные события происходящего ДД.ММ.ГГГГ не помнит. Но он допускает, что он мог на нее замахнуться бутылкой, так как был очень зол на нее, потому что она не давала ему выйти из магазина с похищенной бутылкой ФИО4. После чего он покинул магазин «Магнит» с похищенной ФИО4 в руках. На улице его ожидали Свидетель №1 и другие знакомые, он им ничего не пояснил, а именно каким образом у него появилась бутылка ФИО4, он подумал, что он ее купил. Далее он со своими знакомыми отправились дальше распивать спиртное. Вину в совершенном им преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Хорошо помнит, что он развернулся к женщине-продавцу лицом и ругался с ней, что он ей конкретно говорил не помнит, т.к. был сильно пьян. Он допускает, что он мог замахнуться бутылкой на продавца, так как он был очень зол на нее, потому что она не давала ему выйти из магазина с похищенной бутылкой ФИО4. Женщина видимо испугалась и отошла от него, после чего он вышел с магазина «Магнит» с похищенной им бутылкой ФИО4 в руках. В совершении данного преступления он раскаивается, вину признает в полном объеме. С объемом предъявленного ему обвинения полностью согласен (л.д. 94-96, л.д. 125-127).

По поводу оглашенных показаний подсудимый пояснил, что показания подтверждает, протоколы допросов читал, подписывал, адвокат при допросе присутствовал, в протоколах все указано верно.

Помимо полного признания, вина подсудимого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем оглашались показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО11, свидетелей: Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №1

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1, следует, что состоит в должности директора магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>А. В обязанности входит организация работы магазина, а также взаимодействие с внутренними и внешними службами. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте в магазине «Магнит». В 14 часов 50 минут направилась к кассовой зоне, чтобы обслужить покупателей магазина. Когда находилась за кассой и обслуживала покупателей, она заметила, что в торговый зал вошел неизвестный ей ранее мужчина 30-35 лет, рост 160-165, одетый в куртку синего цвета, камуфлированные штаны, шапку серого цвета, свитер с изображением волков. Он показался ей подозрительным, она оглянулась, посмотрела, что он собирается купить. Касса, за которой она работала находилась рядом с отделом алкогольной продукции. Когда обернулась, увидела, что мужчина взял со стеллажа бутылку ФИО4 «LEDOFF» объемом 0,5 литра. Затем мужчина стал проходить мимо касс, она подумала, что он сейчас подойдет к одной из касс и приобретет товар, но мужчина направился к выходу из магазина, при этом мужчина смотрел на нее, т.е. видел, что она за ним наблюдает. Тогда она решила его остановить и сказала: «Куда идешь, стой». Он отреагировал на ее слова, повернулся к ней, держа бутылку с ФИО4 в руках и сказал: «Пошла ты…» и направился дальше к выходу из магазина. Тогда она решила его остановить, пошла за ним, при этом указывала ему вернуть бутылку на место. Мужчина шел быстрым шагом. Догнала она его у магазина с канцтоварами. Мужчина резко повернулся к ней и они стояли лицом к лицу. Затем он неожиданно для нее, держа в левой руке за горлышко бутылку, основанием вверх, замахнулся на нее бутылкой. Бутылку держал к верху над собой, т.е. бутылка в его руке находилась на расстоянии 50 сантиметров от её головы, при этом от него в её адрес поступила угроза: «Я тебя сейчас ей ударю». Она испугалась, что он ее ударит бутылкой и сразу убежала от него к кассовой зоне, чтобы позвонить в охрану и полицию. Дополняет, что удар бутылкой он ей не наносил, но он продемонстрировал как словесно, так и физически, что данной бутылкой собирается ей причинить вред здоровью. Его угрозу она восприняла реально, опасаясь за свое здоровье. Мужчина находился в состоянии опьянения, от него можно было ожидать чего угодно. Расстояние межу ней и мужчиной, когда он замахивался на нее бутылкой было минимальное, 50 сантиметров. Тем самым мужчина открыто похитил бутылку ФИО4 из магазина «Магнит» стоимостью 222 рубля 50 копеек, а когда она решила пресечь его действия, мужчина угрожал бутылкой ударить ее в область головы. После чего он с бутылкой ФИО4 скрылся (л.д. 43-47).

Из оглашенных с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ФИО11, следует, что состоит в должности специалиста сектора безопасности АО «Тандер». На основании доверенности уполномочен представлять интересы Акционерного Общества «Тандер» в территориальных органах МВД России, в органах прокуратуры при производстве по делам об административных нарушениях, уголовным делам на всех стадиях уголовного процесса со всеми правами, какие предоставлены законодательством потерпевшему. ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов ему позвонила директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>А Потерпевший №1 и сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15.00 часов в их магазин пришел ранее не знакомый мужчина, который был в состоянии алкогольного опьянения. Этот мужчина сразу прошел к стеллажам с вино-водочной продукцией, взял одну бутылку ФИО4 и не оплатив товар пошел к выходу с магазина. Потерпевший №1 попыталась остановить этого мужчину, но мужчина только нецензурно выражался в ее адрес. Когда же Потерпевший №1 догнала этого мужчину уже на выходе с магазина и попыталась вернуть товар, то мужчина замахнулся на Потерпевший №1 бутылкой ФИО4 и сказал, что он ее ударит. Со слов Потерпевший №1 она испугалась данного мужчину, испугалась его угроз, т.к. мужчина мог их реализовать, будучи агрессивно настроенным в ее адрес и находясь в состоянии алкогольного опьянения. Потерпевший №1 вернулась к кассовой зоне, откуда вызвала сотрудников полиции. Согласно инвентаризационного акта № от ДД.ММ.ГГГГ данным мужчиной была похищена бутылка ФИО4 объемом 0,5 литра «Graf LEDOFF» стоимостью без учета НДС, но с учетом транспортных расходов 222 рубля 50 копеек. Согласно счет-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 бутылки ФИО4 объемом 0,5 литра «Graf LEDOFF» без учета НДС и транспортных расходов составляет 185 рублей 43 копейки. Акционерному Обществу «Тандер» причинен материальный ущерб в результате открытого хищения имущества в размере 185 рублей 43 копейки, материальный ущерб не значительный (л.д. 71-72).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля Свидетель №2, следует, что работает в магазине «Канцпарк» продавцом. Магазин расположен по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте и видела в вечернее время, как неизвестный молодой человек выбежал из магазина «Магнит» с бутылкой ФИО4 в руке. За ним бежала директор магазина «Магнит» по имени ФИО5. Находясь в фойе магазинов, ФИО5 пыталась остановить мужчину за рукав и говорила: «Стой, отдай сюда». Но мужчина повернулся и замахнулся на нее рукой, в которой находилась бутылка с ФИО4, при этом он говорил, что ударит её. Находилась Люба от молодого человека на расстоянии менее 1,5 метров. После того, как молодой человек замахнулся на нее, Люба убежала в магазин, а мужчина сразу вышел из здания (л.д. 81).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля Свидетель №3, следует, что работает в сети магазинов «Линзочка» на должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В дневное время, увидела, что из магазина «Магнит», который расположен справа от входа в их магазин, выбежал мужчина. За мужчиной выбежала женщина – сотрудник магазина «Магнит», которая догнала его у магазина «Канцпарк». Мужчина развернулся к женщине. Она его схватила за руку и сказала: «Стой, отдай бутылку», после чего мужчина поднял левую руку, в которой была бутылка, занес над собой, при этом между ними было меньше полуметра и сказал в адрес женщины, что он ее сейчас ударит. Женщина сразу его отпустила и убежала в помещение магазина «Магнит», а мужчина сразу ушел с бутылкой (л.д. 82).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля Свидетель №5, следует, что состоит в должности товароведа магазина «Магнит» по <адрес>, г.Глазова Удмуртской Республики. В его обязанности входит организация работы магазина, прием товаров, проведение ревизии. В их магазине установлены камеры видеонаблюдения и ведется видеозапись, которая соответствует реальному времени и дате. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 08 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Днем находился на рабочем месте. Около 14 часов 30 минут он находился на складе, через некоторое время ближе к 15.00 часам он услышал один звонок, что говорило о том, что его вызывает кассир на кассовую зону. Услышав звонок, он вышел со склада и пошел на кассовую зону. У кассы стояла директор магазина Потерпевший №1 и сказала, что мужчина похитил ФИО4 и вышел из магазина. Тут же сама Потерпевший №1 побежала к выходу за этим мужчиной и не выходя на улицу, около магазина с канцтоварами догнала мужчину у выхода из магазина, но мужчина хотел ее ударить и она испугавшись этого, вернулась в торговый зал, чтобы вызвать полицию. После чего он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и увидел, как мужчина в синей куртке подошел к стеллажу с алкоголем, взял одну бутылку ФИО4 и сразу пошел на выход из магазина, мимо кассы за спиной Потерпевший №1, не оплачивая товар. Потерпевший №1 обернулась на него и тут же следом пошла за ним. О том, что происходило дальше за рольставнями, установленными при входе магазин «Магнит», он не видел, так как обзор камеры дальше не охватывает пространство. После того, как Потерпевший №1 вернулась в магазин она сказала, что когда бежала за мужчиной она кричала ему, чтобы он вернул ФИО4. В ответ на ее слова мужчина оскорбил ее нецензурной бранью и замахнулся на Потерпевший №1 бутылкой ФИО4. Потерпевший №1 испугалась, что он ударит ее бутылкой и вернулась в магазин, а мужчина вышел из помещения магазина. Потерпевший №1 была напугана, так как реально испугалась, что мужчина ударит ее бутылкой (л.д. 85-86).

            Из оглашенных с согласия сторон свидетеля Свидетель №6, следует, что работает в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу с 08 часов 00 минут. В после обеденное время находился за кассой №, расположенной прямо напротив входа в торговый зал магазина. За кассой № в это время работала директор магазина Потерпевший №1. Около 15 часов 00 минут в магазин зашли двое мужчин один высокий в темной одежде, второй в синей куртке. Эти двое мужчин ему были не знакомы. Он обратил на них внимание из-за того, что мужчина в синей куртке с кем-то на входе поругался, как он понял, т.к. он очень громко разговаривал. Он был с каким-то своим знакомым. Мужчина прошел в направлении стеллажа с алкоголем и тут же через 1 минуту направился к выходу из магазина, пройдя перед кассой, то есть на кассу мужчина не заходил и сразу направился к выходу. И тут же следом за ним на выход побежала директор Потерпевший №1 Так как он находился за кассой, расположенной прямо напротив выхода, ему хорошо просматривалось фойе, где он увидел как Потерпевший №1 догнала мужчину в синей куртке, в левой руке которого находилась бутылка ФИО4 0,5 литра «ФИО4». Потерпевший №1 схватила его за левую руку и крикнула: «Стой, отдай». Мужчина держа бутылку в левой руке поднял руку вверх, то есть замахнулся на Потерпевший №1 выразился в ее адрес в нецензурной форме: «Пошла на.. ., сейчас я тебя ударю!». Расстояние между ними было менее полуметра. И мужчина мог реально ударить Потерпевший №1, т.к. было видно, что он был в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Он понял, что Потерпевший №1 его испугалась, так как она отпустила его и мужчина вышел на улицу. Он в это время нажал кнопку для вызова товароведа, а Потерпевший №1 вернувшись в зал, вызвала полицию. Она была напугана, говорила, что действительно испугалась того мужчину (л.д. 87-88).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля Свидетель №1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно после 14.00 часов, он вместе с другом Станиславом пришли в магазин «Магнит», расположенный по <адрес>, г. Глазова Удмуртской Республики. Находясь в магазине они начали смотреть продукты питания и алкоголь и разошлись по торговому залу. Станислав ходил по магазину без него. Выбрав спиртное, он на свои личные деньги приобрел одну бутылку пива и вышел из магазина. Станислав оставался еще в магазине возле стеллажей с алкоголем. Он ждал его на улице спустившись с крыльца магазина, возле ступенек, поэтому что происходило внутри магазина не видел. Через несколько минут вышел из магазина Станислав и держал в руке одну бутылку ФИО4, он ему сказал, что купил эту ФИО4. Он не знал были у него деньги или не было. Когда они шли в магазин, они ни о чем не договаривались. О том, что Станислав похитил бутылку ФИО4, он не знал, он ему об этом ничего не сказал. Он узнал об этом позднее, от сотрудников полиции. Он не видел, что произошло в магазине. Уточняет, что Станислав в тот день был одет в синюю куртку, кофту с изображением волка, на голове черная шапка. Станислав хищение бутылки ФИО4 совершил один, ему кражу совершить он не предлагал. Он и не знал, что Станислав собирается совершить данное хищение (л.д. 89-90).

Из оглашенных с согласия сторон свидетеля Свидетель №4, следует, что состоит в должности старшего полицейского Глазовского ОВО филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по УР». В обязанности входит охрана общественного порядка, охрана объектов и частных квартир по договорам. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Находясь на маршруте патрулирования совместно с сотрудником полиции ФИО8 в 14 часов 55 минут от дежурного ПЦО получили ориентировку о том, что в магазине «Магнит», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, совершён грабеж, похищена одна бутылка ФИО4, подозреваются двое молодых людей. Первый молодой человек в синей куртке, второй высокого роста, которые скрылись по нечетной стороне <адрес>, г.Глазова Удмуртской Республики. Выехав в направлении <адрес> и двигаясь по нечетной стороне в 15 часов 10 минут были обнаружены и задержаны у <адрес>, г.Глазова Удмуртской Республики двое молодых людей схожих по приметам. У одного из них одетого в синюю куртку при себе имелась бутылка ФИО4 «ФИО4» 0,5 литра. Задержанные были сопровождены в магазин «Магнит» по <адрес>. По направлению к магазину мужчина в синей куртке начал вести себя агрессивно, открыл имевшуюся при нем бутылку ФИО4 «ФИО4», но содержимое не выпивал. Вел себя агрессивно и вызывающе, в связи с чем к нему были применены физическая сила и специальные средства - наручники. Уточняет, что задержанные мужчины были уже не много выпившие, так как чувствовался от них запах спиртного. Далее, придя в магазин директор Потерпевший №1 опознала мужчину в синей куртке и высокого мужчину. При этом пояснила, что бутылку ФИО4 открыто похитил именно задержанный мужчина в синей куртке, что он вышел из магазина не оплатив бутылку ФИО4, а когда она его задержала на выходе из магазина, он оскорбил ее нецензурной бранью и замахнулся на нее рукой. Второй мужчина высокого роста находился в то время на улице. В дальнейшем задержанные ими мужчины были доставлены в отдел полиции, где была установлена их личность ими оказались в синей куртке - Веретенников Станислав Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 83-84).

При отражении показаний свидетеля Свидетель №4, являющегося сотрудником правоохранительных органов, суд принимает во внимание правовую позицию, сформированную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о недопустимости воспроизведения в ходе судебного разбирательства содержания показаний лиц, данных в ходе досудебного производства по уголовному делу, путем допроса в качестве свидетеля должностных лиц правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного преступления, о которых им стало известно в связи с исполнением своих служебных обязанностей.

Кроме того, вину подсудимого в совершении преступления подтверждают:

- Рапорт, зарегистрированный в дежурной части МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что поступило сообщение от директора магазина «Магнит» по <адрес>А - Потерпевший №1 о том, что неизвестный открыто похитил 1 бутылку ФИО4 стоимостью 222 рубля 50 копеек (л.д. 9);

- Протокол явки с повинной, поступившей от Веретенникова С.Н. в которой Веретенников С.Н. сообщил о совершенном им преступлении, а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в магазине Магнит по <адрес> г. Глазова Удмуртской Республики совершил хищение бутылки ФИО4 открытым образом. Вину признает (л.д. 14);

В ходе судебного заседания, подсудимый подтвердил указанную явку с повинной, пояснив, что написал её добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. В протоколе явки с повинной указано все верно. Право на юридическую защиту нарушено не было.

- Отношение, поступившее от директора магазина «Магнит» АО «Тандер» Потерпевший №1 и зарегистрированное в дежурной части МО МВД России «Глазовский» от ДД.ММ.ГГГГ в котором Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 15:00 совершил хищение товарно-материальных ценностей в магазине «Магнит», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>А, причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 222 рубля 50 копеек (л.д. 10);

- Справка, согласно которой директор магазина «Магнит», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> «А» сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов неизвестный мужчина совершил хищение товарно – материальных ценностей из магазина, причинив ущерб АО «Тандер» на сумму 222 рубля 50 копеек. Похищено: ФИО4 гуала 40 % 0,5 литра (Татспиртпром): 12, стоимостью 222 рубля 50 копеек, в количестве 1 штуки. Сумма итого без учета НДС – 222 рублей 50 копеек (л.д. 12);

- Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе рассмотрения материала проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут неизвестный, находясь в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, под угрозой применения насилия неопасного для жизни и здоровья, в отношении Потерпевший №1, открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», чем причинил материальный ущерб АО «Тандер» на сумму 222 рублей 50 копеек (л.д. 13);

- Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого установлено, что объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>А. Потерпевший №1 указала на стеллаж, расположенный слева от входа и показала, что с данного стеллажа около 15:00 часов неизвестный мужчина открыто похитил одну бутылку ФИО4 «ФИО4» емкостью 0,5 литра стоимостью 222 рубля 50 копеек. В ходе осмотра изъята видеозапись (л.д. 15-20);

- Инвентаризационный акт от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлена недостача 1 бутылки ФИО4 гуала 40% 0,5 литра стоимостью 222 рубля 50 копеек, в количестве 1 штуки (л.д. 75);

- Счет-фактура от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость 1 бутылки ФИО4 гуала 40% 0,5 литра без учета НДС и без учета транспортных услуг составляет 185 рублей 43 копейки (л.д. 76-77);

- Чек от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в АО «Тандер» поступили денежные средства в размере 222 рубля 50 копеек от Веретенникова С.Н., наименование операции – оплата за товар (л.д. 133);

- Протокол осмотра предметов (документов) в ходе, которого с участием подозреваемого Веретенникова С.Н. и его защитника осмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения с магазина «Магнит», изъятой в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес> А. В мужчине, который взял ФИО4 и не оплатил её, подозреваемый Веретенников С.Н. опознает себя. Подозреваемый Веретенников С.Н. показал, что он зашел в помещение магазина, чтобы похитить одну бутылку ФИО4, т.к. денег у него не было, а хотелось выпить спиртное (л.д. 99-110).

- Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1, и подозреваемым Веретенниковым С.Н., согласно которому потерпевшая ранее данные показания подтверждает в полном объеме, на них настаивает. Подозреваемый Веретенников С.Н. показания потерпевшей поддержал в полном объеме (л.д. 112-116).

Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании и, изложенные в приговоре доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Веретенникова С.Н. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал квалификацию действий подсудимого, предложенную органами предварительного расследования, просил признать Веретенникова С.Н виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в виду того, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается показаниями представителя потерпевшего, потерпевшей, свидетелей, подсудимого, материалами уголовного дела.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает, что вина Веретенникова С.Н. в совершении инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение.

Оценивая, оглашенные в ходе судебного заседания, показания потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого Веретенникова С.Н., данные в ходе предварительного следствия, суд принимает во внимание, что исследованные в ходе судебного следствия протоколы допросов последних составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением потерпевшей и подсудимому всех предусмотренных законом прав. Допрос подсудимого проведен с участием защитника, по форме и содержанию указанные протоколы отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу.

    У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, показаниям представителя потерпевшего ФИО11, показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, данным в ходе предварительного расследования. Протоколы допросов указанных выше свидетелей составлены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением последним всех предусмотренных законом прав, по форме и содержанию отвечают требованиям относимости и допустимости, в связи с чем являются доказательствами по настоящему уголовному делу. В ходе рассмотрения уголовного дела не установлено наличие, каких либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей, представителем потерпевшего, а также указанными выше свидетелями. Показания последних образуют совокупность доказательств, дополняют друг друга и каких либо существенных противоречий не содержат.

Факт совершения Веретенниковым С.Н. открытого хищения имущества АО «Тандер» с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1 подтверждается:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, согласно которым Веретенников С.Н. стал проходить мимо касс, она подумала, что он сейчас подойдет к одной из касс и приобретет товар, но мужчина направился к выходу из магазина, при этом мужчина смотрел на нее, т.е. видел, что она за ним наблюдает. Тогда она решила его остановить. Веретенников С.Н. повернулся к ней, держа бутылку с ФИО4 в руках, выразился нецензурными словами и направился дальше к выходу из магазина. Тогда Потерпевший №1 решила его остановить, пошла за ним, при этом указывала ему вернуть бутылку на место. Потерпевший №1 догнала Веретенникова С.Н. у магазина с канцтоварами. Веретенников С.Н. резко повернулся к ней и они стояли лицом к лицу. Затем Веретенников С.Н. неожиданно для нее, держа в левой руке за горлышко бутылку, основанием вверх, замахнулся на нее бутылкой. Бутылку держал к верху над собой, т.е. бутылка в его руке находилась на расстоянии 50 сантиметров от её головы, при этом от него в её адрес поступила угроза о применении насилия. Она испугалась, что он ее ударит бутылкой и сразу убежала от него к кассовой зоне, чтобы позвонить в охрану и полицию. Веретенников С.Н. продемонстрировал, как словесно, так и физически, что данной бутылкой собирается ей причинить вред здоровью. Его угрозу она восприняла реально, опасаясь за свое здоровье;

- показаниями подсудимого Веретенникова С.Н. данные им на стадии предварительного расследования и подтвержденные в ходе судебного следствия, согласно которым он взял бутылку ФИО4 со стеллажа с алкогольной продукцией. Затем направляться к выходу из магазина, не заплатив при этом за ФИО4, услышал, что его окрикнула женщина одна из продавцов, сказала положить обратно бутылку ФИО4, он развернулся к женщине-продавцу лицом и начал ругаться с ней. Допускает, что мог замахнуться бутылкой на продавца, так как он был очень зол на нее, потому что она не давала ему выйти из магазина с похищенной бутылкой ФИО4;

- осмотром предметов - документов с участие подсудимого, протоколом очной ставки между подсудимым и потерпевшей, содержание которых аналогично по своему содержанию показаниям подсудимого и потерпевшей;

- показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, из содержания которых следует, что они видели, как Потерпевший №1, преследовала Веретенникова С.Н, который скрывался от нее с бутылкой спиртного в руках, как последний не реагировал на слова Потерпевший №1, относительно вернуться и заплатить за товар. Видели, как Веретенников С.Н. замахнулся на Потерпевший №1 держащей в руке бутылкой в непосредственной близости от ее лица;

- а также другими материалами уголовного дела.

Давая юридическую оценку действиям Веретенникова С.Н. суд учитывает показания подсудимого, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, в ходе предварительного следствия, показаниями вышеуказанных свидетелей. Данные доказательства дополняют друг друга и каких-либо существенных противоречий не содержат.

В ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Веретенников С.Н., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь около выхода из помещения магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, г. Глазов, <адрес>, осознавая, что его действия носят открытый характер, проигнорировав правомерные требования сотрудника указанного магазина, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества и подавления воли потерпевшей Потерпевший №1 к возможному сопротивлению, которая требовала возврата похищенного имущества, держа бутылку за горлышко в левой руке, развернулся лицом к Потерпевший №1 и замахнулся на нее указанной бутылкой ФИО4, при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения в отношении нее насилия. Потерпевший №1, видя агрессивное состояние Веретенникова С.Н. угрозы применения в отношении нее насилия, в создавшейся обстановке в свой адрес восприняла реально и отошла от Веретенникова С.Н., испугавшись за свою жизнь и здоровье, поскольку имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы. После чего, Веретенников С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последующем по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Веретенников С.Н. причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 222 рубля 50 копеек, а Потерпевший №1 моральные страдания.

Таким образом, квалифицирующий признак совершение преступления «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» при совершении открытого хищения имущества АО «Тандер», инкриминируемый Веретенникову С.Н. органами предварительного расследования, в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого Веретенникова С.Н. состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действия подсудимого, суд квалифицирует по «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В силу ст.9 УК РФ суд квалифицирует действия подсудимого уголовным законом, действовавшим на момент совершения преступлений.

Суд на основании материалов уголовного дела, в том числе касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание поведение Веретенникова С.Н. в период предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Веретенникова С.Н. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    Веретенников С.Н. вину в совершении инкриминируемого преступного деяния признал, в содеянном раскаялся, страдает тяжкими заболеваниями, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1 Указанные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.

    Кроме того, в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств активное способствование Веретенникова С.Н. расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, написании явки с повинной, добровольное участие в проведении осмотра диска с видеозаписью камер наблюдения в магазине, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением.

Одновременно суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание Веретенникову С.Н. обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения содержится в предъявленном ему обвинении и нашло свое подтверждение в исследованных судом доказательствах. Именно нахождение Веретенникова С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, способствовало совершению им тяжкого преступления. Это же пояснял сам Веретенников С.Н. на стадии предварительного следствия и в ходе судебного заседания.

Подсудимый совершил умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, оснований для назначения наказания в отношении Веретенникова С.Н., не связанного с лишением свободы, суд не усматривает, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, в данном случае будут не справедливыми и не смогут обеспечить целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении Веретенникова С.Н. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ в виду наличия в действиях подсудимого отягчающего обстоятельства, по этой же причине суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении Веретенникову С.Н. наказания суд не усматривает, поскольку по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Суд не применяет в отношении подсудимого Веретенникова С.Н. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как полагает, что назначенное наказание в виде лишения свободы условно, повлияет на его исправление, а также будет соразмерно содеянному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ст. 110 УПК РФ меру пресечения Веретенникову С.Н. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Веретенникова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год 10 месяцев.

Возложить на условно осужденного выполнение следующих обязанностей:

- в течение 15 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц, в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства);

- не менять места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения Веретенникову <данные изъяты> – оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения с магазина «Магнит» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или представления через Глазовский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Председательствующий            Д.В. Пономарев