Решение по делу № 33-292/2018 (33-5412/2017;) от 21.12.2017

Судья Баторова Т.В.

Поступило 21 декабря 2017 г. дело №33-5412

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 24 января 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ихисеевой М.В.,

судей коллегии Мирзаевой И.И., Круглова В.Г.,

при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жигалина С.П., Жигалиной Л.В., действующих за себя и в интересах детей ФИО7, ФИО8 к ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – Телеком» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе предстаивтеля ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» по доверенности Гобрусевича Д.Н. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2017 года которым постановлено:

Исковые требования Жигалина С.П.. Жигалиной Л.В., действующих за себя и в интересах детей ФИО10, ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Читаэнергосбыт» произвести Жигалину С.П., Жигалиной Л.В., ФИО10, ФИО8, проживающим по адресу: РБ, <...>, <...>, <...> перерасчет платы за потребленную электроэнергию на общедомовые нужды по нормам потребления электрической энергии на общедомовые нужды за период с 1 июня 2014 г. по 30 июня 2016 г.

Заслушав доклад судьи Ихисеевой М.В., ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истцы просили понудить ответчиков произвести перерасчет платы и пени за ОДН электрической энергии. Признать ввод общедомового прибора учета электроэнергии незаконным, запретить использовать показания общедомового прибора учета. В обоснование иска указали, что в период с 1 июня 2014 г. по 30 июня 2016 г. АО «Читаэнергосбыт» необоснованно по показаниям ОДПУ начислила плату за ОДН в размере 16877,01 руб. С расчетом не согласны, поскольку об установке ОДПУ не были уведомлены.

В судебное заседание истцы не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсуствие.

Представитель ответчика АО «Читаэнергосбыт» по доверенности Гобрусевич Д.Н. возражал против заявленных исковых требований по доводам, изложенный в письменном возражении.

Представитель ответчика ООО «КраМЗ – Телеком» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О месте и времени судебно заседания извещен был надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд постановил вышеуказанное указанное решение, с которым не согласился ответчик ОАО «Читаэнергосбыт», в своей апелляционной жалобе представитель Гобрусевич Д.Н. просил отменить решение суда в части перерасчета оплаты за ОДН, ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В суд апелляционной инстанции представители ОАО «Читаэнергосбыт», ООО «КраМЗ – Телеком» не явились, извещены были надлежащим образом. Судебная коллегия определила рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

В суде апелляционной инстанции Жигалин С.П. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение оставить без изменения..

В силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе. Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением № 354 от 06.05.2011 г. (далее Правила предоставления коммунальных услуг) потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Согласно ч.1 ст.13 ФЗ № 261-ФЗ от 23.11.2009 г. «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее ФЗ-261) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Из части 5 ст.13 ФЗ-261 следует, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно ч.9 ст.13 ФЗ-261 с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых, имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

В соответствии с ч.12 ст.13 ФЗ-261 до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Согласно материалам дела, собственники жилого <...> <...> <...> обязанность по оснащению дома общедомовым прибором учета, в соответствии со ст.13 ФЗ №261, не исполнили.

В феврале 2015 г. в указанном доме, по своей инициативе, сетевая организация ООО «КраМЗ-Телеком» установило общедомовой прибор учета электрической энергии. 16 февраля 2015 г. составлен акт о допуске в эксплуатацию общедомового прибора учета электрической энергии РИМ 489.06 о чем известил администрацию МО ГП «Каменское». При этом согласие собственников многоквартирного дома об установке и вводе ОДПУ, в силу закона, не требовалось.

Руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к выводу о законности установки общедомового прибора учета электрической энергии.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, оснований для признания неверным не имеется.

В данной части решение не обжалуется.

Разрешая исковые требования в части перерасчета оплаты, районный суд, руководствуясь положениями п.44 Постановления Правительства РФ №354 от 6 мая 2011 г. «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» пришел к выводу о необходимости произвести перерасчет оплаты услуг на ОДН. Судебная коллегия соглашается с данным выводом в силу следующего.

В силу п. 44 Правил распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, не может превышать объем, рассчитанный исходя из нормативов потребления услуги. Исключением является наличие соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о распределении "сверхнормативного" объема между всеми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого помещения в доме. Если указанное решение не принято, то "сверхнормативный" объем коммунальной услуги исполнитель (управляющая организация, ТСЖ, ЖСК) оплачивает за счет собственных средств.

Из нормативного анализа вышеуказанных положений следует, что законодатель разграничил функции управления многоквартирным домом и обслуживания общего имущества в таком доме. В связи с этим отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды в случае, если собственниками помещений в многоквартирном доме не принято иное решение, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право взыскивать с потребителей плату за коммунальные услуги, потребленные на общедомовые нужды, следовательно, такие организации не вправе производить расчет и требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату за коммунальные ресурсы, израсходованные на общедомовые нужды, а также компенсацию потерь, поскольку не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей.

Исходя из указанного вывод районного суда о необходимости перерасчета оплаты услуг на ОДН являются верными.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что вышеуказанный дом не находится в управлении какой-либо управляющей организациии, вследствие чего у ресурсоснабжающей организации возникло право на взимание платы за электроэнергии, потребляемую на ОДН, не могут быть приняты во внимание, как основанные на ошибочном толковании закона.

При этом законодательство не допускало возможности прямой оплаты собственниками (нанимателями) помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме. Решений общих собраний собственников помещений в МКД о заключении договоров непосредственно с поставщиком электроэнергии и оплате ОАО «Читаэнергосбыт» расходов на потребление электроэнергии на ОДН, не принималось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: Ихисеева М.В.

Судьи: Мирзаева И.И.

Круглов В.Г.