Решение по делу № 2а-4531/2018 от 20.08.2018

Дело №2а-4531/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2018 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сторчак О.А.

при секретаре Лисицкой О.А.

с участием представителя ИФНС России по г. Белгороду Дик Д.Н.

представителя ответчика Болтенкова А.Т. – Феофиловой О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Болтенкову А.Т. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 345184,29 руб.

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по г. Белгороду обратилась в суд с административным иском к Болтенкову А.Т. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу в размере 345184,29 руб.

В обоснование требований указала, что в установленный законом срок транспортный налог уплачен не был, в связи с чем Болтенкову А.Т. направлено требование об уплате налога и пени от 06.12.2017 №31972, 28.05.2018 отменен судебный приказ от 19.04.2018 о взыскании налога.

В судебном заседании Болтенков А.Т. участия не принимал, представителем Болтенкова А.Т. – Феофиловой О.О. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что Болтенков является индивидуальным предпринимателем, все объекты налогообложения – это грузовые транспортные средства, используемые в осуществлении предпринимательской деятельности. Кроме ого, в настоящее время арбитражным судом Белгородской области возбуждено дело по заявлению ИФНС России по г. Белгороду о признании должника Болтенкова А.Т. банкротом, в том числе в связи с неуплатой спорных налоговых платежей.

Представитель административного истца – ИФНС России по г. Белгороду Дик Д.Н. поддержала заявленные требования, полагала их подлежащими удовлетворению в полном объеме, возражала против прекращения производства по делу, указала, что ее перспектива рассмотрения дела Арбитражным судом не ясна, наличие у БолтенковаА.Т. статуса индивидуального предпринимателя не препятствует рассмотрению дела судом общей юрисдикции, поскольку порядок взыскания налоговых платежей с индивидуального предпринимателя соответствует порядку взыскания платежей, предусмотренному для физических лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, пришел к следующему.

В силу положений ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В абзаце 7 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» разъяснено, что не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Подведомственность дел арбитражным судам определена в статьях 27 - 33 АПК РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 4 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Из смысла данных норм следует, что в качестве критериев разграничивающих подведомственность споров между судами общей юрисдикции и арбитражными судами законодатель указал на субъектный состав участников дела и характер правоотношений То обстоятельство, что закон устанавливает различную подведомственность споров о взыскании обязательных платежей и санкций с физического лица в зависимости от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя подтверждено и разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 от 06.07.2016.

Налоговым органом в качестве правового обоснования заявленного в порядке ст. 48 НК РФ иска к физическому лицу Болтенкову А.Т. указано, что ответчику на праве собственности принадлежат транспортные средства, по которым налогоплательщиком не исполнена обязанность по уплате транспортного налога за 2016 год.

Согласно сведениям ЕГРИП по состоянию на 17.10.2018 Болтенков А.Т. является индивидуальным предпринимателем с 08.07.2004. Вид деятельности в соответствии с выпиской из ЕГРИП – перевозка грузов неспециализированными транспортными средствами, Торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, Деятельность вспомогательная, прочая, связанная с перевозками.

Согласно сведениям об объектах налогообложения, по которым заявлены требования о взыскании налога- транспортные средства RENAULT, ГАЗ, VOLVO, СКАНИЯ, МАЗ, ШЕВРОЛЕ, VOLVO, - всего 13 наименований. Большинство из них являются грузовыми автомобилями, что не исключает их использования при осуществлении предпринимательской деятельности, для заявленных целей.

Довод ИФНС России по г. Белгороду о том, что наличие у физического лица статуса индивидуального предпринимателя для целей исчисления и порядка уплаты налога на имущество физических лиц не имеет правового значения, основан на неправильном толковании действующего законодательства.

Кроме того, в настоящее время Арбитражным судом Белгородской области по иску ИФНС по г. Белгороду инициирована процедура признания должника Болтенкова АТ. банкротом, в числе заявленных требований значатся требования о взыскании транспортного налога ( дело № А08-6898/2018).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

На основании вышеуказанных положений Кодекса административного судопроизводства РФ производство по делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Белгороду к Болтенкову А.Т. подлежит прекращению.

Руководствуясь 194 КАС РФ суд

определил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 345184,29 ░░░. ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░