Решение по делу № 2-1414/2024 от 17.06.2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Котельникова Е.Н.

при секретаре Цыганенко О.В.

с участием представителя истца Булатовой А.С. – Ефимова

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шадринске 13 ноября 2024 года

гражданское дело № по исковому заявлению Булатовой А.С. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя,

установил:

Булатова А.С. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя. В исковом заявлении указано, что 14.02.2023 она обратилась в банк с заявлением о предоставлении нецелевого кредита, в связи с чем ей был открыт счет №, на который поступили денежные средства в размере 322000 руб. К отношениям между банком и заемщиком применяются положения Закона «О защите прав потребителей», согласно которому продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. Между тем, кредитный договор между Булатовой А.С. и АО «ОТП Банк» в ее адрес не поступал. В соответствии с международным законодательством она подала Президенту Банка заявление о предоставлении ей: кредитного договора № от 14.02.2023, графика платежей по данному кредитному договору, выписки по счету за весь период действия кредитного договора, справки о ссудной задолженности по кредитному договору, справки, подтверждающей полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору, лицензии, выданной ЦБ РФ на осуществление кредитования физических лиц. В ее адрес от банка поступила справка с приложением копий кредитного досье и выписка по счету за период с 14.02.2023 по 13.12.2023. Представленные банком копии надлежащим образом не заверены, отсутствовала копия кредитного договора, имелась ссылка на возможность ознакомления со всеми документами на официальном сайте банка. Представленной банком справкой с копиями документов из кредитного досье нарушены ее права как потребителя. Указывает, что само по себе поступление на ее счет денежных средств не подтверждает факт заключения договора кредита, в связи с отсутствием подлинника такого договора. Отсутствие лицензии на совершение банковских операций нарушает ее права как потребителя банковских услуг. Просит обязать ответчика представить в суд подлинники документов (их надлежаще заверенные копии, подписанные в порядке требования ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и надлежаще заверенных в соответствии с Указом Президиума ВС ССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» синей мокрой печатью): кредитный договор № от 14.02.2023; график платежей по кредитному договору № от 14.02.2023; выписку по счету за весь период действия кредитного договора № от 14.02.2023; справку о ссудной задолженности по кредитному договору № от 14.02.2023; справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 14.02.2023; в соответствии со ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» список лиц, ответственных за оформление первичных учетных документов, определенных руководителем (либо иным должностным лицом с соответствующими полномочиями) организации; лицензию, выданную Центральным Банком Российской Федерации, на осуществление кредитования физических лиц АО «ОТП Банк» Банком России; в случае не предоставления ответчиком истребованных подлинников вышеуказанных документов, принять как злоупотребление правом и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, Определения Верховного Суда РФ от 05.10.2015 № 308-ЭС15-10302, признать действия ответчика недобросовестными, кредитный договор № от 14.02.2023 между АО «ОТП Банк» и Булатовой А.С. – не заключенным; распоряжение № от 14.02.2023 на осуществление банковских операций по банковскому счету № признать недействительным; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 300000 руб., почтовые расходы в размере 317 руб. 50 коп.; вынести решение суда на бумажном носителе; надлежаще заверенную копию такого решения направить по адресу места нахождения истца с уведомлением о вручении.

В ходе рассмотрения дела истец Булатова А.С. исковые требования изменила (л.д. 98-99). Просит обязать ответчика представить в суд подлинники документов (их надлежаще заверенные копии, подписанные в порядке требования ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и надлежаще заверенных в соответствии с Указом Президиума ВС ССР от 04.08.1983 № 9779-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» синей мокрой печатью): кредитный договор № от 14.02.2023; соглашение, достигнутое между заемщиком Булатовой А.С. и АО «ОТП Банк» по всем существенным условиям кредитного договора № от 14.02.2023; график платежей по кредитному договору № от 14.02.2023; выписку по счету за весь период действия кредитного договора № от 14.02.2023; справку о ссудной задолженности по кредитному договору № от 14.02.2023; справку, подтверждающую полное исполнение денежных обязательств по кредитному договору № от 14.02.2023; документы первичного бухгалтерского учета, как доказательство получения денежных средств от АО «ОТП Банк» (в том числе ордер, в котором отправителем является банк, а получателем является Булатова А.С. по договору кредита № от 14.02.2023); в соответствии со ст. 7 ФЗ от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» список лиц, ответственных за оформление первичных учетных документов, определенных руководителем (либо иным должностным лицом с соответствующими полномочиями) организации; лицензию, выданную Центральным Банком Российской Федерации, на осуществление кредитования физических лиц АО «ОТП Банк» Банком России; доверенность уполномоченного лица АО «ОТП Банк» Ртвеладзе Сандро на осуществление заключения договора кредита (займа) с физическими лицами; в случае не предоставления ответчиком истребованных подлинников вышеуказанных документов, принять как злоупотребление правом и в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О, Определения Верховного Суда РФ от 05.10.2015 № 308-ЭС15-10302, признать действия ответчика недобросовестными, кредитный договор № от 14.02.2023 между АО «ОТП Банк» и Булатовой А.С. – не заключенным; распоряжение № от 14.02.2023 на осуществление банковских операций по банковскому счету № признать недействительным; взыскать с ответчика судебный штраф в соответствии с ч. 7 ст. 119 АПК РФ; взыскать с ответчика моральный ущерб в размере 200000 руб., почтовые расходы в размере 317 руб. 50 коп.; вынести решение суда на бумажном носителе; надлежаще заверенную копию такого решения направить по адресу места нахождения истца с уведомлением о вручении.

Истец Булатова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д. ...).

Представитель истца Булатовой А.С. – Ефимов И.С. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что письменные доказательства по делу должны предоставлять суду в подлинниках или надлежаще заверенными копиями, указывая нормативные документы по надлежащему удостоверению копий документов. Также пояснил, что Булатова А.С. направляла в АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении ей кредита, но поступление на ее счет денежных средств не является подтверждением заключения кредитного договора. Заключение кредитного договора истцом не оспаривается, дело рассматривается о том, что заключен, был кредитный договор или нет в соответствии со ст. 808, 820, 160 ГК РФ. В кредитном договоре, представленном банком нет собственноручной подписи истца, соответственно говорить, что кредитный договор заключен нельзя. Деньги на счет истца поступали, истец ими пользовалась, но от АО «ОТП Банк» ли они поступили. Иных доводов заявленных исковых требований представителем истца не приведено.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Из представленного суду отзыва на исковое заявление (л.д. ...) следует, что 14.02.2023 между АО «ОТП Банк» и Булатовой А.С. заключен кредитный договор № на сумму 322000 руб. сроком на 60 месяцев. Заключение кредитного договора истцом не оспаривается. Для обслуживания договора открыт счет №. Истец добровольно направила в банк заявление о предоставлении ей кредита, между сторонами были достигнуты все существенные условия, денежные средства перечислены истцу на счет. Договор подписан электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов электронной подписью предусмотрена законом. В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора (п. б ст. 7). Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом. В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 № 63-ФЗ электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5). Таким образом, заключение кредитного договора в электронном виде с заемщиком физическим лицом при наличии соглашения об электронном взаимодействии возможно. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания путем подписания документов аналогом собственноручной подписи предусмотрено договором ДКБО. Банк в полной мере выполнил свои обязанности по предоставлению кредита. Дважды истец Булатова А.С. обращалась с заявлением о предоставлении ей документов по кредиту, ей дважды были предоставлены запрашиваемые ею документы. Исковые требования направлены на одностороннее изменение условий договора и отказ от договора, что недопустимо в соответствии с действующим законодательством. Требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда, причинно-следственной связи между действиями ответчика и ее физическими и нравственными страданиями. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель 3-его лица Управления Роспотребнадзора по Курганской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, возражений по существу иска не заявил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

14.02.2023 между АО «ОТП Банк» и Булатовой А.С. заключен кредитный договор № на сумму 322000 руб. сроком на 60 месяцев под 21,9% годовых; кредитный договор подписан Булатовой А.С. электронной подписью.

05.12.2023 Булатова А.С. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением о предоставлении ей кредитного договора № от 14.02.2023, графика платежей по кредиту, выписки по счету за весь период действия кредитного договора, справки о ссудной задолженности по договору, справки, подтверждающей полное исполнение обязательство по договору, лицензии, выданной ЦБ РФ на осуществление кредитования физических лиц (л.д. ...).

12.12.2023 АО «ОТП Банк» направил в адрес Булатовой А.С. справку о состоянии задолженности на 13.12.2023, копию кредитного досье по договору № и выписку по счету № за период с 14.02.2023 по 13.12.2023, в том числе график платежей по кредиту, соглашение о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, индивидуальные условия договора потребительского кредита, заявление-оферта на заключение договора дистанционного комплексного банковского обслуживания физического лица в АО «ОТП Банк» (Договор ДКБО), подтверждение информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг, ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования, памятка по договорам личного страхования, страховой полис (л.д. ...).

24.01.2024 Булатова А.С. в адрес АО «ОТП Банк» повторно направила заявление о предоставлении ей указанных ранее документов (л.д. ...).

08.02.2024 АО «ОТП Банк» направил в адрес Булатовой А.С. повторно справку о состоянии задолженности на 12.02.2024, копию кредитного досье по договору № и выписку по счету № за период с 14.02.2023 по 12.02.2024, в том числе согласие на обработку персональных данных и получение кредитных отчетов, информацию о кредиторе, подтверждение информации и согласие клиента на оказание дополнительных услуг, график платежей, заявление о порядке взаимодействия при возврате просроченной задолженности, распоряжение на осуществление операций по банковскому счету, индивидуальные условия договора потребительского кредита, ключевой информационный документ об условиях добровольного страхования, полис страхования (л.д. ...).

Истцом Булатовой А.С. в лице ее представителя Ефимова И.С. было представлено суду заявление о совершении АО «ОТП Банк» недобросовестных действий, в обход законодательства Российской Федерации (л.д. ...), к которому приложена копия Генеральной лицензии, выданной АО «ОТП Банк» на осуществление банковских операций (л.д. ...).

По запросу суда ответчиком АО «ОТП Банк» представлены справка, копия кредитного досье Булатовой А.С. по кредитному договору № и выписка по счету, Правила дистанционного комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО «ОТП Банк» (л.д. ...).

Таким образом, материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 14.02.2023, договор подписан истцом электронной подписью, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств истцом Булатовой А.С. не оспаривается. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении ей документов по указанному кредиту, которые банк ей неоднократно представил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно положениям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Федеральный закон от 21.12.2013 3 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 3 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается.

В соответствии с п. 14 Федерального закона от 21.12.2013 3 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» принципами использования электронной подписи являются: 1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; 2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; 3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В силу ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из ст. 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: 1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; 2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Федеральный закон от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» регулирует отношения, возникающие при: 1) осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации; 2) применении информационных технологий; 3) обеспечении защиты информации.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» законодательством Российской Федерации или соглашением сторон могут быть установлены требования к документированию информации. В целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком путем дистанционного обслуживания с применением простой электронной подписи заключен кредитный договор в соответствии с нормами действующего в Российской Федерации законодательства, факт заключения которого истцом не оспаривается.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, право на иск возникает лишь в случае обоснования заявителем факта нарушения или угрозы нарушения либо оспаривания его прав, свобод и законных интересов, а иск может быть удовлетворен при установлении соответствующих фактов. В отсутствие этого судебная защита беспредметна.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Истцом Булатовой А.С. и ее представителем Ефимовым И.С. не указано, в чем выразилось нарушение прав истца как потребителя, более того, запрашиваемая истцом и ее представителем информация банком неоднократно представлялась, несогласие истца и его представителя с формой заверения представленных копий документов не свидетельствует о нарушении прав истца, поскольку судом установлено, что истец Булатова А.С. реализовала свое право на оформление кредитного договора в дистанционном формате с применением электронной подписи, факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств подтверждает, следовательно, у истца имеются требуемые ею документы относительно кредитного договора в надлежащей форме. Кроме того, истцом Булатовой А.С. заявлены требования о предоставлении ей банком сведений и документов, находящихся в общем доступе в сети «Интернет», при этом, истцом и ее представителем не приведено обоснований для таких требований и не указано, как будут нарушены права истца не предоставлением общедоступных документов в нарушение требования ст. 131 ГПК РФ, согласно которой в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Также, истцом Булатовой А.С. заявлены исковые требования под условием (в случае не предоставления документов признать кредитный договор незаключенным), что недопустимо в соответствии с требованиями действующего в Российской Федерации законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Булатовой А.С. к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителя отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2024 года в 16 часов 00 минут.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Шадринский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Н. Котельников