Решение по делу № 1-128/2021 от 05.07.2021

Дело №1-128/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2021 г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Амирханова Р.А., при секретарей судебных заседаний Манатовой Д.А., Гаджиевой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Буйнакска Рамазанова М.З.,

подсудимого Ахмедова Р.С. и его адвоката Исагаджиевой З.Ш., представившей ордер № 090816 от 09.07.2021года, удостоверение №913 от 25.12.2008 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, стр. 2, <адрес>, гражданина России, со средним образованием, женатого, имеющего троих малолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого- Приговором Ленинского городского районного суда г. Махачкалы от 24.08.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 (два эпизода) к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, Приговором Кировского городского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2018 года по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Ахмедов Р.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2018 года. примерно в 18 часов 10 минут у Ахмедова Р.С, находясь в помещении магазина «Евровыпичка», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. И.Шамиля, 44, возник умысел на тайное хищение мобильного телефона фирмы «Ксиоми 4х» в черном корпусе. Находящегося на стеклянной витрине с кондитерскими изделиями, принадлежащего продавщице Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления Ахмедов Р.С., находясь в помещении магазина «Евровыпичка», расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Буйнакск, ул. И.Шамиля44, в целях усыпления бдительности продавщицы Батырмурзаевой П.А., которая упаковала заказанные Ахмедовым Р.С. кондитерские изделия, поставил поверх выше указанного мобильного телефона, находящегося на стеклянной витрине магазина, свой кошелек и зная, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно и из корыстных побуждений тайно похитил со стеклянной витрины магазина мобильный телефон фирмы «Ксиоми 4х», с установленной в нем СИМ-картой сети ПАО «Мегафон» за абонентским номером 8- 928-224-34-38 стоимостью 8 000 рублей. После этого. Ахмедов Р.С под предлогом необходимости уточнения заказа у своей матери вышел из помещения магазина «Евровыпичка» с похищенным мобильным телефоном, извлек из него и выбросил СИМ –карту сети ПАО «Мегафон» за абонентским номером №.

14 сентября 2018 года. примерно в дневное время суток (более точное время следствием не установлено) Ахмедов Р.С., находясь по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала в районе «Восточного рынка» по ул Ирчи Казака 39, реализовал похищенный мобильный телефон марки «Ксиоми 4х» за 2 500 рублей, неустановленному следствием лицу, а полученные денежные средства израсходовал на свои личные нужды.

Своими умышленными действиями Ахмедов Р.С. причинил Батырмурзаевой П.ПА. значительный материальный ущерб на сумму 8 000 рублей.

Подсудимый Ахмедов Р.С. согласился с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке постановления судебного приговора, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая Батырмурзаева П.А. в судебное заседание не явилась, в своем письменном заявлении просит рассмотреть настоящее уголовное дело без ее участие, на против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, свои исковые требование поддерживает.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд квалифицирует действие подсудимого Ахмедова Р.С. по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, по квалифицирующим признакам- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ахмедов Р.С. в силу ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Ахмедова Р.С. в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является наличие малолетних детей.

Ахмедов Р.С. свою вину в совершении преступления признал полностью, в чем раскаялся, женат, имеет многодетную семью, его супруга находится в состоянии беременности, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает эти обстоятельства смягчающими наказание подсудимому.

В силу ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд учитывает, что Ахмедов Р.С. совершил умышленное преступления относящийся к категории средней тяжести, будучи ранее осужденным Приговором Ленинского городского районного суда г. Махачкалы от 24.08.2017 года по п. «в» ч.2 ст. 158 (два эпизода) к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Изложенное, по преступлению, инкриминированному Ахмедову Р.С. в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ, образует рецидив преступлений.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Ахмедов Р.С. также судим Приговором Кировского городского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2018 года по ч.1 ст. 228, п. «в» ч.2 ст. 158, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на один год.

Как следует из письма ФКУ УИИ филиала по Советскому району г. Махачкалы Республики Дагестан от 02.09.2021 года №19-2028 Ахмедов Р.С. после отбытия наказания в виде лишения свободы не явился в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Дагестан, тем самым не выполнил обязанность в соответствии с подпиской врученной ФКУ ИК-3 УФСИН России по Республике Башкортостан, где он отбывал основное наказание по выше указанному приговору Кировского городского районного суда г. Махачкалы, тем самым на учет для отбывания дополнительного наказания не встал.

В силу положений ч.5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса

В связи с тем, что Ахмедов Р.С. не отбыл дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Кировского городского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2018 года, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить ему по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить Ахмедову Р.С. наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая приведенные выше обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным исправление виновного только в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 3 ст. 68, ст. 64, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Ахмедова Р.С. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы суду основания для назначения Ахмедову Р.С. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, оснований для назначения ему наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку указанный вопрос разрешается по усмотрению суда с учетом всех обстоятельств по делу.

Применение ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, реализуемым им по своему внутреннему убеждению.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания Ахмедова Р.С. подлежит назначению исправительную колонию строгого режима.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации № 54 от 06.02.2004, у Ахмедова Р.С. не имеется.

В целях обеспечения исполнения приговора до вступления настоящего приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Ахмедова Р.С. надлежит оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Ахмедова Р.С. необходимо исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями третьей.2 и третьей.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Ахмедову Р.С. для отбывания наказания следует назначить исправительная колония строгого режима, время содержания его под стражей с 21июня 2021 г. до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При разрешении вопроса о размере наказания также учитываются требования ч.7 ст. 316 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначенного по приговору, постановленному в особом порядке, не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшей Батырмурзаевой П.А. подлежит удовлетворению в полном объеме на основании вышеприведенной нормы права.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебные издержки по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и шесть месяцев без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ окончательно назначить Ахмедову Р.С. наказание путем полного сложения не отбытого по приговору Кировского городского районного суда г. Махачкалы от 11 декабря 2018 года дополнительного наказания в виде одного года ограничения свободы, наказание в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на один год.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Ахмедову Р.С. исчислять с 29 октября 2021года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Ахмедова Р.С. под стражей с 21 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы согласно ст. 53 УК РФ установить Ахмедову Р.С. следующие ограничения: в период ограничения свободы находиться дома с 20 часов вечера до 07 часов утра, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в который являться один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей Потерпевший №1 – 8000 (восемь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства- компакт диск с видеозаписью кражи мобильного телефона «Ксиоми 4х» хранить при уголовном деле.

Коробка от похищенного у Батырмурзаевой П.А. мобильного телефона «Ксиоми 4х» по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшей Батырмурзаевой П.А. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную Коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Буйнакский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения или получения им копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Р.А.Амирханов