Решение по делу № 2-545/2022 от 22.08.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года                                    г. Пыть-Ях

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего	Щербак О.Н.,
при секретаре	Закирове М.А.,
с участием:
прокурора	Рыпик О.А.,
представителя истца	Зайцевой Н.Я.,
представителя ответчика Паркова В.В.	Хлоня Н.И.,
представителя ответчика Колесникова Ю.А.	Салминой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «Администрация города Пыть-Яха» исполнительно-распорядительного органа муниципального образования (далее – администрации г.Пыть-Яха) к Паркову Владимиру Валерьевичу, Колесникову Юрию Алексеевичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – Стариков Сергей Борисович,

установил:

администрация г.Пыть-Яха обратилась в суд к Паркову В.В., Колесникову Ю.А. с иском о признании утратившими право пользования жилым помещением – "адрес".

Требования мотивировала тем, что является собственником названного жилого помещения. Ответчики, согласно сведениям ООО РКЦ-ЖКХ значатся зарегистрированным по месту жительства по указанному адресу, но не проживают. Место жительство ответчиков не известно. Непроживание ответчиков в спорном жилом помещении, полагает, свидетельствует о наличии у них другого постоянного места жительства, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования этим жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца, Зайцева Н.Я., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования по доводам, изложенным в нем. Дополнила, что жилой "адрес", принят в муниципальную собственность в 2004 году. Договор социального найма ни с одним из ответчиков не заключался, жилое помещение им не предоставлялось. В настоящее время проходят мероприятия по расселению указанного дома, в связи с его аварийностью, в рамках которых и стало известно о регистрации по месту жительства в спорном жилье ответчиков. Никаких обращений в администрацию города Пыть-Яха от ответчиков не поступало.

Фактическое место нахождения ответчиков неизвестно, о чем представлены сведения с последнего известного места жительства (регистрации). В соответствии со статьей 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, с участием представителя Колесникова Ю.А. – адвоката Салминой И.Н., представителя Паркова В.В. – адвоката Хлоня Н.И., назначенных судом в порядке, предусмотренном статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчиков, действующие на основании ордеров, не возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что правом признания иска не наделены.

Прокурор в заключении полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Стариков С.Б., в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. О причинах неявки суд не уведомил, что в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителей истца и ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела, усматривается, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от "дата" и выпиской из реестра муниципальной собственности от "дата".

Указанное жилое помещение было предоставлено третьему лицу на основании ордера от "дата" и договора социального найма от "дата", на него же открыт лицевой счет на оплату ЖКУ.

В ходе проверки фактического проживания граждан в жилых помещениях муниципального жилищного фонда установлено, что в обозначенной квартире проживала семья Старикова С.Б. до расселения многоквартирного дома.

Вместе с тем в справке ООО «РКЦ-ЖКХ», а также поквартирной карточке значатся зарегистрированными в спорном жилом помещении Колесников Ю.А. с "дата", С.М.Д. с "дата", Парков В.В. с "дата".Названные сведения данными Миграционной службы не подтверждаются, однако опровергаются только в отношении С.М.Д., который по учетам Миграционной службы значится зарегистрированным по иному месту жительства.

Статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилое помещение предназначено для проживания в нем граждан. Использовать жилое помещение по назначению, а так же своевременно вносить за него плату, как обязанность граждан, закреплена действующим законодательством.

Сведений об использовании жилого помещения ответчиками по назначению – проживании, с 1999 года – времени фактического предоставления в пользование квартиры семье Стариковых, не имеется. Отсутствуют сведения и об открытии на имена ответчиков лицевых счетов на оплату ЖКУ.

Ни ответчики, ни третье лицо (члены его семьи) не обращались на протяжении всего времени в муниципалитет по вопросу пользования жилым помещением, спорам о праве на него.

Указанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными и временными, не имеется. Непроживание ответчиков по указанному месту жительства свидетельствует о наличии у них другого постоянного места жительства. Оснований для применения положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, сохраняющей право пользования жилым помещением за временно выехавшими нанимателями, не усматривается.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает гарантированное законом право собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться квартирой по своему усмотрению, поскольку в настоящее время осуществляются мероприятия по расселению и сносу жилого дома, а обременение регистрацией не позволяет обеспечить правовую определенность в вопросе свободы жилого помещения от прав иных лиц, кроме собственника и добросовестной реализации им права распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения любых нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и утрате ответчиками права пользования спорной квартирой.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» решение о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства уполномоченным органом.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать Паркова Владимира Валерьевича, "дата" года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – "адрес"

Признать Колесникова Юрия Алексеевича, "дата" года рождения (паспорт №), утратившим право пользования жилым помещением – "адрес".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд "адрес" – Югры через Пыть-Яхский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий            подпись             О.Н. Щербак