Решение от 15.12.2022 по делу № 1-467/2022 от 16.09.2022

уг.д. № 1-467/2022

след. № 12201950003000476

УИД: 19RS0002-01-2022-002913-90

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск      15 декабря 2022 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Плахута Л.А.,

с участием

государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю.,

потерпевшего Ш.А.Д.,

защитника-адвоката Королькова В.Г.

подсудимого Яковлева Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Яковлева Геннадия Викторовича, ***, судимого,

- 07 декабря 2017 года Мировым судьей судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- 18 июня 2019 года Черногорским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 31 июля 2019 года) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров частично присоединена к назначенному наказанию неотбытая часть наказания по приговору Мирового судьи судебного участка № 3 г. Черногорска Республики Хакасия от 07 декабря 2017 года и окончательно назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 05 июня 2020 года по отбытию срока наказания, не отбытый срок дополнительного наказания на 12 июня 2022 года составляет 11 месяцев 22 дня,

- 29 июня 2021 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- содержащегося под стражей с 13 июня 2022 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яковлев Г.В. незаконно приобрёл без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Данные преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 30 минут, Яковлев Г.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 70 метров в северо-западном направлении от северо-западного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, собрал руками верхушечные части и стебли дикорастущей конопли в имеющийся при себе полимерный пакет, кусты которой произрастали на вышеуказанном участке местности, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой 42 грамма, с которым проследовал с указанного участка местности до участка местности, расположенного в 7 метрах в северо-западном направлении от северо-восточного угла дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, где *** в 16 часов 30 минут был задержан сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Черногорску.

*** в ходе личного досмотра Яковлева Г.В. проведенного в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут в служебном кабинете *** ОМВД России по г. Черногорску, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ул. Красноярская, 92, в руке у Яковлева Г.В. было обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 42 грамма, которую Яковлев Г.В. незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта при вышеуказанных обстоятельствах, тем самым наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в РФ», оборот наркотического средства - марихуаны запрещен в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства - марихуаны, 42 грамма, является значительным размером.

*** в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, у Яковлева Г.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в ограде *** в г. Черногорске Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений, вследствие того, что Ш.А.Д. в ходе совместного распития спиртного нанес своей сожительнице Е.О.А. телесные повреждения, возник преступный умысел на причинение Ш.А.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни.

*** период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 55 минут, Яковлев Г.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.Д., опасного для его жизни, находясь в ограде *** в г. Черногорске Республики Хакасия, на почве личных неприязненных отношений, из-за причиненных Ш.А.Д. телесных повреждений Е.О.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений, нанес Ш.А.Д. один удар кулаком в левую височную область головы, один удар кулаком руки в левую область груди, от которого последний упал на землю на спину и перевернулся лицом вниз, после чего Яковлев Г.В. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.Д. опасного для его жизни, нанес последнему, лежащему на полу два удара ногой в левую теменную область головы, и не менее 8 ударов кулаками рук в область спины Ш.А.Д., после чего Ш.А.Д. уполз на крыльцо вышеуказанного дома, где сел, а Яковлев Г.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.Д. опасного для его жизни, нанес последнему один удар кулаком правой руки в левую область его головы.

В результате преступных действий Яковлева Г.В. Ш.А.Д. были причинены телесные повреждения в виде ***, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Яковлев Г.В. вину в совершённых преступлениях, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные как на предварительном следствии, так и его пояснения в судебном заседании, находит, что события преступлений, а также вина Яковлева Г.В. в их совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена, и подтверждается показаниями, самого подсудимого в ходе предварительного следствия, а также свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ вина Яковлева Г.В. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Яковлева Г.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что *** ему захотелось употребить наркотическое средство. Около 16 часов 00 минут он решил сходить в гаражный массив, расположенный в районе *** г. Черногорска, за коноплей для последующего изготовления наркотика «химка». В 16 часов 10 минут он пришел в гаражный массив и начал собирать верхушечную часть дикорастущей конопли в черный полимерный пакет. Коноплю он собирал около 10 минут, набрав необходимое ему количество он пошел в сторону *** в г. Черногорске. Около 16 часов 30 минут в районе подъезда *** *** в г. Черногорске его задержали сотрудники полиции. Сотрудники полиции ему пояснили, что он подозревается в незаконном обороте наркотиков. В отделе полиции с участием понятых был проведен его досмотр, в ходе которого у него был изъят пакет с собранной им коноплей, а также были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Затем они проехали в гаражный массив, расположенный в районе *** г. Черногорска, где был осмотрен участок местности, где он нарвал изъятую у него коноплю и где он был задержан. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 106-110, т. 2 л.д. 148-150).

Подсудимый Яковлев Г.В. пояснил, что оглашённые показания подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Яковлева Г.В. в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Т.Б.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в ОНК ОМВД России по г. Черногорску поступила информация о том, что Яковлев Г.В., проживающий по адресу: г. Черногорск, ***, в период с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ***, на участке местности, в гаражном массиве расположенном в районе *** по *** г. Черногорска, планирует приобрести наркотическое средство марихуана. Было принято решение провести оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение». *** в 16 часов 00 минут, сотрудниками ОНК ОМВД России по г. Черногорску было организовано наблюдение за участком местности, расположенном в районе *** по *** г. Черногорска. Около 16 часов 30 минут, Яковлев Г.В. был опознан сотрудниками полиции и в районе *** г. Черногорска был задержан. Яковлев Г.В. был доставлен в ОМВД России по г. Черногорску, где в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у Яковлева Г.В. был обнаружен полимерный пакет с растительной массой. В дальнейшем у Яковлева Г.В. были изъяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 66-68).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 17 часов 30 минут его и В.В.В. попросили поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. В ОМВД России по г. Черногорску, при проведении личного досмотра у Яковлева Г.В. был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, а также у Яковлева Г.В. были сделаны смывы с рук и срезы ногтевых пластин (т. 1 л.д. 69-71).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 22 часов 45 минут сотрудники полиции попросили его К.А.В. поучаствовать в качестве понятого. Они согласились и прошли к дому № *** расположенному по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, где Яковлев Г.В. указал на место, где собрал изъятую у него растительную массу. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, было установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля (т. 1 л.д. 73-75).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.А.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 22 часов 45 минут сотрудники полиции попросили его и С.В.В., поучаствовать в качестве понятых. Они согласились и прошли к дому ***, расположенному по *** в г. Черногорске Республики Хакасия, где Яковлев Г.В. указал на место, где собрал изъятую у него растительную массу, а затем на место где был задержан сотрудниками полиции. Был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля (т. 1 л.д. 77-79).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого Яковлева Г.В. и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от ***, в ходе проведения оперативно -розыскного мероприятия «наблюдение» задержан Яковлев Г.В., проживающий г. Черногорск, ***, у которого в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство – марихуана, массой 42 г. (т. 1 л.д. 39).

Из постановления о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от *** следует, что в ОД ОМВД России по г. Черногорску направлены материалы ОРМ «наблюдение», проведенного в отношении Яковлева Г.В. (т. 1 л.д. 41-42).

Согласно постановлению о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от *** рассекречено постановление о проведении ОРМ «наблюдение» (т. 1 л.д. 43).

Из рапорта о проведении ОРМ «наблюдение» от *** следует, что разрешено проведение ОРМ «наблюдение» в отношении Яковлева Г.В. (т. 1 л.д. 44).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, с участием Яковлева Г.В., осмотрен участок местности, где Яковлев Г.В. собрал наркотическое средство растительного происхождения – марихуана. В ходе осмотра установлено, что на осматриваемом участке произрастает дикорастущая конопля (т. 1 л.д. 53-59).

Из протокола осмотра места происшествия от *** с участием Яковлева Г.В. следует, что осмотрен участок местности, где Яковлев Г.В. был задержан сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 53-59).

Согласно протоколу личного досмотра от *** в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 00 минут у Яковлева Г.В. в помещении ОМВД России по г. Черногорску обнаружено и изъято наркотическое средство – марихуана, массой 42 грамма (т. 1 л.д. 47).

Из справки об исследовании *** от *** следует, что представленная на исследование растительная масса является наркотическим средством – марихуаной, постоянной массой 42 грамма. При проведении исследования израсходован 1 г. вещества (т. 1 л.д. 52).

Согласно заключению эксперта *** от ***, представленное на экспертизу вещество, изъятое *** у Яковлева Г.В., является наркотическим средством – марихуаной. Постоянная масса марихуаны составила 41 грамм (на проведение исследования и экспертизы израсходовано по 1 гр. вещества, оставшаяся масса составляет 40 грамм.) На представленном марлевом тампоне со смывами с рук Яковлева Г.В., обнаружен тетрагидроканнабинол – наркотически активный компонент конопли (т. 1 л.д. 86-88).

Из протокола осмотра предметов от *** следует, что осмотрены пакет с имеющимся в нем - наркотическим средством-марихуаной, два пакета со смывами с рук, а также бумажный пакет со срезами ногтевых пластин Яковлева Г.В. (т. 1 л.д. 90-95), которые признаны вещественными доказательствами (т. 1 л.д. 96-97).

Оценивая заключения эксперта, суд приходит к выводу, что оно подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключением экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода кому-либо из экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведённое заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого Яковлева Г.В. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств, совершённое в значительном размере.

По факту совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ вина Яковлева Г.В. подтверждается следующими доказательствами:

Согласно оглашённым в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям подсудимого Яковлева Г.В., данных им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что *** около 15 часов 00 минут он пришел в гости к Ш.А.Д. и Е.О.А., с которыми стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного между Ш.А.Д. и Е.О.А. возник конфликт. Когда между ними происходил конфликт, он не видел, но когда он вернулся, увидел, что у Е.О.А. с носа течет кровь. Он подумал, что Ш.А.Д. ударил Е.О.А. по лицу и начал спрашивать Ш.А.Д., зачем тот бьет Е.О.А.. Ш.А.Д. в грубой форме ответил, чтобы он не лез, после чего он ударил Ш.А.Д. кулаком по лицу, тот в ответ ударил его, он нанес Ш.А.Д. еще один удар в лицо, от которого Ш.А.Д. упал, а он продолжил наносить Ш.А.Д. удары руками и ногами в область головы, всего нанес около 10 ударов. Когда Ш.А.Д. перестал двигаться он перестал его бить. Еще до драки он просил, чтобы М.В.В. приехал за ним. После того как он избил Ш.А.Д., за ним на такси приехал М.В.В., который заглянул в ограду дома и увидел лежащего Ш.А.Д.. После этого, М.В.В. уехал, а он не помнит бил ли он еще Ш.А.Д. или нет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 90-91, 97-98,148-150).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием обвиняемого Яковлева Г.В. от ***, Яковлев Г.В. продемонстрировал и пояснил, как именно он причинил телесные повреждения Ш.А.Д. *** (т. 2 л.д. 129-135).

Подсудимый Яковлев Г.В. пояснил, что оглашённые показания и протокол следственного эксперимента от *** подтверждает в полном объёме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что показания Яковлева Г.В. в ходе предварительного и судебного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Ш.А.Д., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** он проживает с сожительницей Е.О.А. *** он с Е.О.А. и Яковлевым Г.В. распивали спиртное у них во дворе дома. В ходе распития спиртного между ним и Е.О.А. произошел словестный конфликт, в ходе которого он взял ведро и ударил им Е.О.А. в область лица, от чего у нее побежала из носа кровь. Словестный конфликт у них продолжился. Где находился в это время Яковлев, он не знает. Он пошел в дома, а когда подошел к входной двери, то сзади получил удар в область головы. От удара он упал на колени, лицом вниз. После этого, он увидел Яковлева, который продолжал наносить ему удары ногами в левую область головы. Когда Яковлев прекратил наносить ему удары, он потерял сознание. Он мог нанести удар Яковлеву в ответ после первого удара, но не помнит. Через некоторое время к ним домой приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые госпитализировали его (т. 1 л.д.164-166).

Согласно протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего Ш.А.Д. от *** потерпевший Ш.А.Д. продемонстрировал механизм причинения ему телесных повреждения Яковлевым Г.В. *** (т. 1 л.д. 188-192).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля М.В.В., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что Яковлев Г.В. он знает. В начале июня 2022 года он хотел приобрести автомобиль. *** в 15 часов 42 минут ему позвонил Яковлев и сообщил, что нашел ему автомобиль ***, за которым необходимо подъехать на адрес: РХ, г. Черногорск, ***. В 16 часов 24 минуты, он, находясь в г. Черногорске, в автомобиле такси, позвонил Яковлеву, для того, чтобы тот объяснил ему дорогу. По речи он понял, что Яковлев пьян, а также услышал, что Яковлев кричал «Стой, куда пополз». В 17 часов 28 минут они подъехали к дому, около ворот стоял Яковлев. Подойдя к Яковлеву он увидел, что руки Яковлева и рукава его кофты были в крови. Телесных повреждений у Яковлева не было. Яковлев стал его обнимать и замарал его одежду пятнами крови. Яковлев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Он стал спрашивать Яковлева, где автомобиль ***, который продается, на что тот повел его в ограду дома. Подойдя к воротам, он увидел, что в ограде дома машины нет, а на крыльце увидел ноги человека. Подойдя к крыльцу он увидел мужчину, который лежал в положении лежа на животе, лицом в низ. Лицо мужчины было в крови белая футболка, так же была в пятнах крови. Мужчина лежал с закрытыми глазами и не двигался. Он похлопал мужчину рукой по щеке, в связи с чем, тот стал шевелится. После этого он увидел Е.О.А., у которой лицо было в крови. Яковлев, указав на Ш.А.Д., пояснил, что он ударил Е.О.А. ведром по лицу, за что тот и избил его. После этого, он вышел из ограды и с К.О.С. на такси уехали домой (т. 1 л.д. 195-198).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.О.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** в 15 часов 42 минут М.В.В. позвонил Яковлев, который пояснил ей, что нашёл М.В.В. автомобиль ***, за 30 000 рублей. Яковлев пояснил, что необходимо подъехать на адрес: РХ, г. Черногорск, ***. Около 17 часов 15 минут она вызвала такси. Когда они подъехали к дому, М.В.В. вышел из автомобиля и к нему подошёл Яковлев, руки которого и рукава кофты были в крови. Никаких телесных повреждений у Яковлева не было. Яковлев стал обнимать М.В.В. и замарал его одежду кровью. Яковлев находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. М.В.В. стал спрашивать Яковлева, где автомобиль *** на что тот повёл его в ограду дома. Она, проходить в ограду дома не. Через некоторое время из ограды вышел М.В.В., а следом за ним вышел ФИО1, который просил их вернуться. Они с М.В.В. отказались, вызвали такси и уехали домой. Дома М.В.В. пояснил, ей что в ограде дома лежал мужчина, лицо которого было в крови, а также сидела женщина, лицо которой было все в крови. На его вопрос, Яковлев, указал на лежащего на крыльце мужчину, и пояснил, что он ударил данную женщину ведром по лицу, за что тот избил его (т. 1 л.д. 204-207).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Е.О.А., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что она с Ш.А.Д. проживает по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск, ***. *** они с Ш.А.Д. распивали спиртное. Около 15 часов к ним пришел Яковлев, который с ними стал распивать спиртное. В ходе распития спиртного Яковлев говорил, что к нему должен подъехать М.В.В.. В ходе распития спиртного между ней и Ш.А.Д. произошел словестный конфликт, в ходе которого Ш.А.Д. ведром ударил её в область лица, в связи с чем, у неё побежала из носа кровь и она сидела вниз головой. Так как стало тихо, она поняла, что Ш.А.Д. и Яковлев ушли. Через некоторое время к ней подошел Яковлев и сказал «Все я твоего хлопнул». Через некоторое время, она увидела Ш.А.Д., который был в крови и она попросила Г.М.С. вызвать сотрудников полиции и скорую. Г.М.С. она пояснила, что Ш.А.Д. избил Яковлев (т. 1 л.д. 223-226).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля С.Ю.Г., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** примерно в 17 часов 15 минут в приложение такси пришло сообщение о заказе на адрес: РХ, ***. Прибыв на адрес, к нему в автомобиль сели мужчина и женщина, которые около 17 часов 30 минут доехали до адреса: РХ, г. Черногорск, ***, где их ждал мужчина, лицо, которого было в крови (т. 1 л.д. 228-229).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля В.Е.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 12 часов 00 минут она пришла к Е.О.А. и Ш.А.Д., проживающими по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, с которыми стала распивать спиртное. Около 14 часов она ушла спать. Около 17 часов 40 она проснулась от крика Е.О.А., что Ш.А.Д. избили. Она вышла на улицу, где увидела следы крови, с левой стороны за домом сидела Е.О.А., лицо которой было в крови и она пояснила, что Ш.А.Д. избил Яковлев. Во времянке, она увидела Ш.А.Д., который был в крови. Со слов Е.О.А. ей известно, что Ш.А.Д. избил Яковлев, а Е.О.А. ударил Ш.А.Д. ведром в лицо и разбил ей нос (т. 1 л.д. 230-233).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Ш.В.С. данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что с 2018 года до *** она проживала совместно с Яковлевым Г.В. *** в течении дня Яковлев Г.В. распивал спиртное и около 14 часов 30 минут он ушел. Около 19 часов она находилась по адресу: РХ, г. Черногорск, *** и к ним пришел Яковлев, который пояснил, что распивал спиртное и нанес кому-то телесные повреждения. Когда подъехали сотрудники полиции, ей стало известно, что Яковлев причинены телесные повреждения сожителю Е.О.А. - Ш.А.Д. (т. 1 л.д. 235-237).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Г.М.С., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** около 17 часов 30 минут Е.О.А. попросила вызвать скорую помощь и сотрудников полиции (т. 2 л.д. 241-244).

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Ю.Р., данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что *** в дежурную часть ОМВД России по г. Черногорску поступило сообщение по факту причинения телесных повреждений Ш.А.Д., по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (т. 1 л.д. 208-211).

Оснований сомневаться в достоверности приведённых показаний потерпевшего, свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведённые показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведённых показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.

Кроме того, достоверность показаний самого Ш.А.Д., потерпевшего и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Согласно рапорту от *** в дежурную часть в 17 часов 55 минут поступило сообщение от Г.М.С. о том, что по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** мужчине причинили телесные повреждения (т. 1 л.д. 120).

Из рапортов от ***, следует, что со станции скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» с адреса: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, доставлен Ш.А.Д. с телесными повреждениями и диагнозом: *** (т. 1 л.д. 122, 124).

Из рапорта от *** следует, что в дежурную часть УМВД России по г. Абакану поступило сообщение, о том, что в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» поступил Ш.А.Д. с диагнозом: *** (т. 1 л.д. 131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ***, осмотрен двор дома, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г Черногорск, ***, где Яковлев Г.В. *** причинил телесные повреждения Ш.А.Д. В ходе осмотра был изъят марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета с бетонной поверхности около крыльца дома. Осмотрена времянка, расположенная в ограде вышеуказанного дома, где изъята футболка со следами вещества бурого цвета похожими на кровь (т. 1 л.д. 134-141), изъятое было осмотрено и признано вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 60-66, 67-68).

Из детализации звонков абонентского номера телефона +***, предоставленной свидетелем М.В.В. ***, следует, что *** в период времени с 15 часов 42 минут до 17 часов 22 минут зафиксированы соединения между абонентским номером +***, принадлежащим свидетелю М.В.В. и абонентским номером +***, принадлежащим обвиняемому Яковлеву Г.В. и установлено время приезда М.В.В. по адресу: РХ, г. Черногорск, *** (т. 1 л.д. 199-202).

Согласно протоколу выемки от *** у свидетеля К.Ю.Р. изъяты кроссовки, добровольно выданные ему *** Яковлевым Г.В. (т. 1 л.д. 213-216), которые осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 217-222).

Согласно копии карты вызова *** от *** в 17 часов 47 минут на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение по факту причинения телесных повреждения Ш.А.Д. по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, *** (т. 1 л.д. 183-184).

Из заключения эксперта *** от *** следует, что у Ш.А.Д. имеется телесное повреждение в виде ***, повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н.

Указанные в медицинской карте телесные повреждения «ссадины на плечах, спине», установить их точную локализацию, давность причинения, механизм образования, свойства травмирующего предмета не представляется возможным, ввиду отсутствия в описательной части данных повреждений их локализации, морфологических свойств, не повлекли вреда здоровью, согласно п.9., медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008г. № 194 н (т. 2 л.д. 1-4).

Согласно заключению эксперта *** от ***, кровь потерпевшего Ш.А.Д. относится к *** группе. Кровь свидетеля Е.О.А. относится к *** группе. На правом кроссовке, принадлежащим ФИО1, изъятых в ходе выемки от *** у свидетеля К.Ю.Р., обнаружена кровь человека и выявлен *** Следовательно, данная кровь принадлежит лицу с ***? группой, возможно потерпевшему Ш.А.Д. Свидетелю Е.О.А. эта кровь не принадлежит (т. 2 л.д. 10-14).

Из заключению эксперта *** от *** следует, что кровь потерпевшего Ш.А.Д. относится к *** группе. Кровь свидетеля Е.О.А. относится к *** группе с сопутствующим ***. На марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, с бетонной поверхности около крыльца дома, изъятом в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск ***, обнаружена кровь человека ***? группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего Ш.А.Д. Происхождение крови на тампоне от свидетеля Е.О.А., исключается. На представленной футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия от *** по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, обнаружена кровь человека. При определении группой принадлежности данной крови получены следующие результаты:

- в большинстве пятен обнаружена кровь человека ***? группы, что не исключает происхождение ее от потерпевшего Ш.А.Д.

Происхождение этой крови от свидетеля Е.О.А., исключается.

- в двух пятнах на футболке (объекты ***, 12) выявлены антигены *** агглютинины *** ?. Таким образом, в этих пятнах кровь произошла от смешения крови лиц с ***? и Ва, которыми могли быть потерпевшей Ш.А.Д. и Е.О.А.;

- в двух пятнах на футболке (объект ***,13) выявлены антигены *** следовательно:

- если кровь произошла от одного лица, то им должен быть человек с *** группой крови с сопутствующим антигеном ***, возможно свидетель Е.О.А.;

- если кровь произошла от двух и более лиц, то примесь крови в этих пятнах от потерпевшего Ш.А.Д. не исключается (т. 2 л.д. 20-26).

Суд приходит к выводу, что заключения подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключениях методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением эксперта не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами. Заключения экспертов отвечают требованиям ст.204 УПК РФ, сомнений в обоснованности выводов у суда не возникло.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым, потерпевшим и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Яковлева Г.В. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью установлена.

Судом достоверно установлено, что при нанесении ударов, подсудимый действовал из личной неприязни к потерпевшему Ш.А.Д., возникшей в результате конфликта между Е.О.А. и Ш.А.Д., который причинил Е.О.А. телесные повреждения. Обстоятельства происшедшего, свидетельствуют о том, что Яковлев Г.В. не находился в состоянии необходимой обороны и не действовал при превышении необходимой обороны. Об умысле подсудимого именно на причинение потерпевшему Ш.А.Д. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует механизм совершения преступления – нанесение ударов руками и ногами, в область жизненно важного органа головы, в связи с чем, доводы защиты о переквалификации действий ФИО1 на ст. 118 УК РФ удовлетворению не подлежат.

Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, в связи с чем, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих принятию решения по настоящему уголовному делу.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено. Оснований для признания письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Совокупность исследованных доказательств дает основание суду сделать вывод о виновности подсудимого Яковлева Г.В. в инкриминируемых ему деяниях.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Яковлева Г.В.:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере;

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

***

***

Определяя вид и меру наказания Яковлеву Г.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, относящихся к тяжкой категории преступлений и небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, мотивы и цели совершения преступлений, а также личность подсудимого, ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Яковлеву Г.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, состояние его здоровья и его близких, *** принесение извинений потерпевшему, а также противоправное поведение потерпевшего, поскольку именно оно явилось поводом для совершения преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание Яковлеву Г.В. судом не установлено, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учётом всех данных, суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания Яковлеву Г.В. применить положения ст. 64 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы на определённый срок. Оснований для освобождения Яковлева Г.В. от уголовной ответственности не имеется.

Подсудимый Яковлев Г.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от 29 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности виновного Яковлева Г.В., конкретные обстоятельства совершения преступлений, а также поведение Яковлева Г.В., который совершил в том числе тяжкое преступление в период отбывания условного наказания, за преступление, относящееся к тяжкой категории преступлений, суд приходит к однозначному выводу об отмене Яковлеву Г.В. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору от 29 июня 2021 года, что будет отвечать целям его исправления, а также будет являться целесообразным и справедливым.

Окончательное наказание Яковлеву Г.В. следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 29 июня 2021 года и путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору от 18 июня 2019 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

При определении вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ суд определяет подсудимому Яковлеву Г.В. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Именно такое наказание Яковлеву Г.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку суд пришёл к выводу, что Яковлеву Г.В. следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым оставить Яковлеву Г.В. меру пресечения в виде содержания под стражей.

При принятии решения о мере пресечения осужденного Яковлева Г.В., суд прин░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 50 ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 14 272 ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2 400.

░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 131 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 132 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 296-299, 302-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. 1 ░░. 228 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░;

- ░░ ░. 1 ░░. 111 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 4 (░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 11 (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ 22 (░░░░░░░░ ░░░) ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░ 2018 ░░░░ №186-░░) ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░ -1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 272 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 400 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 81-82 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

***

***

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░