Решение по делу № 1-203/2024 от 03.06.2024

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Худынцева Е.В.,

подсудимого Тарасюка Д.Е.,

его защитника-адвоката <данные изъяты> Силантьевой С.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Куражова М.С.,

его защитника-адвоката <данные изъяты> № Пирожкова С.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Тарасюка Д. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.3 ст.30, ч.3 ст.159 УК РФ (с учетом кассационного определения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) на основании ч.3, 5 ст.69 УК РФ к <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ этим же судом по ч.1 ст.158 УК РФ (8 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ (24 преступления), ч.2 ст.159, ч.5 ст.159, ч.1 ст.159.1 УК РФ на основании ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ к <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> № <данные изъяты> <адрес> по ч.1 ст.159 УК РФ на основании ч.2,4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. Наказание в виде <данные изъяты> отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде <данные изъяты> не отбыто;

Куражова М. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 4 <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты>. С учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно к <данные изъяты> Освобожден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ к <данные изъяты>. Неотбытый срок составляет <данные изъяты>;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1. Тарасюк Д.Е. и Куражов М.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Тарасюк Д.Е., отбывая наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Куражовым М.С., отбывавшим наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанном <данные изъяты>, и не установленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих К.Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием последней, группой лиц по предварительному сговору, с причинением ей значительного ущерба. При этом Тарасюк Д.Е., Куражов М.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, роли между собой не распределяли, решив действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств К.Е.А. путем обмана и злоупотребления доверием, Тарасюк Д.Н., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений и в интересах группы лиц, по указанию неустановленного в ходе следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью получения информации о близких родственниках Г.А.В., и убеждения последних в передаче денежных средств, сообщил содержащемуся с ним в одной камере Г.А.В. о возможности улучшения условий его содержания в <данные изъяты>

Завладев, таким образом, информацией о номере мобильного телефона сестры Г.А.В. – Г.О.В., Тарасюк Д.Е. передал ее Куражову М.С. В свою очередь Куражов М.С., действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях реализации совместного преступного умысла, путем телефонного разговора с Г.О.В. сообщил ей о необходимости передачи денежных средств в размере <данные изъяты> под предлогом защиты от возможной опасности содержания в связи с отбытием наказания Г.А.В. в <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, при этом Г.О.В. указанную информацию сообщила матери К.Е.А. Таким образом, Куражов М.С. при помощи указанного общения с Г.О.В. убедил К.Е.А. передать денежные средства в размере <данные изъяты> под предлогом защиты от возможной опасности содержания в связи с отбытием наказания ее сына Г.А.В. <данные изъяты>

В свою очередь, К.Е.А., будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях Тарасюка Д.Е., Куражова М.С. и неустановленного в ходе следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи обманутой указанными лицами, поверив сообщенной ей ложной информации о том, что в случае передачи денежных средств Г.А.В. будет вне опасности, согласилась передать Куражову М.С., денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> при помощи дочери Г.О.В., воспользовавшись системой денежных переводов лицам, находящимся в учреждениях <данные изъяты>, осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> со своей банковской карты <данные изъяты> на счет <данные изъяты> № на имя Куражова М. С..

В результате своих совместных преступных действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Тарасюк Д.Е., Куражов М.С. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем обмана и злоупотребления доверием К.Е.А. похитили принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>.

Похищенными денежными средствами Тарасюк Д.Е., Куражов М.С. и неустановленное лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив К.Е.А. значительный ущерб в размере <данные изъяты>

2. Тарасюк Д.Е. и Куражов М.С. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в период до ДД.ММ.ГГГГ, Тарасюк Д.Е., отбывая наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, совместно с Куражовым М.С., отбывавшим наказание по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <адрес> и не установленным в ходе следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств в размере <данные изъяты>, принадлежащих Я.Г.Е. путем обмана и злоупотребления доверием последней группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба. При этом Тарасюк Д.Е., Куражов М.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, роли между собой не распределяли, решив действовать согласно сложившейся обстановке.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Я.Г.Е. путем обмана и злоупотребления доверием, Куражов М.С. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по указанному адресу, действуя из корыстных побуждений и в интересах группы по указанию неустановленного в ходе следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью получения информации о близких родственниках Я.Р.Р., и убеждения последних в передаче денежных средств, сообщил содержащемуся с ним в одной камере Я.Р.Р. о возможности улучшения условий его содержания в <данные изъяты> <адрес>.

Завладев, таким образом, информацией о номере мобильного телефона <данные изъяты> Я.Р.Р. - Я.Г.Е., Куражов М.С. передал ее Тарасюку Д.Е. В свою очередь Тарасюк Д.Е., действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях реализации совместного преступного умысла, путем телефонного разговора с Я.Г.Е. убедил последнюю передать денежные средства в размере <данные изъяты> под предлогом защиты от возможной опасности содержания ее сына Я.Р.Р. в <данные изъяты> <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, при этом указал потерпевшей номер банковского счета, принадлежащего не осведомлённой о его преступных намерениях Свидетель №1

В свою очередь, Я.Г.Е., будучи неосведомленной об истинных преступных намерениях Тарасюка Д.Е., Куражова М.С. и неустановленного в ходе следствия лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, будучи обманутой указанными лицами, поверив сообщенной ей ложной информации, о том, что в случае передачи денежных средств Я.Р.Р. будет вне опасности, согласилась осуществить перевод денежных средств на указанный Тарасюком Д.Е. банковский счет. После чего, Я.Г.Е., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, со своего банковского счета <данные изъяты> №, осуществила перевод денежных средств в размере <данные изъяты> на счет <данные изъяты> №, принадлежащий Свидетель №1, не осведомленной о преступных действиях Тарасюка Д.Е.

В результате своих совместных преступных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Тарасюк Д.Е., Куражов М.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, путем обмана и злоупотребления доверием Я.Г.Е. похитили принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты>

Похищенными денежными средствами Тарасюк Д.Е., Куражов М.С. и неустановленное в ходе следствия лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, распорядились впоследствии по своему усмотрению, причинив Я.Г.Е. материальный ущерб <данные изъяты>.

Подсудимый Тарасюк Д.Е. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Тарасюка Д.Е., данные им на стадии следствия, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В явках с повинной Тарасюк Д.Е. сообщил о <данные изъяты>

Оглашенные показания Тарасюк Д.Е. <данные изъяты>

Подсудимый Куражов М.С. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Куражова М.С., данные на стадии следствия, согласно которым <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый Куражов М.С. <данные изъяты>

Вина Тарасюка Д.Е. и Куражова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, в отношении К.Е.А., помимо вышеприведенных признательных показаний подсудимых, подтверждается доказательствами:

    - показаниями свидетеля Г.А.В., пояснившего, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оглашенные показания свидетель Г.А.В., подтвердил, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ф.Г.Ю., пояснившего, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Оглашенные показания свидетель Ф.Г.Ю. подтвердил, <данные изъяты>

    - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей К.Е.А., пояснившей, что <данные изъяты>

- свидетеля Г.О.В., показавшей, что <данные изъяты>

- свидетеля А.Н.Ю. – <данные изъяты>

- свидетеля К.С.В. – <данные изъяты>

- в соответствии с протоколом выемки у <данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра <данные изъяты>

- из протокола осмотра <данные изъяты>

- в соответствии со сведениями сайта <данные изъяты>

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное подсудимым обвинение по преступлению № в отношении К.Е.А., в части уточнения обстоятельств, а именно: завладев, таким образом, информацией о номере мобильного телефона <данные изъяты> Г.А.В. – Г.О.В., Тарасюк Д.Е. передал ее Куражову М.С. В свою очередь Куражов М.С., действуя из корыстных побуждений, умышленно, в целях реализации совместного преступного умысла, путем телефонного разговора с Г.О.В. сообщил ей о необходимости передачи денежных средств в размере <данные изъяты> под предлогом защиты от возможной опасности содержания в связи с отбытием наказания Г.А.В. в <данные изъяты>, при этом Г.О.В. указанную информацию сообщила <данные изъяты> К.Е.А. Таким образом, Куражов М.С. при помощи указанного общения с Г.О.В. убедил К.Е.А. передать денежные средства в размере <данные изъяты> под предлогом защиты от возможной опасности содержания в связи с отбытием наказания ее сына Г.А.В. в <данные изъяты> Указанное уточнение следует из анализа показаний потерпевшей К.Е.А., свидетеля Г.О.В., подсудимых, согласно которым звонок Куражов М.С. осуществлял не К.Е.А. лично, а ее дочери Г.О.В. (<данные изъяты> Г.А.В.), через которую и убедил потерпевшую. Позиция государственного обвинителя является мотивированной, направленной на уточнение обвинения, не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем принята судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания потерпевшей К.Е.А., свидетелей Г.А.В., Ф.Г.Ю. с учетом устраненных в их показаниях противоречий путем оглашений их показаний на стадии следствия, а также свидетелей Г.О.В., А.Н.Ю., К.С.В., при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора подсудимых, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с признательными показаниями подсудимых, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе выпиской по счету Куражова М.С. <данные изъяты>, <данные изъяты>, признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Тарасюка Д.Е. и Куражова М.С. в совершении ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

Из приведенной совокупности доказательств следует, что подсудимые, действуя совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, убедили Г.А.В. в предоставлении им информации о его близких родственниках – <данные изъяты> Г.О.В., которую в телефонном разговоре Куражов М.С. убедил в необходимости перевода на его счет 100 000 рублей матерью Г.А.В. – К.Е.А. в целях защиты ее <данные изъяты> от возможной опасности его содержания в <данные изъяты>, приобретя соответствующее доверие К.Е.А. и Г.О.В., в том числе при помощи Г.А.В., подтвердившего такие возможности подсудимых, в том числе при помощи записки. Вместе с тем, подсудимые осознавали, что в силу своего положения – <данные изъяты>, не могут изменить положение Г.А.В., находящегося в <данные изъяты>, или каким-либо иным образом повлиять на условия его содержания или обеспечения безопасности, как и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. Подсудимые, войдя в доверие к потерпевшей таким образом, сообщили ей через указанных лиц (дочь и сына) заведомо ложные сведения, обещая совершение заведомо невыполнимых для них действий по обеспечению безопасности <данные изъяты> Г.А.В. за денежные средства. Подсудимые после перевода денежных средств <данные изъяты> на счет Куражова М.С. не собирались и не могли исполнить обещанные ими действия по отношению к Г.А.В., то есть обманным путем завладели указанными денежными средствами потерпевшей.

О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, и лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, действуя в рамках разработанной последним схеме, согласно которой подсудимые выяснили имущественное положение Г.А.В. и завладели его доверием, обещая о возможности создания ему условий безопасности в СИЗО, подтверждая при этом слова друг друга, а затем Куражов М.С. убедил <данные изъяты> Г.О.В. и при ее помощи потерпевшую в переводе на свой счет денежных средств, которые подсудимыми и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, были поделены между собой, подсудимыми данные денежные средства были использованы на собственные нужды. Таким образом, действия подсудимых были направлены на достижение единого преступного умысла – получения обманным путем денежных средств у потерпевшей.

О наличии квалифицирующего признака – причинения значительного ущерба потерпевшей свидетельствует размер денежной суммы, которой единовременно завладели подсудимые – в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>

О причинении потерпевшей ущерба именно в <данные изъяты> свидетельствуют сведения о взимаемой комиссии за осуществление соответствующих переводов безналичным путем в следственном изоляторе на счет Куражова М.С. <данные изъяты>).

Ввиду перевода денежных средств на счет Куражова М.С. <данные изъяты>, распоряжении указанными денежными средствами, в том числе подсудимыми (соответствующей частью), преступление является оконченным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, умысла подсудимых, суд квалифицирует их действия по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку ими совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с учетом разъяснений, изложенных в п. 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48.

Вина Тарасюка Д.Е. и Куражова М.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении Я.Г.Е., помимо вышеприведенных признательных показаний подсудимых, подтверждается доказательствами:

- показаниями свидетеля Я.Р.Р., показавшего, <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>

<данные изъяты>

    Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 <данные изъяты>

    - оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями:

- потерпевшей Я.Г.Е., показавшей, что <данные изъяты>

- свидетеля А.Н.Ю. – <данные изъяты>

- свидетеля К.С.В. – <данные изъяты>

- заявлением Я.Г.Е., Я.Р.Р. <данные изъяты>

- чеком <данные изъяты>

- в соответствии с выписками <данные изъяты>

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вышеприведенные показания потерпевшей Я.Г.Е., свидетеля Свидетель №1 с учетом устраненных в ее показаниях противоречий путем оглашений их показаний на стадии следствия, и свидетелей Я.Р.Р., А.Н.Ю., К.С.В., при отсутствии сведений об их заинтересованности и оснований для оговора подсудимых, являются логичными, обстоятельными и подробными, согласующимися между собой и с признательными показаниями подсудимых, а также с исследованными письменными, вещественными доказательствами, в том числе сведениями <данные изъяты>, признаются судом достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и полностью подтверждают вину Тарасюка Д.Е. и Куражова М.С. в совершении ими преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ.

Из приведенной совокупности доказательств следует, что подсудимые, действуя совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, а именно Куражов М.С. выяснил у <данные изъяты> Я.Р.Р. контакты его <данные изъяты>, которой позвонил Тарасюк Д.Е. и убедил ее при помощи телефонного разговора и письма Я.Р.Р. в необходимости перевода на счет его (Тарасюка Д.Е.) <данные изъяты> в целях защиты ее <данные изъяты> от возможной опасности его содержания в <данные изъяты>, что могут сделать подсудимые, завладев, тем самым доверием потерпевшей. Вместе с тем, подсудимые осознавали, что в силу своего положения – <данные изъяты> не могут изменить положение Я.Р.Р., находящегося в <данные изъяты>, или каким-либо иным образом повлиять на условия его содержания или обеспечения безопасности, как и лицо, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. Подсудимые, войдя в доверие к потерпевшей таким образом, сообщили ей заведомо ложные сведения, обещая совершение заведомо невыполнимых для них действий по обеспечению безопасности <данные изъяты> Я.Р.Р. за денежные средства, в связи с чем обманным путем завладели указанными денежными средствами потерпевшей.

О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия подсудимых, и лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, действуя в рамках разработанной последним схеме, согласно которой подсудимые выяснили имущественное положение Я.Р.Р. и завладели его доверием, обещая о возможности создания ему условий безопасности в <данные изъяты>, подтверждая при этом слова друг друга, при этом Куражов М.С. получил от Я.Р.Р. контакты его <данные изъяты>, передав их Тарасюку Д.Е., тот же в свою очередь, приобретя ее доверие вышеуказанным способом, убедил в переводе на счет своей <данные изъяты> денежных средств, которые подсудимыми и лицом, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, были поделены между собой, подсудимыми данные денежные средства были использованы на собственные нужды. Таким образом, действия подсудимых были направлены на достижение единого преступного умысла – получения обманным путем денежных средств у потерпевшей.

О причинении действиями подсудимых потерпевшей крупного ущерба свидетельствует размер денежной суммы, которой единовременно завладели подсудимые – в размере <данные изъяты>, соответствующей крупному ущербу согласно примечанию 4 к ст.158 УК РФ, в том числе и к ст.159 УК РФ.

Ввиду перевода денежных средств на счет Свидетель №1, распоряжении указанными денежными средствами, в том числе подсудимыми (соответствующей частью), преступление является оконченным.

С учетом обстоятельств совершения преступления, умысла подсудимых, суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.159 УК РФ, поскольку ими совершено мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с учетом разъяснений, изложенных в п. 2, 3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимых во время совершения указанных преступлений с учетом их адекватного, соответствующего обстановке поведения в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ими преступлений, их личность, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности Тарасюка Д.Е., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим преступлениям в виде <данные изъяты> при отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная более мягкая мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая сведения о личности Тарасюка Д.Е., суд не усматривает оснований для назначения ему <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности Куражова М.С., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания по обоим преступлениям в виде <данные изъяты> при отсутствии оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, поскольку в противном случае иная более мягкая мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая сведения о личности Куражова М.С., суд не усматривает оснований для назначения ему <данные изъяты>, при этом при назначении ему окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ к назначаемому наказанию подлежит присоединению неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и в виде <данные изъяты>.

Правовых оснований для применения в отношении обоих подсудимых положений, предусмотренных ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для признания обоим подсудимым по всем преступлениям смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

Согласно ч.2 ст.68 УК РФ при наличии в действиях подсудимого <данные изъяты> преступлений срок наказания при любом виде <данные изъяты> преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Вместе с тем, с учетом наличия ряда вышеприведенных <данные изъяты> обстоятельств по делу, личности подсудимых, обстоятельств преступлений, роли лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство, суд приходит к выводу о возможности применения по всем преступлениям к подсудимым Тарасюку Д.Е. и Куражову М.С. правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, позволяющих назначить наказание ниже вышеприведенного минимального срока.

По изложенному, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Тарасюку Д.Е. надлежит отбывать наказание в <данные изъяты>. Согласно п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ Куражову М.С. надлежит отбывать наказание <данные изъяты>.

В отношении подсудимых подлежит избранию мера пресечения в виде <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в целях его исполнения.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Я.Г.Е. заявлены исковые требования о взыскании <данные изъяты> с виновных, государственным обвинителем иск поддержан, он полагал о необходимости взыскать с подсудимых указанную сумму в солидарном порядке. Подсудимые Тарасюк Д.Е. и Куражов М.С. исковые требования признали. Суд находит полностью доказанным по результатам рассмотрения уголовного дела причиненный Я.Г.Е. действиями подсудимых имущественный вред в размере <данные изъяты> и подлежащий взысканию с подсудимых в солидарном порядке в соответствии со ст. 15, 1064, 1080 ГК РФ.

При этом суд отмечает, что в соответствии с абз.3 п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.

На основании ст.131, 132 УПК РФ суд приходит к выводу о взыскании в полном объеме с подсудимых издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за участие на предварительном следствии: с Тарасюка Д.Е. в размере <данные изъяты>, с Куражова М.С. – <данные изъяты>, а также за участие в суде: по <данные изъяты> также с каждого подсудимого, с учетом их семейного и материального положения, являющихся трудоспособными, при отсутствии у них соответствующих возражений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Тарасюка Д. Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении К.Е.А.) в виде <данные изъяты>

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Я.Г.Е.) в виде <данные изъяты>

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Тарасюку Д.Е. наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части наказания в виде <данные изъяты> по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить Тарасюку Д. Е. наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Признать Куражова М. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении К.Е.А.) в виде <данные изъяты>

- по ч.3 ст.159 УК РФ (в отношении Я.Г.Е.) в виде <данные изъяты>

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Куражову М.С. наказание в виде <данные изъяты>

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> к назначенному по правилам ч.3 ст.69 УК РФ наказанию по настоящему приговору, окончательно назначить Куражову М. С. наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок отбывания наказания осужденным исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении Тарасюка Д.Е. и Куражова М.С. меру пресечения в виде <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья                                       Д.В. Муравьев